为什么现在在defi贷款不是一个好故事？

让我们面对现实吧，现在DeFi真的很重要。

这是出乎意料的，但确实如此。或许没有什么比DeFi的总价值锁定数字从1月份的不到7亿美元飙升到撰写本文时的78亿美元，更能说明这一点。

简言之，DeFi呈指数增长，然而在任何情况下，这种增长的急剧性通常会导致两者之间的矛盾。憎恶世界及其玩世不恭的方式呼吁克制，以防止泡沫。

复合实验室的一位总法律顾问JakeChervinsky就是其中之一。切尔文斯基（Chervinsky）最近写道：“DeFi space已经开始出现投机迹象，让人想起2017年的**泡沫发行（1CO）。”这是一个强有力的声明，但这是事实吗？根据总法律顾问的说法，DeFi的错误描述在某些方面促成了这种感觉。

贷款只是一个时髦词吗？

以利率协议为例。你不记得它们是什么吗？这是正常的，因为它们通常被称为“贷款协议”

作为一个概念，贷款是几乎每个人都熟悉的东西。毕竟，这其实是一句俗话。现在，考虑贷款的三个关键要素——信用、债务和信托。现在，将它们与DeFi提供的许多“贷款”协议相比，表面上一切似乎都很好，但经过仔细考虑之后，裂缝出现了。

切尔文斯基认为，大多数使用和参与这些协议的人误解了此类项目的性质和效用。”“借钱”只是一个时髦词，但它被滥用，甚至可能是不诚实的。

信用、风险和信任不是贷款的核心原则，这些“贷款”协议也没有任何可操作性。考虑到在这些项目中，信托的概念都不起作用，因为它们保留的网络是去中心化和未经许可的，而且无法确定借款人。

事实上，“利率协议的资产借款人没有偿还其所借资产的义务。”

相反，这些项目是基于两个关键理念，超额抵押和清算，都消除了违约风险的可能性，并完全归还了供应商的资产。在这里，由于确定供应商的资产将得到全额偿还，因此没有债务义务，因此贷款的概念并不完全一致。

语义问题

关键是标签很重要，语义也很重要。以切尔文斯基所举的例子为例，利率协议和贷款协议，前者提供了一个技术性太强的概念，可能超出了普通人的理解；相反，后者是基础知识，尤其是对那些仅仅为了钱而投资的人来说，即使这并不完全准确。

这说明了什么？好吧，它告诉我们，加密社区可能最终理解语义的重要性，但也有一个危险。这些形容词不准确甚至不诚实，可以很好地应用于那些“早在2017年就以名义投资的人”，“他们过度投入区块链技术的潜力来解决世界上所有的问题”

像切尔文斯基这样的许多人应该担心即将到来的泡沫，但现在已经不是2017年了。到2020年，关键区别在于受欢迎程度。不仅用户对DeFi相关的风险有了更好的理解，而且这些项目背后的人也在强调这一点。事实上，只有Compound的罗伯特莱什纳（robertleshnar）将流动性挖矿描述为“自组织和无监管的”

现在要知道Defa的炒作何时会停止还为时过早，但众所周知，加密货币社区可能正在理解这个有趣的游戏。