“三箭：社区，而不是风投”的联合创始人，促进了defi的繁荣，而defi的分权是一个过程

近日，**加密货币研究员、共同核心主持人哈苏、对冲基金三箭资本联合创始人苏竺在一个播客节目中讨论了当前流行的一些热点话题，特别是去中心化与中心化的冲突，其中一些值得我们注意。

苏竺认为：

你不能指望这些东西一建好就分权

预言机层需要很多年才能完成，而且在完成之前没有真正的去中心化

去中心化资金和去中心化用户之间的平衡是什么

DeFi产品的采用最终将中心化在亚洲

加密VC领域存在问题，很多群体习惯跟风，从而积累风险

哈苏：DeFi现在是个热门话题，看起来很有前途。不过，我也听过很多人说，所谓的“分权协议”，就是镜中月，水中花。人们会说每一个DeFi协议都是“秘密中心化的”以管理密钥或治理代币为例，在maker协议中，如果有人控制了足够数量的治理代币，那么他们基本上可以控制治理契约，并在任何时间点提出他们想要的任何规则。另一个重要的组成部分是预言机，据说它是“几乎中心化控制的”例如，以复合协议为例。可能是公司内部的人在管理预言机。他们甚至没有透露不同预言机机器的数量和它们的工作方式。你如何回应这种说法？

苏珠：我觉得现在这些都是事实。你不能期望这些东西在构建时立即被去中心化。原因是必须有钱支付给开发者，并有能力改变在某些方面一开始就不起作用的事情。所以，如果你一开始就直接把它交给社区，你就永远没有足够的钱来生产你的产品或者从你所做的事情中获取一些价值。

第二，如果你只是交给他们，你将无**确升级。

2017年，我们看到了很多中心化组的诈骗案。当时，集权几乎意味着一场骗局。然而，我相信DeFi中的每一个协议都有一个发展路径和一个路线图。随着时间的推移，它变得越来越去中心化，其中许多与不同时间点的可用资源有关。

至于预言机，你知道，他们必须有几个私人预言机机器，因为预言机层需要很多年才能完成。在完成之前没有真正的去中心化。

我认为在去中心化真正发挥作用之前，指责他们制造产品有点过分。相反，他们在完全下放权力之前应该吸引大量资本，但这要看他们自身道德水准有多高。如果他们是善良的，我个人认为为什么不这样做。但如果他们四处吸纳数十亿美元，锁定这些资产，然后携款而逃，那就不好了。

我觉得很容易陷入一种心态：去中心化，是好的，如果不去中心化，那就是坏的。在实践中，产品的目标是去中心化，但一开始就不能去中心化。没有一个项目真正达到去中心化的程度。

哈苏：去中心化不仅仅是一种时尚。这本身不是目的。去中心化往往是达到目的的一种手段。在我看来，这就是经得起监管的能力。所以很多加密货币的唯一目标就是监管套利行为，因为**不要使用区块链，对吧？

苏珠：是的，按照这个标准，所有的DeFi团队都在某种程度上失败了。因为他们仍然非常公开，他们在twitter上发言，在媒体博客上写文章。他们无处不在，参加所有的会议。他们害怕做危险的事，对吧？到目前为止，还没有一个明确的协议来综合股票这样的东西。你为什么不考虑一下？我想这个问题可以回到我的原意，也就是说，你需要吸引人才来建造这些东西，你需要真正的技能来建造这些东西，并不是说当人们醒来时，他们不知从哪里冒出来。现在或者将来的某个时候，我认为一些非常酷、更具颠覆性的东西将会发布，有点像区块链的最初设想。

我不得不说，理想是迷人的：让人们聚在一起，想出好主意，付诸实践，然后发表。人们使用它们，一切正常，没有人试图从中获利。但不幸的是，这不是真实的世界。即使是资金充裕、开发多年的产品，开发工作仍在进行中，漏洞依然存在。以智能合同审计为例。如果是一个没有资金的团队或者一个可怜的匿名团队，谁来支付你的产品审计费用？

哈苏：是的。你可以将项目与比特币或以太坊（主要是比特币）等项目进行比较。在很长一段时间里，审计是由核心开发人员完成的。比特币就像有几十个没有报酬的审计师。当项目有很强的思想基础时，这是可以做到的，但对于更平凡的金融服务来说，这是很难做到的。

因此，很难在获得资金、吸引人才、下放权力和提供用户真正想要的东西之间取得平衡。在我看来，用户真正想要的是可能违反规定的服务，而DeFi的发展水平太好了，不能提供这样的服务，比如标普500成份股综合资产或特斯拉股票综合资产。

治理还有一个有趣的话题：谁控制这些DeFi协议？我认为对于maker和compound来说，主要投资者来自美国。A16z是这两个项目的**投资者。A16z本身是一家总部设在美国的基金，可能必须遵守法院的命令或其他什么。所以，我在想，在美国建立一个DeFi协议的利弊是什么？例如，你的公司和主要投资者都在美国。你愿意让这个新兴的DeFi协议离开美国，搬到亚洲或瑞士去吗？

苏竹：我认为DeFi产品的采用最终会中心化在亚洲。由于这些项目难度大，很多开发者都在美国。但它会很快改变，因为DeFi应用程序确实需要吸引用户，它需要与人们的实际需求相联系。他们最近在亚洲做得很好。

我还想谈谈代币发行。你提到的Maker和公司的问题也是我经常纠结的问题。我认为风投的目标是最终退出，然后把赚来的钱返还给有限合伙人。这显然不是你支持的项目的目标，对吧？

你支持的产品希望长生不老，对吧？他们希望能够顺利管理并实现大规模采用。然而，支持这些项目的资金最终需要撤出。投资者需要考虑如何使代币价格上涨，或如何退出，这可能对团队不利——高代币价格可能不利于采用，但投资者需要较高的代币价格，这肯定会阻碍代币的发展。

但具有讽刺意味的是，在过去的几个月里，一些****的项目，如AAVE（其代币为铅）的价格上涨了50倍，synthetix的代币上涨了惊人的数倍。这两个项目都是非常草根的以太坊项目，拥有一个庞大的匿名用户和贡献者社区，与VC的思维方式截然不同。此外，我认为在风险投资领域也存在一些问题。许多团体习惯于效仿。如果a16z做了一个交易，每个人都想做同样的交易。随后出现了许多共同投资基金。我在2018年底发表了一篇关于这个问题的文章。如果你看看这些基金中有多少是相互投资的，你会发现这在这个领域实际上是非常危险的，因为他们都想互相掩护。

想想CoinBase***，然后回去看看有多少VC支持CoinBase，然后再回去看看有多少VC支持的代币上市交易。所以我在想，在DeFi领域也一样吗？答案是肯定的，这对DeFi的开发是一个严重的障碍，因为他们不能承担风险，提出解决实际用例的项目。他们必须考虑如何讲述一个好故事，如何推高市场价格，以及如何将目前的投资投入下一只基金的PPT。

但我认为在过去的几个月里，情况发生了很大的变化。整个ICO死后，只有超级蓝筹基金才能募集资金，而其他基金则很难募集到资金，因为现在投资者的思维更为**，他们知道基金的分布存在着很强的幂律分布。