理解分散自治组织道

术语定义

我们有密码经济学的语言来谈论Dao的技术方面，但是到目前为止，我们还没有找到合适的词来谈论Dao的社会方面。在本文中，我们将介绍四个词：制度、组织、规则和计算规则。（好吧，严格来说，是五个字，但“规则”是重复的！)在此过程中，我们将尝试将加密经济学（如您所知和喜爱的）整合到更大的制度经济学领域，并向您展示为什么我们不仅要考虑币代或代码等技术要素，还要考虑规则和社会协议等社会因素。通过Dao的整体工程化，我们可以避免还原论的陷阱，并将这些新工具开放给未来的应用世界。

制度被定义为规范人类行为的稳定模式。很多东西都是制度，包括很多人们通常不认为是系统的东西。法院、市场和合同都是制度，但是你当地超市的过道设计，甚至是婴儿哭声的反映，也是一个系统。dao是基于计算的机构——它们通过一系列智能合约来促进治理——与任何机构一样，它们的设计应该考虑被治理者。机构设计的现代方法是由eleanorostrom和其他人在共享资源的背景下发起的，但是这里我们将明确关注Dao和其他计算机构。此外，我们将区分遵循制度模式的机构类（如市场、法律协会、Dao）和实际的机构实例（新泽西州高等法院，reddit上的声誉功能）。在本文中，我们将把道作为一种“制度模式”来研究。这是一种制度设计，它的例子可以大不相同。

从制度角度看，道不仅是一种智能合约的组合，更是一种社会组织。它是一个为共同目的而聚集在一起的个体组成的实体，这意味着定义Dao的智能合约组合并不是Dao的完整代表；相同的代码被不同的群体使用，可能会导致组织的巨大差异。与Dao相关的组可以选择遵守（或不遵守）规定的规则，也可以集体决定通过修改Dao的规则来改变组织的行为方式。例如，在莫洛奇道，关于资助或接受新成员的决定将按照预先确定的规则作出和执行，而将一人一票改为一人一票的决定则是对这些规则的调整。修宪过程是组织规则中最敏感的环节之一。

这些链上（和链外）规则集、智能合约和社会决策过程都由规则来描述：****决策过程的价值观和规则系统。公司章程可以组织成一个中心化的文件，但在许多组织中，它是以多个文件和指示来分发的，从正式的公司章程到行为准则，再到权威成员的职位。在选择加入像Dao这样的组织时，章程是一种契约——通过参与，一个人默示或明确地同意遵守组织的章程。通过规范一个组织的决策，章程帮助我们制定原则和规则，如何制定规则（如立法机关的秩序规则），修改现有制度（如改变投票资格），甚至设计新的制度（如建立独立的监督机构）。好的规则可以帮助机构适应新的环境，新的成员，甚至新的准则。

**，规则代码实现的计算规则是由软件组成的部分规则。例如，Dao运行其在线投票过程（包括用户身份验证、配额、币代权重、提案计时等）的方式就是其计算规则的一部分。Dao的底层区块链有自己的计算规则，即共识协议。计算规则（例如，智能合约）使决策过程的管理自动化；这会强制执行决策过程，但不会强制执行结果。在其他好处中，Dao治理的数字化特性使我们能够捕获和转换可重复的治理模式——规则和更多的基本规则和建议——作为应用于各种情况的**实践。Dao希望在不同的组织和系统的上下文中，在不同的本体层次上开发这些项目。

下表描述了各种项目及其对本文中描述的模式的关注。许多这样的项目与Dao有着复杂的相互关系，阿拉瑞德将这一类别解释为Dao的一个例子就说明了这一点。

今天，许多团队都在研究Dao治理的模式和示例，但是他们在不同的“治理层”工作，这些“治理层”跨越机构、规则、计算规则和Dao实例，这与技术水平没有什么不同。在规则模式层面，我们有像元治理项目这样的组织，他们正在构建本体论和工具，帮助人们为远远超出区块链的dao和在线社区设计规则。其中一些规则模式是可以自动化的，也就是说，像commons stack这样的团队正在使用第币代项目来设计和测试计算规则模式，比如契约投票。有一些团体正在构建可**的Dao模，如Aragon、daostack和colony，他们正在研究诸如全息共识和争议解决法庭等有趣的机制。我们也有一些特殊的Dao的例子，比如Moloch和metagame，它们本身被一次又一次地分开，以满足渴望使用这些新工具的社区的不同需求。

我们希望Dao生态系统的这种特殊集群将有助于识别不同组织的贡献-无论是对组织本身还是对Dao新手的贡献。我们也希望这种分类将有助于这一领域的研究，例如通过确定共同和重叠的研究主题。随着Dao生态系统的成熟，组将从层内的横向协作中获益，例如，在开发计算规则以开发通用技术标准和共享基础设施的组织之间。但是，一些未来最富有的就业杀手应用程序，如果你愿意的话，将是跨越这些治理层的项目，构建管理良好、设计良好、功能齐全的dao。

语境是关键

机构、组织、规则和计算规则为我们提供了一种全面讨论DAO设计的方法。

可视化Dao实例需要有机构和规则模式，可以由Dao框架（如Aragon或daostack）或计算规则模式（如commons stack Toolkit）来补充。

毕竟，规则（甚至非计算性规则）不仅仅是一个文档；它是对指导组织决策过程的价值观和原则的描述。它定义了角色和相关权利、行使这些权利的协议以及修改这些权利的条件（如投票）。但规则也为共同身份提供了基础；它推崇共同的价值观，并可能为根据这些价值观作出的未来决定提供远景或方向，但没有提供可能需要作出哪些决定的具体细节。这样，规则就永远不能简化为一种算法。

但并非所有的规则都是平等的——显然，有些规则有助于社区的繁荣，而另一些则导致冲突和解体。在Ostrom研究的一批知名机构，即国际森林资源和机构（Ifri）中，不同的角色、权利、规则和协议导致了不同情况下的不同结果。没有一个单一的“**”规则或机构可以在所有森林和所有社区发挥作用。然而，有些安排在许多情况下重复进行，例如监测系统和社区协商。我们将这种安排称为规则模：每个模都指一组可以应用于当地情况的相关规则。

制度和规则的组成部分及其技术的提高，以及它们之间的信息流动。（来源：迈克尔·扎勒姆和谢尔明·沃什姆吉尔）

从这个意义上讲，现有的发展议程组织往往采用一套相对较小的规则模式，主要涉及提案的提出和表决，以指导资金的支出。筹集经费，提出具体任务的支出建议，对支出进行表决，核实工作完成情况，处理和解决纠纷，是各组织的重要活动。支持这些活动的机构正由1hive等组织实现，并通过commons stack等项目组合成可重用模式。到目前为止，社会逻辑的这些元素一直是计算规则发展的主要焦点，这并不奇怪。

决定走哪条路？

这些早期的例子对Dao思想产生了很大的热情，但是要找到可行的制度模式（和反模式），还有很多探索要做。同样重要的是要记住计算规则并不是整个规则，自动化不会神奇地导致一个健康的系统。我们相信，一个制度化的方法和一些社会科学概念的采纳将有助于我们建立和管理健康的道。机构方法还可以帮助我们在Dao领域（见上文）组织一系列不同的项目，并确定共同的研究问题。