500亿加密货币流出中国：愚蠢恶意谣言还是监管压力

近日，彭博、CNBC等海外主流媒体报道了一则关于链家乐报道内容的报道，引起广泛关注。

在过去的一年里，中国向外国转移了500亿加密资产。文章说，根据Chain*ysis的**研究，过去一年大约有500亿美元的加密货币资产离开了中国，这可能表明投资者在逃避限制他们从中国转移多少资本的规定。CNBC也做了类似的报道。

作为海外主流财经媒体，主流财经媒体a60211的报道出现了明显的错误，令人吃惊。

首先，报道的500亿并不是指中国，而是指东亚。

从链分析报告全文中我们可以看出，尽管东亚内部活动的比例**，但东亚向外国发送加密货币的比例仍然高于其他地区。报告总结说，东亚地区向其他地区转移的资金超过500亿美元，其中一些活动是资本从中国外逃。

如你所见，这篇文章总是强调东亚，其中至少包括日本和韩国，这两个除了中国之外的巨大加密货币市场。韩国**的交易所比特鸿和日本**的交易所比特飞分别在CMC排名第五和第八。我们不知道中国在这500亿中所占的份额，但肯定不是绝大多数。

第二，不分比例地谈数字。

报道称，西欧已经向世界转移了380亿美元的加密资产。但西欧的加密货币交易量远小于中国。报告还指出，东亚的贸易额比第二大地区西欧多78%。从这个角度看，西欧向世界转移加密资产的比例远高于东亚。

第三，转移的论点本身站不住脚。

加密货币不是一个国家的**货币，而钱包地址更难确定它来自哪个地区。一个大的中国投资者可能会将BTC储存在美国交易所的CoinBase中，而一个欧洲玩家也可以在中国团队运营的交易所交易合约。事实上，币安、bybit和kucoin等中国团队运营的交易所的主要参与者来自海外。

那么，链分析对所谓的流出和转移的判断是什么呢？

根据这份报告，大概的汇率是用兑换率除以的。Chain*ysis将东亚的主要交易所分为五类：bitfer（日本），比特银行.cc（日本）、bithum（韩国）、Huobi（中国）和okex（中国），然后根据交易所的流出和流入来判断所谓的加密资产流出。

这在本质上也推翻了中国500亿外流是因为五个统计指标中有三个来自日本和韩国的传言。此外，谈流出而不谈流入，也是在“耍流氓”从某种程度上说，这只能说明东亚地区加密货币的活跃度较高，例如，有很多量化团队在进行交叉套汇。

这五家公司的划分也有点滑稽。如果火币用户转移到币安以参与1eo、投机bybit合约或在去中心化交易所池中挖矿，那么他们被归类为“资产转移”？

归根结底，除了对传统财经媒体的误解外，链分析的论证同样站不住脚，而且论证过程也很不专业。但他为什么要这么做？其实，是因为利益。

据新闻报道，Chain*ysis的主要客户是美国政府，因此经常危言耸听，夸大加密货币的犯罪行为。这样，更多的政府部门将支付这笔钱，并让链分析协助处理涉及加密货币的非法和监管问题。美国国税局是Chain*ysis**的政府客户，在过去五年里支付了410万美元的合同

媒体的虚假报道和连锁分析可能会给中国加密货币带来监管压力。因为他们夸大了加密资产外流是中国严格控制外汇和经济崩溃的结果。

事实当然是错误的：首先，由于疫情最早得到控制，中国第二季度经济增长达到3.2%；第二，虽然加密货币发展迅速，但与中国传统的洗钱渠道和****相比，它所占比例仍然很小。中国新的洗钱法甚至没有花太多精力第三，中国主流的加密货币交易所，如环比、奥克斯等，与监管部门的沟通很好，监管部门对法国货币加密货币渠道的监控特别严格，不可能转移人民币通过加密货币随意汇入其他国家。

但有点不好的是，随着彭博、CNBC等媒体的虚假报道，以及各种中国营销数字的**和传播，加密货币似乎与中国资本外逃站在同一条线上。

“世界财富大转移！加密货币一年内流出中国，价值500亿美元，“500亿美元加密货币悄然流出中国！”“**一年，中国的货币将从500亿逃出去！”这些充斥着无脑感叹号的标题层出不穷。

按照监管逻辑，舆论在一定程度上确实会引起决策者的关注。目前，国内对加密货币的标准化存在争议，保守主义倾向盛行。在传统的计划经济思维中，资金外流确实会触动一些保守派的神经。行业媒体和主流组织需要加强澄清力度，以共同保护行业，促进其早日出现合规曙光。

报告全文：

https://blog.chainasis.com/reports/east-asia-cryptocurrency-market-2020