探索defi世界的下一个宝库：加密本地保险的机遇与挑战

DeFi领域的潜在风险逐渐显现，加密的初级保险值得关注。像opyn这样的本地加密保险很难建立。

作者：Fred ehrsam，范式的联合创始人，加密资产投资基金CoinBase的联合创始人

加密本地保险可以覆盖区块链协议和去中心化组织（DAO），有可能成为去中心化金融领域下一个主要的金融创新萌芽。它的原机具有可信性，市场规模将变得巨大。

当然，设计挑战无处不在。任何能够解决设计挑战的人都可以在DeFi领域创建一个重要的组件，支持当前数十亿美元的市场价值，并通过增加愿意使用该系统的用户、投资者和交易员的数量来释放更广泛的用途。

随着加密技术扩展到所有金融和互联网应用，加密本地保险有机会成为支持更广泛的数字经济的关键服务，支持未来数万亿美元的市场规模。

为什么用户选择加密本地保险？

信任

在过去的一年里，DeFi的用户资金增长了10倍，从大约5亿美元增长到今天的50亿美元。在这种增长中，可能导致用户财产损失的漏洞出现了，风险也在增加。通过增强信任，保险业可以让DeFi在扩大潜在市场规模的同时继续快速迭代。

提供中心化保险以增强用户信任是我们在CoinBase早期采取的一个重要步骤。2014年，我本人和伦敦的劳埃德银行敲定了他们的第一份加密保险（我相信这是第一份）。

对于早期采用高风险承受能力的加密货币的人来说，保险的影响是巨大的，但并不关键；但对于主流用户来说，保险的重要性正在增加，这是机构投资者最终加入加密领域的必要先决条件。作为猜测，加密的本地保险很可能遵循类似于中心化式加密保险的方法。

投机

保险还为协议或Dao失败的概率创建了一个预测市场。我怀疑，许多加密货币交易者会喜欢在这个市场进行交易，而且和大多数现代金融市场一样，投机者将成为引导市场冷启动的关键，并占交易量的大部分。例如，在现代外汇市场，95%的交易量来自投机，5%来自“实际需求”

“投机”在这里有着积极的社会意义：它有助于实现那些寻求“真实”保险覆盖的移动市场的冷启动，并为不同的dic元素的安全提供了一个晴雨表。

从这个角度来看，我们可以认为“保险”更接近于现代信用衍生品，如信用违约掉期（CDS）。

用户组原

用户/投资者寻求保险，交易员寻求投机和长期投资者寻求利润产品构成了当前保险用户群的雏形。

目前，DeFi锁定的资产规模为45亿美元。如果保险覆盖5%的市场（约占传统保险信用市场总规模的比例），一个成功的加密本土保险系统可产生约2.25亿美元的市场需求。

巨大的市场潜力

很难预测加密初级保险市场的规模，因为1）它目前不存在；2）它可能与传统的保险产品和市场有很大不同。

自下而上

单是DeFi的持续发展，将带来巨大的机遇。如果加密货币发展成为一个世界性的数字金融系统，机会将是巨大的，难以限制。

自上而下

目前，全球保险市场规模约为5万亿美元。但这包括所有类的保险，不太可能很快与加密资产挂钩。信用衍生品是一个更好的参考。正如一些投资者采取对冲措施防止公司破产一样，一些加密货币用户将需要对冲措施，以防止他们所依赖的实体（协议、Dao或其他）崩溃。

全球信用衍生品市场规模为4.2万亿美元，其中3.7亿美元是信用违约掉期cds，这一产品看起来最像是德国金融公司（DeFi）成功的保险产品。

经验

目前，在加密领域有两种经验数据点。首先，一个中心化加密企业的保险成本可能在数亿到数十亿美元之间。其次，由人工管理的加密本机互助保险协议nexus mutual承保的资产已从一年前的50万美元增长到今天的1500万美元。

怎么了？

在建立加密本地保险时，有许多设计问题需要解决，包括：

链上还是链下？

一个成功的加密本地保险系统可能是可编程的，加密的本地，并允许新产品由社区驱动。基于这些原因，本文假设存在链上（基于协议和/或基于Dao）与链外（为加密的本地应用程序提供品牌外壳的中心化式供应商）。

市场结构

当代保险市场不透明，由一些大保险公司主导。一个成功的加密本地保险行业会是什么样子？一个允许大量私有实体透明参与的协议？作为承销商是一个Dao还是一系列Dao？两者都有？或者完全不同的建筑？

流动性

一个成功的系统可以让寻求保险的用户、交易员和投资者轻松部署新市场。这一点尤为重要，因为保险业本身就是一个特殊而去中心化的市场。可持续性类似掉期的产品可以很容易地自行部署，而多期限的产品设计可以避免去中心化（期权产品很容易陷入这种陷阱）。

如何触发补偿？

一个成功的保险体系应该对此尽可能清楚。一个潜在的模棱两可的例子：如果一个系统的失败是由于经济因素而不是技术故障，是否应该触发补偿？

手工或程序决策？

理想的系统应该是完全可编程的，以提高效率、可组合性和可预测性/清晰度。人工决策解决8月份市场的支付问题通常需要几个星期的时间，这Convex显了程序性赔偿的优势。但不清楚这是否可行。

如果出现故障，很明显应该触发补偿，但是没有触发补偿，该怎么办？具有讽刺意味的是，如果必须事先以编程方式定义补偿触发器，那么在实践中该计划所涵盖的大多数错误在实践中可能会被忽略——否则，漏洞就会被发现并修复？用以太坊创始人维塔利克的话说，“如果有一个名为iroken（x）的可编程预言机，你可以修改x的代码，所有iroken（x）值为true的事务都将被拒绝。”易于创建和评估。

一个成功的系统可以很容易地编写新的保险范围并评估保险用户或投资者的保险范围。这是具有挑战性的，因为每个智能合约都是不同的，无论协议、Dao或其他形式。高水平的技术安全审核员可能逐渐演变成风险评估员和价格制定者。

资本效率

系统性风险与成功的保险体系相平衡。如果杠杆必须以全额抵押的形式存在（一美元的保险资产必须有1美元的抵押贷款），对大多数投资者和交易员来说，资本效率太低。另一方面，高杠杆会给风险稳定性带来更高的风险，从而在第一时间破坏保险的平衡点。

作为参考，传统保险市场的未偿保单面值约为基础抵押品的50倍（杠杆率约为50倍）。加密原生保险由于其低成熟度和高波动性，在初始阶段可能更为保守。

市场操纵的容错性

一个成功的保险制度将使博弈最小化，保持稳定的信任。传统的CDS市场产生了意想不到的后果。

商业模式

这是产品/市场架构的下游产品。目前**的保险公司市值超过1000亿美元，利润水平在5%左右。加密本地保险的商业模式可能大不相同。它可以是一个公开协议，有自己的商业模式，承销Dao，或其他形式。可持续获取价值的机会微乎其微。

CDs永续互换（CDs）可能是最有可能在这类维度中获胜的一种，它可以是连锁的、可编程的、自我部署的、保持流动性和资本效率的。

当前本机加密保险案例

Nexus Mutual公司

连锁互助/集体保险协议。Nexus mutual受治理驱动，提供定期保险产品，使用其原生代币nxm进行激励和抵押，由于协议的共同资金池模式，只需要部分抵押。

如前所述，nexus mutual的保险范围已从去年的50万美元增加到1500万美元，与DFI 45亿美元的资产基础相比，这仍然相对较小。保险平台已成功完成支付。

扩展阅读：

了解nexus mutual：使用相互保险管理DeFi合同是否可靠？”

奥平

可作为保险单使用的选项。以otoken代币为代表的Opyn期权具有到期日（相对于永续保险而言），具有连锁性和程序性，几乎没有治理成本，并且能够全面覆盖经济损失（期权保护特定资产的价格跌破某一点）。

当然，该产品在其他方面并不准确，比如无法为特定的技术故障买单，需要期权买家全额担保。Opyn仍处于初级阶段，目前使用率较低（约100万美元）。

加密保险最终可能无法实现，为什么？

这是一个很难证明的问题。上面列出的一个或多个设计难题可能无法解决，并将妨碍有效的产品推广。

一种可能是，对保险的需求正在被替代机制所取代。例如，社会化损失已经司空见惯（例如，Dao），或者协议/Dao通常具有内置的保险机制，例如makerdao的稀释机制，在抵押品不足的情况下启动MKR拍卖。

另一种可能是，正式核查消除了保险的必要性。测试代码边界的能力的正式验证正在迅速增长，并且可能会感到自由。但这不太可能是一个全面的解决方案，尤其是在经济和纯技术失败的情况下。

加密本地保险很难建立，但前景看好

加密本地保险可以成为一项为社会带来巨大价值的服务。目前，构建这一服务条件已经成熟。然而，解决这一领域的问题仍然面临着巨大的挑战。一旦这些问题得到解决，将有机会支持目前数十亿美元的DFI领域，并在未来几十年支持全球万亿美元的保险市场。

感谢vitalik buterin、Tarun Chitra、Gus fuldner、Matt Huang、Hugh Karp、Dan Robinson、Tony Sheng和Nick Tomaino通过对话为本文提供了宝贵的信息和想法。