EOS治理机制分析：设计演进、缺陷与改进

目前EOS的节点投票机制存在很大争议。BM提出了一种新的抵押贷款池方案，但该方案能否实施尚不得而知。

标题：EOS治理机制：设计演进、缺陷与解决方案

治理机制是区块链项目的重要设计。随着项目的运行，生态参与方需要根据实际运行情况对项目进行更新升级，使项目持续健康发展。但不同参与者的核心利益并不完全相同，对项目的技术路线和发展方向会有不同的看法。治理机制可以解决这一问题，使不同的参与者达成共识。治理机制直接决定着网络生态是否具有发展的活力。

区块链治理机制

从本质上讲，区块链的治理是参与者之间互动与合作的过程，是区块链生态可持续创新与发展的关键因素。根据治理模式的不同，区块链治理机制可分为链外治理和链上治理。

链外治理

链外治理是指生态系统中的参与者如何协调如何更新和升级项目。链外治理的基础是生态参与者广泛参与讨论，其主要过程如下。首先，你可以研究参与者并做出改变。与会者随后在社交媒体上发表了对提案的看法，并进行了充分讨论。然后核心开发人员根据社区的反馈决定是否接受建议。如果开发人员接受了项目，将更新代码。**，矿工、节点运营商和社区成员决定是否支持该提议。如果是这样，他们将选择升级节点客户端并维护新的链。

目前，包括比特币和以太坊在内的许多区块链项目都采用链下治理。但是，在产业链外治理中存在着许多问题。首先，如果参与者不能达成一致，他们会选择分别维持原有的链和新的链，这将导致区块链的硬分岔，削弱整个社区的力量。第二，对于链下治理的各个环节，没有明确的时间节点和判断标准，导致治理过程冗长无序。第三，是开发人员决定是否更新和升级项目代码，但他们不一定持有太多的项目代币，因此利益**化的方向可能与整个项目的方向不一致。

论连锁治理

与链下治理不同，链上治理的所有流程都发生在区块链上，项目通过智能合约进行更新和升级。链上治理的主要过程是：首先，参与者可以研究并提出建议。然后，通过区块链对提案进行表决。**，计算投票结果。如果方案通过，所有节点将自动升级。

目前，采用链上治理的区块链项目包括decred、makerdao和tezos。在连锁治理中，提前制定了各个环节的时间节点和判断标准，整个过程将更加透明有序。同时，具有链上治理的区块链一般不存在硬分岔。但连锁治理也存在一些问题，特别是持有大量代币的参与者在连锁治理中权力过大，持有少量硬币的参与者参与积极性不高。

EOS的治理机制

无论是链上治理还是链下治理，都有明显的优缺点，因此很难确定哪种治理模式更为有利。最初，EOS采用了链上治理和链下治理的混合模式。

超级节点

EOS在链治理中的基础是代币的治理权。EOS代币的主要权益包括使用权、收益权和治理权。其中，治理权主要体现在用户抵押EOS对节点的投票权上。据EOS浏览器数据显示，参与分期的EOS数量为6.09亿，占EOS总数的59%。

EOS代币状态（数据源：曙光.io)

投票是用户参与EOS链治理的主要方式。EOS采用dpos共识机制。超级节点由用户通过投票选出。每个EOS账户最多可以投票30个节点，所有节点获得的投票数就是该账户抵押的EOS数量。用户通过投票参与连锁治理，决定EOS未来的发展路径。参与连锁治理的用户越多，犯罪者的成本就越高，EOS网络也就越安全。

ECAF

除了链上治理外，EOS还设立了一个核心仲裁论坛（ECAF）来管理纠纷。ECAF将裁决EOS生态中的争议，这是一种链外治理方式。

ECAF的治理过程如下：首先，用户报告不符合争议案例；其次，ECAF对争议进行决策；**，如果支持，超级节点将执行裁决结果。需要指出的是，ECAF不是一个具有强制性权力的机构，超级节点不能支持裁决结果并拒绝执行。

ECAF曾被视为EOS治理机制的重要组成部分。EOS生态系统的参与者认为，ECAF类似于现实世界中的仲裁机构，可以裁决争议。但是，ECAF没有一套明确的仲裁标准和规则。ECAF在推出后很长一段时间内都没有对一个争端案件进行裁决。更多的是关于冻结账号，这引起了很多用户和超级节点的不满。ECAF的权威性受到质疑后，EOS生态中反对ECAF的声音越来越多。2019年，超级节点通过公投提案，取消ECAF。从那时起，EOS就没有成立类似的机构来处理纠纷。

EOS管理问题

取消ECAF后，EOS的治理机制主要是连锁治理。治理过程中存在以下问题。

阴谋

如上所述，每个EOS账户最多可以投票30个节点，所有节点的投票数就是该账户承诺的EOS数量。EOS设置“1票30票”规则的初衷是允许更多的节点被选为超级节点，防止超级节点固化。从博弈论的角度来看，如果实施“1票1票”规则，EOS持有者只会为自己或熟悉的节点投票；在“1票30票”规则下，EOS持有者可以投票给更多的节点，所选EOS超级节点的总体分布将更加去中心化。

然而，“一票30票”的规定并没有达到预期效果。在这种机制下，节点间的相互投票成为选出块外节点的**投票策略，并且节点之间的关系是合作的而不是竞争的。节点会相互勾结，投票来划分一块奖励。它们将牢牢控制既得利益，使其他候选节点难以参与。这些节点获得了额外的代币，从而导致了越来越中心化的EOS。

贿选

贿赂也是投票过程中常见的问题。由于普通用户持有的EOS数量较少，他们会觉得自己对投票结果影响不大，所以普通用户会选择收入**的节点投票。在早期，许多恶意节点会通过补贴的方式进行贿赂，让更多的用户投票，并将那些真正关心生态长远发展的节点排除在外。这些恶意节点的成功选举可能会对生态造成破坏。

节点凝固

超级节点是EOS生态中投票率**的前21个节点。因此，拥有大量EOS的参与者更有可能成为超级节点。此外，上述节点间的投票现象非常普遍，这使得生态系统的其他成员对EOS的高度中心化性产生了质疑和不满。虽然持有大量EOS的参与者是EOS**的风险承担者，但他们与整个项目的利益方向是一致的。然而，它们在治理中的影响力太大，无法降低治理链条上的分权程度。

参与热情不高

普通EOS用户投票热情不高。在生态学中，许多参与者更关心自己的短期收益，而不关心EOS的未来发展。他们不会根据项目的实际发展情况进行投票，有些投资者甚至不参与投票。当提案的内容与基础技术或经济设计相关时，许多参与者不理解提案的内容，也不会花费大量时间研究提案的差异和影响。同时，用户在投票时需要锁定EOS，这增加了用户的机会成本，也大大降低了参与者的积极性。

EOS治理问题的解决方案

为了解决治理问题，EOS生态的参与者提出了相应的解决方案。

BM提出的“区块链治理方案”

BM提出了“区块链治理建议”来解决治理问题。“区块链治理方案”中设计了6个特定的抵押贷款池，对应6个特殊智能合约和6个到期日（3个月、6个月、12个月、2年、5年和10年）。只有在投票池中的抵押代币才能参与投票。

代币可以随时进入任何抵押贷款池。但是，一旦将其打入，则只能在到期前以统一的速度提取。例如，当一个EOS放入10年期抵押贷款池后，每周最多只能提取7/（10*365）=0.19%。当然，你不能一直提现，到期后可以转让。

抵押贷款池中的所有代币都可以分享叠加的好处。STARKING的报酬与验证节点的封锁奖励无关，与封锁报酬一起构成两个代币发行渠道。在许多POS公链中，分期支付的收益来自验证节点向其支持者分享的奖励和手续费，这是BM提出代币发行方案的关键特征。

对于额外代币的分配，BM建议以抵押池的收入为主要收入，尽量减少封锁节点的奖励，并根据区块节点的损失给予折扣。Bm的提议实际上降低了出站节点及其支持者的状态，并改善了抵押池的状态。

在阻塞节点选择中，每个代币的权重等于其在抵押池中的连续时间长度。因此，投票权重也与分期次数和时间成正比，即牺牲流动性换取更大的投票影响力，这与“货币日”的概念类似。

按“投币日”从高到低依次选择21个出块节点，然后轮流选择出块节点。每个区块中每个验证节点的奖励不相同，而是与累计的“货币天数”成正比。如此一来，如果一个人能够获得大量的“投币日”支持，无论他将“投币日”支持放在一个验证节点上，还是将其分成两个验证节点，都将获得相同的奖励。该机制有助于缓解当前EOS节点选举中的合谋和“分赃”需要指出的是，BM提出的方案目前尚未实施。

投票权

针对节点固化问题，许多链上治理项目提出了一些新的投票权重计算方法，如基于区块链身份引入单账户投票，在投票阶段采用新的计票方式等，但这些方法的有效性有待检验。

一账户一票可以大大削弱EOS大股东的影响力。虽然参与者可以通过多个注册账户增加投票权，但这种方式在实践中会非常复杂，参与者在这一操作中获得的利益非常有限。然而，一个账户一票否决的规则会遭到大股东的反对，这也会降低参与者持有EOS的意愿。

第二方投票也是一个可行的选择。在这个计算方案中，参与者的投票权重与所持货币量不成正比。如果大股东希望获得与现行方案相同的投票权，他们将支付比现行方案高得多的费用。此外，当用户持有EOS数量达到一定数量时，随着EOS持有量的增加，用户的边际收益将大大降低。

思考与总结

链上治理是一种更加去中心化、更加符合区块链固有概念的治理机制，已经被越来越多的知名区块链项目所采用。目前，这个链条存在很多问题。因此，EOS最初采用的链上治理与链下治理的混合模式是一个很好的选择，可以有效地弥补链上治理理论上的不足。ECAF曾被视为EOS治理机制的重要组成部分。但是，ECAF没有一套明确的仲裁标准和规则。如果ECAF设计得更好，EOS的治理机制将更加成功。

一般来说，超级节点通过合作而不是竞争产生块，EOS不会产生硬分叉。然而，对于有不同想法的参与者来说，强迫他们停留在同一个生态环境中并不一定是件好事。链上治理可以避免分歧，但也可能影响区块链的持续创新和发展。相比之下，BTC、BCH和BSV，经过几次分岔后，不同思想的参与者可以支持不同的路径，社区的凝聚力并没有减弱。

对于链上治理，生态系统中绝大多数参与者的核心利益必须与整个项目的核心利益相一致。因此，参与者需要有经济上的动力来做出对项目有益的选择。如果参与者在这一过程中没有感受到激励，他们可能就不会参与治理。

连锁治理依赖于团队智慧。不过，勒庞在《暴民》一书中指出，当人们聚集在一起时，他们的情感和思想会转向同一个方向，他们的自我意识人格就会消失，形成一种集体心理，这种心理很容易被暗示和轻信。这也反映在EOS治理上。例如，BM在EOS社区的影响力足以使大多数社区成员支持他的想法并放弃自己的想法。因此，群体智能在连锁治理中的作用是有限的。

目前EOS的节点投票机制存在争议。参与竞选是**的策略，很难限制节点间的相互投票。BM已经提出了一个新的抵押贷款池计划，但它是否能够实施仍然是个未知数。鼓励更多的生态用户参与到治理中来，是EOS难以解决的问题。

区块链管理是一个全新的领域。EOS对治理机制的探索有助于完善我国现行的治理体系。EOS的治理机制仍然面临着许多值得研究的问题，参与者需要不断地迭代以获得**的解决方案。