让你知道ZK rollup，一个V上帝喜欢的2层扩展项目？

许多区块链应用程序最有价值的特性之一是信任最小化：应用程序可以继续按预期运行，而不依赖特定的参与者以特定的方式操作（即使他们的兴趣可能发生变化，并导致他们在未来以不同的意外方式行事）。区块链应用程序从来都不是完全没有信任的，但是有些应用程序比其他应用程序更接近于不信任。如果我们正在走向信任最小化，我们需要能够比较不同级别的信任。

首先，我对信任的简单定义是：信任是对他人行为的任何假设的运用。如果你在新皇冠还没流行的时候走在街上，你不确定自己离陌生人有两米远，他们就不会突然出来拿刀捅你。这是一种信任：双方都相信人们很少会完全精神错乱，而那些管理法律体系的人将继续提供强有力的措施来对付它。当你运行一段别人写的代码时，你可以相信他们是诚实地写的（不管是出于体面还是出于名誉的经济利益），或者至少有足够多的人检查过代码并发现了漏洞。不自己种植粮食也是一种信任的表现：你必须相信有足够多的人会意识到种植粮食符合他们的利益，把粮食卖给你。你可以信任不同规模的人，信任有不同的种类。

为了分析区块链协议，我倾向于将信任分为四个维度：

你需要多少人来满足你的期望？

有多少人？

这些人需要什么样的动机？他们需要利他主义，还是仅仅是为了牟利？他们需要协调吗？

如果这些假设被违背，系统的失败会有多严重？

现在，让我们把重点放在前两个问题上，我们可以画一幅图：

图片中的颜色越绿越好。让我们更详细地了解信任类别：

第1页，共1页：只有一个参与者，并且只有该参与者按照您的期望行事，系统才会工作。这是传统的“中央集权”模式，这也是我们要尝试取代的模式。

N of N：在“反乌托邦”的世界里，你需要依赖大量的参与者，所有参与者都需要按照预期工作，以便一切正常工作，如果其中任何一个失败，就意味着没有备份。

N/2/N：这就是区块链的工作原理，如果大多数矿工（或POS验证者）都是诚实的，那么区块链就会起作用。注意N越大，N的N/2就越有价值。具有少量矿工/验证器主导网络的区块链不如具有广泛分布的矿工/验证器的区块链有趣。换言之，我们甚至希望提高这一级别的安全性，以防止潜在的51%的攻击。

有很多参与者。只要其中至少有一个符合您的期望，系统就会正常工作。任何基于欺诈证据的系统都属于这一类，可信设置也是如此，尽管在这种情况下n通常较小。请注意，您确实希望n尽可能大！

少部分N：有很多参与者，只要其中至少有一小部分按照您的期望操作，系统就会正常工作。数据可用性检查属于这一类。

0 of N：系统始终按预期工作，不依赖任何外部参与者。自检以验证块是否属于此类别。

除了nquot;的quot;0之外，所有的类别号实际上都可以被视为“信任”，但它们之间存在很大的差异。信任一个特定的人（或组织）会如预期的那样起作用，这与在任何地方信任某人完全不同。可以说，nquot;的quot;1比nquot;的quot;n/2或1quot;的quot;1更接近于nquot;的quot;0。“1-of-N”模可能感觉像是“1-of-1”模，因为看起来您信任的是单个参与者，但这两个参与者的实际情况却截然不同：在“1-of-N”模中。如果您正在处理的参与者消失或恶化，您可以切换到另一个参与者，在1quot;模系统的quot;1中，这意味着系统已经完成。

特别是，即使是您正在运行的软件，其正确性通常也取决于quot;的quot;信任模，以确保如果代码中有错误，有人会找到并修复它们。

另一个重要的区别是：如果你的信任假设被打破，这个系统将如何失败？在区块链中，最常见的两种失效类是活性失效和安全失效。所谓活动失败，是指你暂时无法做自己想做的事情（比如提取货币、获取区块中包含的交易、从区块链读取信息）。安全失败是指系统应该主动阻止的一些活动的发生（例如，区块链包含无效区块）。

以下是区块链第2层协议的一些信任模示例。“小n”是指Layer2系统本身的参与者集合，“大n”是指区块链的参与者，我假设Layer2协议的社区总是小于主链本身的社区。我还将把“活动失败”一词的使用限制在硬币长期卡住的情况下。该系统不能再使用，但几乎立即移除它的能力并不是一个主动故障。

渠道（包括国家频道和闪电网）：主动信托属于“1对1”模式（对手可以暂时冻结你的资金，但如果你将货币去中心化到多个交易对手，这种风险可以降低），安全信托属于“大n的n/2”模式（51%的区块链攻击可以窃取你的货币）；

Plaa（假设运营商中心化）：主动信托属于“1对1”模式（运营商可以暂时冻结您的资金），安全信托属于“大n的n/2”模式（51%的区块链攻击）；

Plaa（假设半去中心化运营商，如dpos）：主动信任属于小n的n/2模，安全信任属于大n的n/2模；

**上卷：主动信任属于“1的1”或“小n的n/2”模（取决于操作员类），安全信任属于“大n的n/2”模；

ZK rollup:active trust属于“小n的1”模式（如果运营商没有包括您的交易，您可以取款；如果运营商没有立即包含您的取款，他们将无法生成更多的批次，您可以通过rollup系统的任何一个节点自行取款）。ZK-rollup没有安全失败的风险；

ZK rollup（具有光提取增强功能）：无活动失败风险，无安全失败风险；

**，还有一个动机的问题：你信任的参与者需要非常利他主义才能按预期行事，还是仅仅是一点点无私，还是足够理性？寻找欺诈来证明“违约”有点利他主义，尽管它的利他主义程度取决于计算的复杂性（参见“验证者的困境”），有很多方法可以修改游戏使其合理化。

如果我们增加一种服务小额支付方式，那么帮助他人退出ZK-rollup总是合理的。因此，几乎没有理由担心无法退出汇总系统。同时，如果我们作为一个社区，同意不接受51%的攻击链，这些攻击链在历史上有太多的块需要恢复，或者审查块太长时间，那么其他系统的更大风险就可以减轻。

结论：当有人说一个系统“依赖信任”时，请更详细地询问他们的意思！它们是指“1/1”、“1/n”还是“n/2/n”？他们是要求这些参与者成为利他主义者还是理性主义者？如果是利他主义，它会涉及到一个小的费用还是一个巨大的费用？如果这个假设被违背了，你是要等上几个小时还是几天，或者你的钱会永远被卡住？根据答案的不同，您对是否要使用该系统的回答可能会有很大差异。