上周四，随着DCEP内测消息的发出，Libra也紧着出了消息。Libra2.0版是在2019年6月公布的Libra1.0版的基础上升级是必然的。今天来具体来分析分析，2.0版和1.0版有什么不同之处，以及2.0版对现有金融体系会有什么样的影响。

Libra1.0AMPLLibra2.0对比

合规性不同：

Libra1.0更多的考虑是技术发展，主要设计在底层区块链，很少考虑合规。

Libra2.0和Libra1.0相比，很大程度的改变是合规性方面的改变，比如和政府、金融机构之间的关系从竞争变为合作。Libra2.0在合规设置上更符合现有国际金融监管的标准来设置，没有创立新的支付工具，而是对现有法币数字化提供支持，更有可能成为现有金融体系的一部分，不再成为各国央行的敌人，而是成为合作方。

金融属性不同：

Libra1.0在金融属性上对标SDR一篮子货币的方式，对标一篮子法币来做，发一个币则全球流通，没有单独的货币政策，依据美联储的货币政策。

但是Libra1.0出世时引起巨大的反弹，让各国对自己的**货币发行权产生了强烈的危机感，不能满足主要货币发行方的要求，因此受到多国围剿。各国对数字货币的态度是即害怕，但又觉得势不可挡，因此对Libra的需求是：现有法币在全球范围内的流通地位不能被动摇，否则不答应。所以，Libra1.0很难推进。除非是Libra能帮助提升现有法币的流通地位。

Libra2.0除了继续保留原先设计的锚定一篮子货币的LBRCOIN外，**变化在于还会基于各国法币单独发行LBR稳定币，比如可以发行LBR美元，LBR英磅，LBR日元，LBR新元。稳定币由各国央行发行，遵守发行国央行的货币政策。

发行模式不同：

Libra1.0是只发一个币，全球通用。

Libra2.0在稳定币的发行顺序上，很可能是一个一个地发，第一个很可能是基于美元的LBR美元，而后是一篮子货币中的其他国家的稳定币，之后延伸到世界其他有发币需求的国家，由Libra2.0提供技术支持，利用协会成员的市场推动能力来推广各国的数字货币。也就是说，从货币政策来看，Libra2.0受制于发行国，但是从流通来看，是而向全世界。此举是加强发行稳定币国家的货币流通，可以避免像Libra1.0成为各家货币之争的焦点，也把责任推给发行稳定币的国家。

技术支持不同：

Libra1.0是高度耦合，自己发行一个币，在自己的链上跑。

Libra2.0由于经营策略上的改变，稳定币和底层区块链是松耦合。各国可以在Libra2.0上发币，Libra提供底层链的基础设施，把发币权交给各个相关法币方，也就是各国央行，可以更好地和央行和金融机构合作。

Libra2.0放弃了公链的发展，为了支持现有金融体系，放弃了以前不需要身份验证，没有任何规则的体系的模式。

Libra2.0对现有金融体系的影响

Libra2.0对现有金融市场的冲击其实也就是区块链对现在金融市场的冲击，会对现有货币发行和流通机制产生很大的冲击，新技术一旦出世后便不可逆，各国在这个已经来临的数字货币时代，相应地做出应对举措。

各国央行可以自己单独发行自己的数字货币，全球现在已有40多个国家都在研发自己的央行数字货币，已有5个国家发行了自己的数字货币。我国的央行数字货币也正在内测，很快也要落地。

另外，各国也可以学习LIBRA的做法，各国央行共同开发一个区块链底层基础设置，在这条链上有一个统一的标准来发行各自的数字货币，基础是共用的，货币政策各国确定。

未来，各国央行的数字货币可以选择自己发行，可以在Libra上发行，也可以央行共同研发的区块链底层基础上发行。如果觉得Libra更有利于自己的发展，就选择在LBR上发稳定币。现在Libra2.0是对全球金融基础设施提供了一个选项，各国可以直接开始使用。

总的来说，Libra2.0与1.0相比，更符合监管的需求，与现有金融体系由竞争转为合作，通过Libra的区块链底层技术以及协会强大的用户网络，提供了各国发行数字货币的基础设施，也加强了现有主流货币的流通地位。

（全文完）