gavinwood回应雪崩协议的挑战：雪崩协议不安全且不可扩展

原题：“反击！加文·伍德写PKAvalanche协议Gain wood：Phala团队翻译；

以前：

7月28日，Avalanche协议的一名成员在Avalanche协议社区内收集了一些关于波卡的疑问，并在波卡暴动的官方小组中发表。对Boca的可伸缩性、槽机制和跨链性能也不乏贬损。这是波卡（Polkadot）联合创始人加文•伍德（Gain wood）的回应。

以下是加文·伍德的原作翻译：

显然，Avalanche社区似乎误解了波卡。我希望这篇文章能让大家明白Avalanche协议。 ；

关于：

「波卡只有 100 条平行链」（假设这些平行链对应 1000 个节点）

「你们只有 100 条平行链」（假设这些平行链都有 1000 个节点高速运作在中继链上）

「『波卡预计将有 1000 个验证人』，但愿您这么古板的共识能走得通——这么多的时间不花在共识上而是花在验证区块上」

「就算 100 条平行链本身不是硬限制，但归根结底每个平行链都需要有人来做验证人。这可能就是一个硬限制了，涉及到可拓展性。或许波卡平行链可以比 100 条多一点，但什么用呢，100 个应用链真的不算多」

Boca的设计期望是每个块可以并行执行100个并行链/并行线程。

撇开“爷爷”这个词不谈，不谈“一致”的意思。在Kusama网络上有400个验证器，爷爷可以达到亚秒级的分块验证速度。这只是400个验证器。通过我们的计算，1000个验证器很容易实现。

鉴于这些核心功能在可控范围内的复杂性，随着网络的完善和开发语言的优化，降低阈值后，这些功能的数量肯定会增加。届时，将有1000多个验证器和100多个并行链加入poca网络。

关于：

「各个节点到各个节点间的通信会越来越困难，区块大小会越来越大，带宽要求和处理要求也会越来越高，从而导致节点运行者的中心化（就像 Solona 一样)」

poca的设计非常简洁，没有任何子系统（主要是爷爷共识等保证可用性的部分）会占用大量的通信资源。这些模块的带宽要求不是很高，要么很低，甚至线性增加。也许不能百分之百地确定所有平行公链都是安全的，但我们有理由相信，随着时间的推移，中银银行的交易能力可以得到提高。

认为Avalanche协议和Polkadot一样，允许任何数量的链“连接”是错误的。Polkadot并行链槽（很像ETH2.0碎片）调动了整个网络的能力，以确保安全。Avalanche协议可能允许更多的链被“连接”（像coos一样），但一般来说，这些链接链的安全性远远低于中心链。

当跨链运行时，一个有用的跨链应用程序不应该担心共识级别的安全风险。这意味着它要么运行在中心部分极为安全的链上（只比我们目前的方案安全一点），但要考虑效率；要么让链间应用程序只在安全性**的链上运行（它会受到攻击，所以只比我们目前的侧链桥接方案安全一点）。

Avalanche协议并不是第一个取代“可扩展”和“有许多链条”概念的项目。一个真正可伸缩的共识系统应该能够以相同的安全质量执行状态转换，同时它是去中心化的和拜占庭式容错（BFT）。如果您能够以类似于poca的几乎局部操作的速度完成图灵-完全状态转换，那将是非常棒的。

不幸的是，Avalanche协议目前不能做到这一点。

关于：

「中继链的确认时间是 12-60 秒。但肯定不止，因为 Fisherman 节点还要留有挑战时间，白皮书上说这也需要 60 秒。那他们（指波卡团队）的目标就是 60 秒（这还是很高）。」

「只不过这可能通过 Fisherman 节点来调整（这就是他们的猫腻，因为他们没有写明 Fisherman 节点的区块确认时间）。所以，尽管概率不大，但已经确定好的区块有可能在 GRANDPA 中被逆转（如波卡官网自己放的视频里提到的）」

并行链事务确认大约需要60秒，比中继链慢几秒。但它不同于桥接网络，跨链分段是完全安全和零延迟的。

从最近发布的设计更新中，我们从erifier模块引入了一个明确的两级验证机制。由于我们已经从核查人员库中引进了明确指定的二级检查员，渔民不再需要获得我们的基线安全保证（见概述文件第4.4.2节“有效性和可用性”）。但是，渔民节点将被保留，因为它们有助于增强整个网络的安全性。

在实践中，如果你的交易很小或者风险不是很大，你需要的确认时间将远远少于理论上的**值。比特币的确认机制分为三个级别：内存池（类似于购买一瓶啤酒的交易）、1个区块（类似于网上购物的交易）和6-12个区块（所有剩余交易）。这是所有区块识别的级别，代表不同的经济成本。例如，12个区块的确认意味着逆转12个区块的成本，实质上是同时挖出13个区块的能力（即51%的攻击）。要逆转一个街区，你需要能够挖两个街区。如果您想撤销内存池中的事务，只需在miner打包之前将其替换为另一个事务。这一层相对容易。

也可以说，波卡有一个二级确认阶段。根据具体情况，回滚成本也不同。一个区块的最终性一般不在理论上得到确认，而是由特定的环境和特定的经济成本决定的。例如，如果您已经有5辆兰博基尼，并且您想购买第6辆，则需要等待大约60秒，以便在中继链上确认交易。如果您只想购买一杯咖啡，很明显，事务需要在并行链的内存池或POV块中得到确认。只需要几秒钟。

值得一提的是，我们都明白比特币的这种功率链中只有“概率确认”然而，即使是声称“即时确认”的公链也不能保证*的问题。事实上，所有代币经济共识系统（无论是区块链、DAG[4]还是其他）的最终保护都来自于经济本身。他们的安全来自经济考虑，因为攻击者通常是经济理性的个体，或者他负担不起攻击的成本。如果以上保证都没有建立起来，那么以这种方式编写共识算法是没有意义的。

关于：

「插槽名额有限所以 100 条平行链要内卷」

有两种安全机制供买家在平行市场中体验

1一次购买6-24个月的插槽租赁权。

2通过使用并行线程，区块链的每次逻辑迭代只需支付少量费用。

所有的系统都需要一定程度的反羊毛和反垃圾邮件的信息机制，所以我们采用收费的方式。收费标准由市场决定，市场化的执行机制在加密经济生态中也非常典和普遍。

根据我们的初步估计，初始poca每秒处理的事务量是以太坊的4000倍。由于供应量增加了4000倍，传统经济意义上的成交价格将相应降低。

关于：

「中继链无法验证区块时，就相当于可被审查」

「这就可能会导致审核」

我不知道你是怎么得出这个结论的。这是错误的。

关于：

「可能最终要交巨额服务费」

平行链槽不收取服务费，但根据市场需求公平拍卖会有机会成本和利润。

关于：

「必须每隔几年就参加一次拍卖，不然（你的槽位会被占）导致整个解决方案不能继续用」

「必须被迫支付巨额费用以继续在波卡上运行你的项目。要么就要在内卷中胜出，还要时刻做好万一情况下迁移到新链的准备……」

平行链条一次只能买24个月。如果你想续租，你需要提前18个月续租。所以一个平行链有18个月的提醒期。如果你没有赢得拍卖，而且你在18个月内没有得到一个位置，你的定金将被释放给你。你可以再用这笔钱参加下一次拍卖。

此外，即使您没有得到插槽，也没有必要迁移。虽然目前我们还不能预测插槽市场，但我们会尽力确保并行线程可以作为完美的备份。

假设我们有70个平行链槽，那么：任何一个火币交易所槽的租赁成本都不会超过第70个槽位的投标价格，任何一个火币交易所平行链槽的租赁成本都不会超过波卡维护成本的1/70。而且，中银卡的共享安全性非常高。根据校验器的数量，维护成本低于其他非交叉链。

后两点意味着在相同的吞吐量下，使用poca比使用其他非交叉链要便宜。

因此，可以预见的是，并行链成本只会是Boca安全性和互操作性的一小部分。

关于：

「跨链到别的生态的时候，比如 ETH、BTC，每一次都需要用到平行链（槽位将更难抢）」

「与 BTC 和 ETH 进行跨链的时候因为有个平行链在中间所以区块确认时间会大大增加」

平行桥不太可能占据整个资源链。特别是对于比特币这样的低TPS链桥，工作量不会很大，它可能只占用一个并行线程，或者只作为并行链中多个桥的一个。

关于：

「ETH 2.0 的确认时间都要 6 分钟，波卡说只要 12-60 秒（实际上可能更长……因为 Fisherman 节点还要确认一遍，而且可能会导致已经确认的区块回滚……」

「即使你声称有超过 VISA 的 TPS，但如果确认时间为 60 分钟也没什么实用价值。」

任何小交易都不能在几秒钟内得到确认。如果是为了*的安全性，您可能需要等待60秒（尽管这在正常操作中并不常见）。

关于：

「在Avalanche协议上你对自己的区块有完整的**，可以发链，不会被勒索收费以验证你的区块。」

「Avalanche协议的确认时间不到 3 秒。而且由于每个人都可以用子网进行验证，这是一个**安全的**跨链操作环境。」

Avalanche协议所谓的“子网安全”与Boca的共享安全完全不同。性能比较呢。

实际上，Avalanche协议类似于一个中心化式的coos，其中选择的重叠验证器充当子网安全。

这将导致整个系统中各个环节的安全性出现极大的不平衡。从一个安全子网（子网）到另一个安全状态链（安全链）的转换可能会导致多个安全性较低的消息链（子网）转换。这样，整个网络的安全性就相当于安全性最差的链。

与coos一样，任何试图设计一个中心区域来实现敏感逻辑的解决方案都会遇到可伸缩性瓶颈，并将一些链降级为“二等公民”，其状态转换不可信任。无论程序在哪个链上执行，它都具有相同级别的安全保证，这是一个可扩展的系统。

综上所述，Avalanche协议是不安全和可扩展的。