雪崩协议/博卡第二轮争端：雪崩协议驳斥加文·伍德“博卡不是一个平台，而是提供封闭式会员服务”

作者：Collin cusce，AVA实验室**软件开发工程师标题：Avalanche协议反驳了加文·伍德的指控：波卡不是一个平台，而是一个封闭的会员服务机构

前景概述

7月28日，Avalanche协议的一名成员在Avalanche协议社区内收集了一些关于波卡的疑问，并在波卡暴动的官方小组中发表。对Boca的可伸缩性、槽机制和跨链性能也不乏贬损。随后，7月29日，Polkadot的联合创始人Gain wood发表了一篇长文章对此作出回应，并得出结论：Avalanche协议既不可扩展，也不安全。

随后，AVA实验室的**软件开发工程师collincusce加入了讨论，并驳斥了Gain wood的一些结论。

以下是柯林·库斯发表的文章全文翻译：

你，我，斯蒂芬布托尔夫，凯文塞克尼奇和艾尔33th4sor，我们需要谈谈这个。我先从你开始。如果我误解了波卡，我不会感到惊讶。我也知道这不会改变你的索赔无效的事实。

对于异步经典一致性协议，每个决策的上限是33%的安全性和O（n^2）消息。从我所看到的一切来看，grandon属于这个类别，这意味着在最坏的情况下，它还有一个缩放因子O（n^2），其中n=节点计数

我们的共同创始人之一，twitter name@tedermiant，是hotsuff的主要作者，hotsuff是性能**的经典BFT共识协议。

这就是Libra使用它的原因，最多有100个节点，我怀疑这就是为什么Libra只销售100个昂贵的验证器插槽。

但是，你知道这个限制。这就是为什么你创建了非营利组织，这是对标准dpo的改进，但实际上（和现实中）是一样的。人们指定他们的朋友作为中继链上的验证器。

添加到中继链的每个节点都会导致延迟。这意味着你唯一的答案就是限制可以投票的人数，让人们通过承诺“提名”来投票。这意味着您只需要实际验证器池中的节点就可以完成实际的一致性。

系统中其他所有人的安全都依赖于这些节点，这些节点具有强大的能量，正如我们在其他节点数量有限的网络中所看到的那样。

关于“共享安全”：它只有基本安全那么强大。Avalanche协议更强大。要比较Avalanche和波卡，先从Avalanche协议和爷爷开始。你可以把爷爷从波卡移除，用Avalanche代替它，并完全抛弃非营利组织。

你的基本共识不会延伸到有意义的参与，你认为如果人们投票给那些投票的人，这和参与是一样的。但这并不是说你的安全取决于少数选民，他们要么利用社会影响力，要么。。。被选举。

当我读到你的材料时，听起来好像你在建一个矿池，而不是达成共识。它不是共享安全性，而是从已验证事务的那些指定成员那里继承的安全性。

原则上有一些方法可以证明你的协议是有效的，这在Avalanche协议文件中得到了证明。是的，我们有一个不同的模式，但我们的模式允许像私有子网和快速联盟这样的东西建立机构长期以来想要的东西

它还为公共和无照网络的繁荣提供了一个系统。有一个很棒的虚拟机吗？关于Avalanche协议。有没有特殊的用例？想扔掉很多锁链吗？在子网上弹出它。如果我错了，请纠正我，但你的系统看不到相同的功能。

Avalanche协议不考虑节点数量。我们是具体的。同时，“平行公链一次可以固定24个月的空位，并用同样的押金提前18个月续约。实际上，平行公链将收到18个月的警告。”

读了你的帖子，你好像在说Avalanche协议的安全性和最不安全的子网是一样的。实际上，子网是更广泛的验证器的子集。子网的安全性独立于较大的网络，并且跨子网TXS不是全局强制的。

是的，我们选择了另一种号，Avalanche公司**支持。您可以根据自己的需要选择模，但这并不是用户的**选择。你拿一个现成的产品，把它的名字改成“爷爷”，然后在市场上说你有了新的亮点。

关于市场营销，不要让我开始使用大量的自定义术语来描述行业术语。将DPO更名为NPO，并在差别很小时说它们完全不同只是一个例子。你能停下来吗？

你的一些意见让我觉得你没有详细阅读我们的文件。”我们假设一种类似比特币的安全引导机制，使节点能够与足够多的正确节点连接，从而获得统计无偏网络。”

然后，您的评论是：“Avalanche协议对网络的“统计无偏”观点做出了一些假设，即新节点将收集（用他们的话说）网络[2][3]。如果网络当时处于分区状态，这似乎表明存在潜在故障。”

为了澄清，这是两个不相关的概念。第一个是关于无偏见的指导，顺便说一句，你还需要假设爷爷。数据验证是一个虚拟机实现问题，而不是共识。你想要一个可以全程验证的区块链吗？虚拟机可以做到这一点。

每个人都需要一组好的对等机来同步，仅此而已。每个网络都是如此。这不是关于网络分区的问题，那么您能进一步解释为什么会出现这个问题以及如何避免它吗？

对于碎片，我们在查询时会设置超时范围。如果查询失败，您将重置可信度。如果有足够的查询超时，就不会出现安全性故障。通过设计，Avalanche协议是安全的。

我也可以引用。”由于核心功能的高度复杂性，我们希望随着网络技术的发展以及其他易于理解的密码原语的设计和集成，这一数字将会增加。”

因此，您的协议受到平方增长的限制，希望网络技术的进步能帮助您走出困境。祝你好运！我不明白为什么你认为加密可以解决你的共识问题你仍然受到限制，而Avalanche没有。

加文，我知道有必要为你的努力辩护。我得到了它！我可以告诉你你认为你在做什么。我不认为你这样做主要是因为你受到共识协议的限制。使用经典共识的每个人都呈现出相同的故事。你并不孤单。

但Avalanche解决了这个问题。如果你想在Avalanche上运行一个实验性的虚拟机，并在其他想法上运行（例如，并行链），没有什么能阻止你把子网放到Avalanche上并这么做。爷爷不在了。

“总体而言，Avalanche不是一个安全、可扩展的平台。我不同意。这就像说AWS是不安全的，因为有些Joe可以构建不安全的m并与其他不安全的m交互。平台等于自由：成功和失败的自由。

我希望大家都能成功，但波卡不是一个平台，而是一个封闭式会员服务（中心）。Avalanche协议是一个真正的平台。