以太坊社区的质押争论到底是什么？

什么时候关于以太坊中质押奖励发行曲线的讨论不是真正关于以太坊中质押奖励发行曲线的讨论？当它真正涉及以太坊治理和以太坊货币政策时。

关于曲线发行的长话短说（以及为什么似乎每个人都对此感到愤怒）如下：按照目前的轨迹，可以想象所有 ETH 最终都会被质押，无论是直接质押还是通过重新质押。目前，几乎27%的 ETH 都被质押了。

从二月份以太坊研究论坛上的一篇帖子开始，以太坊协议开发人员和研究人员已经开始讨论如何**地解决这个问题，关键的变化集中在新的发行奖励公式上，该公式使得超过某一点的质押不再具有吸引力。

令人兴奋的东西！除此之外，社交媒体上的反应往往较少关注该提案的技术细节，而更多地关注它涉及改变以太坊货币政策的想法。换句话说，真正受到威胁的并不是发行，而是人们感觉到“核心开发人员”（以太坊中一个有点模糊的术语），特别是那些与以太坊基金会相关的人，没有参与适当的级别更广泛的利益相关者的“粗略共识”。

批评者往往是与“超健全货币”亚文化相关的以太坊人士，他们希望将ETH 建立为健全货币（类似于人们认为比特币是健全货币）。对他们来说，改变发行曲线是一条红线，因为这让人想起央行官员不断调整货币政策。

这些更广泛的利益相关者是谁？在我的阅读中，以太坊生态系统包括日常用户、节点运营商、验证者/质押者、利基以太坊媒体和播客以及 dApp 构建者。在最近的至少两篇媒体文章中，这些利益相关者被称为社区，而社区要么武装起来，要么反对该提案。

当然，核心开发人员是该社区的一部分，但也很明显，相对于其他利益相关者，他们对协议具有巨大的影响力。此外，我们这里真正讨论的是由以太坊基金会支付报酬的各种研究人员。 ——因为，以太坊基金会是少数几个付钱让人们专注于协议研究的组织之一。

现在，这就是细微差别很重要的地方。特别是因为我们生活在一个关于以太坊基金会的实际阴谋论的时代，例如“ETHGate”的荒唐世界。作为以太坊治理的研究者，我的观点是 EF 并没有“控制”以太坊。还值得一提的是，以太坊基金会正在进行一个称为减法的过程，它将逐步淘汰。事实上，有大量的核心开发人员完全独立于以太坊基金会，当我们包括自治软件客户端团队时尤其如此。

然而，我也很清楚，虽然批评者夸大了该基金会的影响力，但其捍卫者也低估了它的影响力。我们知道，只有10 个人负责了所有已实施的以太坊改进提案 (EIP) 的 68%。如果您完全关注以太坊协议开发，您可能会猜到 10. 硬分叉是通过EF 博客宣布的。 AllCoreDevs 会议的后勤工作主要由与以太坊基金会相关的人员负责。因此，不难理解为什么有些人会误认为 EF 主导一切。

我认为这确实是一个沟通问题。正如以太坊开发者Tim Beiko指出的那样，大多数核心开发人员将以太坊魔术师论坛和以太坊研究论坛视为讨论和辩论正在进行的研究的场所，但更广泛的社区中的许多人将其误读为最终研究的场所共享——每个人都必须接受它。

但正如 Beiko 指出的那样，以太坊基金会的两位作者Casper和Ansgar建议降低 ETH 发行速度，以传播他们的信息，包括出现在Uncommon Core 播客上。不幸的是，人们倾向于关注 X，好像它是以太坊治理讨论的媒介。

有趣的是，在回应 Hasu 的帖子时，Ansgar 指出他们本来可以做得更好，但他认为这种强烈反对是以太坊强大的去中心化运作的标志。这是真的！社区确实有自己的声音和能力来对抗它不喜欢的研究（至少以目前的形式）。

那么如何消除以太坊治理是以太坊基金会的职责的想法呢？一种路径是我们看到的第 2 层开始更紧密地参与治理，就像第 2 层RollCall尝试创建通用标准一样。或者是dApp 构建者游说 EIP。

这些利益相关者所理解的是，以太坊治理原则上对任何人开放。没有什么可以阻止您在以太坊魔术师论坛和以太坊研究论坛上撰写自己的研究。没有什么可以阻止您拥护自己的 EIP。或者参加 AllCoreDevs 会议。

另一个被忽视的角度是通过专业播客进行独立观察的重要性。 Sassal 的The Dai Gwei和 Christine Kim 的The Infinite Jungle都密切关注了协议治理，在我看来，它们都是重要的独立倡导者。最近一个完美的例子是EthDenver 的 Christine Kim询问 Pry 开发人员为什么不更多地关注用户和开发人员体验。

从更大的角度考虑，也许是时候考虑社区反馈机制了。我之前提出过一年一度的以太坊大会（在 EthCC 左右），更广泛的以太坊生态系统中的不同利益相关者可以在会上表达他们对任何 EIP 的担忧。但人们倾向于认为这可能是一种集中力量，所以也许这是不行的。

或者，探索在线反馈机制的想法可能会很有趣。也许每年有一个月的时间，其他人都可以发布他们对新研究方向、硬分叉、路线图等的担忧或问题，核心开发人员可以对其进行审查，作为健全性检查。我认为这将解决一些否则不会消失的问题。

**，如果没有这样的反馈机制，以太坊的“社交层”仅限于 X，这是一个对抗性平台，往往会鼓励我们最糟糕的行为。