区块深度说：妖币BSV的创世纪升级之路

说起BSV，可以带来很多的故事；一天暴涨140%！BSV才是真正的比特币…….近期比特派邀请了BSV骷颅会BSV骷髅会群主、Bitcoin Maximalist 、比特币重生计划创始人、Metanet 骨灰级研究员邱少贤为大家解读。我们深度区块链征得邱少帮主的授权，对他所分享的BSV进行报道分享。

区块链缘起

我最早接触比特币的时间大约在 2013 年，本职是程序员，所以看到比特币白皮书时是折服的。那时曾在巴比特发过一些文章。也是因为那时起一直关注比特币，见证了 2015 年后持续几年的比特币扩容之争。个人对当时比特币持续拥堵非常失望，在 2017 年比特币分叉后第一时间支持了 BCH，再到后来第一时间支持 BSV。

于我来说，选择支持 BSV 是自然而然的，因为这就是我理想中的比特币应有的模样。但由于种种原因，BSV 也是最容易招黑的，它的理念也是和币圈一向的观点有些格格不入的。不过我相信，真理是越辩越明的，早期建立的 BSV 骷髅会微信群，后期整理的《比特币重生：重返创世纪》一书，我都将其公开在网上，大家也可以通过 https://metanet.press/ 了解 BSV 支持者的观点。

比特币BTC、BCH、BSV

大家对于BTC很熟悉，19年进入币圈的对于BCH、BSV或许不是很熟。接下来就分享一下它们的由来：

比特币诞生至今，已经过了十个年头。在此期间，随着比特币的交易数量稳步上升，中本聪之前临时设置的 1M 区块上限也变成了束缚。但因比特币几年的扩容争议无果，比特币于 2017 年分叉为 Bitcoin Core 和 Bitcoin Cash，随后又分叉为 Bitcoin ABC 和 Bitcoin SV。

现在再回头看当年的分叉纷争，相对于技术上的实现方式的差异，更多的是理念上的不同。BTC 的支持者强调去中心化，刻意强调维持区块在足够小的情况下运作，通过闪电网络分流，仅让重要的交易上主链；而 BSV 的支持者则是尽可能实现当初中本聪的设计，鼓励更多链上交易使用，让市场自由竞争决出上限。两种不同的发展路线，各自都有自己的支持者。当初没法达成一致而分道扬镳，甚至有不少人还从此反目成仇，其实是件挺可惜的事情。我想说的是，其实这个圈子还很小很小，还有着更广阔的未来等着大家去开拓。

BSV的创世升级之路

前段时间BSV进行了“创世纪升级”，将很多设置改回了最初的中本聪版本。这些更改涉及到一下几点：

• 去除人为设计的上限，恢复中本聪在 0.1.0 版里面设计的操作符。
• 保持协议稳定，坚若磐石。
• 无限扩容，承载全人类的交易。

之所以称这为“创世纪升级”，是因为这次的升级更多一次协议的回归，它将写在代码里的区块硬上限(2G)去掉、改为由矿工自由配置之外，还恢复了几个先前被 Core 开发团队禁用的操作符。在我看来，这次升级的成功实施，意义非同一般：这是比特币历史上的一小步，让扩容之争尘埃落定；也是人类文明的一大步，通过 Metanet 开启历史的新篇章。

从 Bitcoin 到 Metanet，这和中本聪的设计是一脉相承的，也是比特币系统的自然演化。尽管中本聪很早就确定了比特币经济激励和自由竞争的核心设计的本质，在过去的十年里面，太多的人认为比特币协议不够完美而尝试在上面画蛇添足。而事实上，中本聪的设计一直都未能得以完全实现，比特币还有着无限的潜力等待着人们发掘。这一点也是 BSV 的开发者在努力实践中的。

比特币是一个经济驱动的激励系统，其独特而有别于前人的创新之处是通过经济激励的手段解决了信任问题。其底层协议已经足够完善，之前遇到的绝大多数问题可以通过开放扩容让矿工自由竞争即可解决。而当人们从经济的角度来考虑，例如大量攻击的成本，零确认的安全性等等，其实很多问题都能迎刃而解。

2018 年后才开始接触比特币新人，恐怕难以理解当年的争论的激烈。现在很多区块链都打着扩容的旗号，但事实上它们并没有经历实际的考验。比特币本身就是为扩容而设计的系统，否则它没有必要使用 UTXO 和 Merkle Tree 的结构，因为这两种数据结构在交易数不大的情况下是非常低效的。只有在海量数据下，它们才能充分显现出其中的优势。而在解决了扩容问题、锁定协议之后，各类应用将可以自由地在上面构建，这也是 Metanet 概念的根基，BSV 上的各种各样的交易将构成支撑所有互联网活动的全球公共账本，让信息的流动得以价值衡量，这是现有互联网缺失的一环，也意味着它具有着无限的可能性而令人兴奋。即使每一笔低成本的小额交易看起来似乎微不足道，但它们会积少成多，当海量的交易凝聚在一起时，将会产生巨大的能量。这也是中本聪所说的，二十年后，我们要么有着无以计数的交易量，要么什么也没有。

对于 BSV 的用户来说，现在的交易量其实还远远不够，也意味着还需要我们更加努力。

BSV坚持大区块理念，并且经常会有超大块的压力测试，这种做法背后的逻辑是保证比特币这个系统可以生存下去。比特币内置了一个减半机制，每四年矿工获得的收益将减半，那么将会迎来两种方案得以解决矿工的问题。

方案一，减半后的比特币暴涨，通过相对法币的价格暴涨来抵消减半带来的成本压力；

方案二，提高矿工打包区块的手续费收入，弥补减半带来的损失。

BTC 希望的是第一种，BSV 采取的是第二种。而在保持每笔交易手续费交易不变甚至更低的情况下(毕竟手续费涨到用户无法忽略后用户会离开)，只有通过交易数的大幅度增加才能弥补减半带来的损失。交易数足够多手续费足够大的情况下，逐利的矿工自然会去提高自身处理能力以获取更高收益，但矿工某种程度上是“懒惰的”，他们很少会主动大幅提升自己的处理能力。超大区块的压力测试，其实是一个激励信号，可以看到哪些矿工(矿池)具有更高的处理能力，那么在日常交易增加的过程中，他们也可以打出略高于平均水平的区块大小，从而获得**收益比。在这个竞争博弈的过程中，网络整体的承载能力也会水涨船高。

因此，当有人发送了大量的交易，事实上对一些矿工造成了一些压力，其实也是提醒他们快跟不上平均水平了，毕竟没准有一天，这样的大块也许只是非常平常的一件事。

BSV诟病—不够去中心化？

当前BSV的算力分布并不够去中心化，这也一直是一大诟病之处。事实上，矿工在比特币的激励机制下，会自发形成一个小世界网络。小世界网络是否让比特币变得中心化？对于这样的结果 BTC 和 BSV 的支持者的态度是不同的：要尽可能地与更多节点保持连接意味着需要提升节点的硬件性能。如果**变成了都是服务器级别的节点，这不会让很多爱好者无法自己在家运行，**只有少数几个大矿场参与的游戏？

我认为去中心化实际上有程度之分，3 个节点是去中心化，3 万个节点也是去中心化，这里面有着程度的不同。更重要的是，比特币的去中心化是给了其他人参与的自由。中本聪独自一个人挖了一年的初期，是不是一直中心化着呢？事实上在协议不变的情况下，这里的铸币权已经通过开放准入市场化竞争淘汰实现了去中心化。而权力的去中心化，才是真正的去中心化。

中本聪设计比特币，不是一个去中心化的货币系统，而是一个杀不死的货币系统。去中心化的目的是防止单一中央节点被摧毁，其代价是降低了效率。过于去中心化，会使得全网统筹协调、数据同步变得困难。因此存在一个平衡点，这个平衡点应该是市场去自动寻找，而不是像 Core 开发组那样人为强行限制。

我说中本聪在设计比特币时，并不是着重打造一个去中心化的货币系统。这一点与币圈很多人的理解是不同的。事实上，你在比特币白皮书上找不到去中心化 Decentralized 这个词，而你可以找到诚实 Honest 这个词很多次。从这个角度上来说，比特币更强调的是如实记录，而且持之以久地记录下去。因此，BSV 是非常欢迎所有矿工来挖的。算力占比大不是问题，问题在于矿工作恶去双花，而双花的矿工是会有信任危机的。一个投入了大量资源来挖比特币的矿工，是不会为一杯咖啡而去作恶双花呢？我想这笔经济帐他们不会迷糊。

长期来说，比特币的矿工数量应该是趋向于恒定的，太低则网络不够安全，太高则网络太昂贵而让大众难以承受，最终市场会给出这个比例应该是多少。在这一方面，BSV 更相信自由市场竞争的力量。

BSV减半—会不会大涨？

对于减半就意味着价格上涨的观点，我是持怀疑态度的，简单地从过去为数不多的几次减半经验就认为价格上涨是理所当然，这其实是一种从果推因的现代版刻舟求剑的做法。

按照中本聪的减半设计，矿工打包所获得比特币的区块奖励将逐渐由手续费代替，“区块奖励” 实际上是对挖矿节点维持比特币网络运行、验证和打包交易的一种补贴。当区块奖励逐步减小时，交易手续费就会成为矿工的主要收益来源。如果系统中未产生足够的交易手续费，矿工的收入就会持续下降。这意味着矿工们将更加依赖交易手续费和交易量，否则矿工在减半后无法有足够的奖励持续而离开，比特币网络的安全性将不复存在。

在这样的情况下，比较可行的方案是通过增加交易费用的比重来减少减半带来的影响，这也是 BSV 所选择的道路，也是 BSV 要在减半前的创世纪升级中将区块大小上限去掉让矿工自由配置，从而有能力去承载足够多的交易以维持平衡的原因。

但这次减半和之前有所不同，一来接近比特币总量的 90% 已经被挖采出来并在市场上流通，这次减半相对之前两次而言，对市场上流通量的影响更加微不足道；二来 SHA256 的算力事实上兵分三道。现在距离 BCH 减半大概还有两周时间，距离 BTC 也只有一月之余。当其中一条链收入骤减时，部分矿工将会去挖潜在收益更大的链或被迫关机甚至抛售，从而进一步加剧算力的波动。如果算力大幅度下降，出块时间将变长，交易更容易不断累积而雪上加霜。这个时候对所有的比特币矿工都是一个考验，会有多少矿工愿意像中本聪当年那样币本位默默挖上一年呢？从这个角度来说，这是背后支持者的大比拼。这个时候，我们需要明白挖出一个区块的成本是高昂的，如果背后的账本无法提供足够的价值的话，可以预见的是对应的价格下跌算力缩减直到达到新的平衡。

从长期的角度来说，现在三链并不是一个稳定的状态，毕竟它们都需要争取算力资源，谁能逃过死亡漩涡，这个就仁者见仁了。BCH 早两天，然后到 BSV，再过一个月左右到 BTC。三链也因历史原因有减半先后之分，虽然是同根同源，面对减半时一荣俱荣一损俱损。把这当成自然界的冬天来临即可。

BSV链上Dapp生态

当前BSV上已经有很多游戏与应用推出了，这都得益于 BSV 维持不变的底层协议的预期，BSV 上的开发现在日新月异，有意思有创新的应用也数不胜数，在这我简单分享几个我认为比较有代表性的应用，希望能给大家带来一些启发。

生态应用：Planaria 变形虫 https://planaria.network/

Unwriter 是个很低调而很有想法的开发者，他开发的应用通常经常让人脑洞大开，让人重新审视比特币原有的潜力。Planaria 就是在比特币协议之上构建起来的底层服务，让人们可以更方便地从 BSV 网络读取解析交易的信息，降低了开发者构建应用的门槛。BSV 的大区块让链上存储成为可能，Planaria 架起了一座桥梁，让大家可以把 BSV 网络当成数据总线，这样的理念是非常让人耳目一新。

生态应用：EHR Data 用 BSV 来存储和管理医疗保健数据的企业应用

现有的医疗保健系统的数据如同一个个信息枯岛，个人的医疗信息记录所有权也脱离患者个人，这给医疗保健提供者造成了盲点，也让用户难以进行迁移。通过将信息记录在同一条链上，可以方便地进行电子数据交换（Electronic Data IntERChange，缩写EDI）， 这可以让现有公业可以几乎无缝地迁移到区块链上，他们甚至都不需要知道自己在使用区块链。

而 EDI 在现代工业其实已经有着广泛的应用，现代的物流、供应、电商、银行对账，都有着具体的使用场景。这是现在不少联盟链试图改进的地方，也是 BSV 成链归一的来源。事实上，我们并不需要这么多的功能链。

面向企业开发，实现大规模扩容，这是 BSV 在过去的一年多里努力实践着的，也是在向大家实证着的。

生态应用：Volt 钱包(原名 Laxo) https://twitter.com/Voltfinance

无论是多重签名还是助记词，对于新用户来说，使用门槛还是相当高的，即使是我这样的老用户，也深知钱包普及的不易。

Volt 钱包是一款采用了门限签名技术的钱包。门限签名利用多方计算进行分布式的私钥分发以及分布式的私钥签名。使得在整个过程中不需要组成完整的私钥，可以保证了即使钱包一直在线也不存在安全隐患，使得钱包不用为了安全考虑一直处于离线状态。对于需要频繁处理提币的业务来说是完美的应用场景。

这个技术方案使得 Volt 钱包不用担心备份丢失，不用操心备份。另外它配置了人脸识别保证钱包恢复和大额转账的安全，桌面端的关键操作需要 app 端扫描人脸授权。在避免单点故障的基础的同时还能将资产安全控制在自我手中。他们的 iOS 版最近刚开始公测，有兴趣的群友今天活动后可以联系我去尝鲜一下。

生态应用： sCrypt https://scrypt.studio/

sCrypt是一种**智能合约语言，它允许开发者在BSV更容易地编写智能合约，而不必使用更繁琐的比特币脚本。语法上，sCrypt类似于ETHereum平台上使用的Solidity语言，使它更容易被现有的智能合约开发人员所采用。 但这种相似性只是表面上的，因为sCrypt将由底层编译器编译成比特币脚本，而不是EVM字节码。其创始人最近也发了一系列文章，介绍通过使用 sCrypt，可以实现带状态的合约以及主链上的代币，而且可以比 ETH 做得更强更好更实惠。有兴趣的同学可以翻过去阅读一下 https://medium.com/@xiaohuiliu

之所以推荐这个项目，更多地是我认为它代表了一个趋势，即在底层协议足够强状稳定不变的情况下，上面的编译器和**语言才能得以发展，未来可能出现面向链上编程的场景，甚至出现脚本的硬件加速处理器。这也是和 BSV 一直鼓励的竞争是一致的，让专业的能得以发挥至**。

一口气说了好多，但这还只是 BSV 世界里的很小一部分哈哈。希望大家能从这冰山一角，能够感受到 BSV 生态的蓬勃生机。

BSV背后的Dr CSW是中本聪？

圈内讨论最多的问题CSW（Satoshi Nakamoto）是不是真的中本聪。Gain Andresen（中本聪继任者）曾表示过他认为Dr CSW是中本聪，业界这个争论也从未停止过。

简单地一句话来说：对于大部分人来说，CSW 现在是薛定谔的中本聪。但无论你是否相信 CSW 是中本聪，但有几点是需要明确的：

1.【中本聪】这个名字是一个代号，背后是一个人或一个小团体；

2.【中本聪背后是谁】是即成的事实，这件事不会因为现在任何人的所做所为而改变；

3.【比特币白皮书和初期代码的版权】属于中本聪，相关的构思创作在公布之前，比特币创世块私钥出现于初期代码之后

就我个人而言，我和 CSW 有过几次接触，我也从他的文章和交谈中获得许多启发。他不是一个完美无缺的人，但他对于比特币的理解和执着远在其他人之上。我非常理解 Gain 当时的感受，因为我也得出了相同的结论。但过多关注于这个问题其实意义不大，在比特币协议固定下来之后，重要的是丰富的应用所产生的大量交易来维持这个系统的正常运作，中本聪的辉煌需要后人来发扬。

享就到这，大家对于BSV有任何问题和八卦都可以留言评论，到时会找邱少主来给大家解读的~

相关推荐：

https://metanet.press/

https://metanet.press/appendix/time-line-of-satoshi

https://metanet.press/chapter-block/importance-of-zero-conf.html

https://sskull.club/

https://medium.com/@xiaohuiliu

https://scrypt.studio/

https://twitter.com/Voltfinance

https://planaria.network/

https://Bsso.com

https://mp.weixin.qq.com/s/LSUQy-DpESp_yVpp88gR5w