博弈论试图理解当个人或实体的结果不仅取决于自己的决定还取决于他人的决定时，他们如何做出选择。该理论有助于理解市场价格变动、商业战略决策以及积极参与者或旁观者的心理。

在本文中，我们深入研究了与比特币和加密货币交织在一起的博弈论原理，阐明了纯协调、谢林点、网络效应以及去中心化金融世界的有趣动态等概念。

囚徒困境简介

如果不首先理解并深入研究囚徒困境，就无法解释博弈论。这种假设的情况被称为“囚徒困境”，因为它指的是两名嫌疑人因犯罪被捕并接受审讯的情况。

尽管有足够的证据以较轻的罪名对两名俘虏定罪，但警方没有足够的证据在没有招供的情况下以主要罪名定罪。

这就产生了一个经典的博弈论场景，其中两个人面临一个选择：是与警察合作，还是背叛其他罪犯，因为他们担心自己会被背叛，从而为自己争取更好的刑罚。结果，出现了以下选项矩阵。

结果如下：

• 一年徒刑：如果两名囚犯保持沉默并相互合作，他们都会因被判处一年徒刑而受益。
• 一名囚犯获释，另一名囚犯服刑三年：如果囚犯 A 背叛囚犯 B，而另一名囚犯合作，则背叛者获释，囚犯 B 因保持沉默而入狱三年，反之亦然。
• 两名囚犯都服刑两年：如果囚犯 A 和囚犯 B 都背叛对方，他们都会被判两年徒刑。

在囚徒困境中，纳什均衡是指可预测结果的术语，当两个罪犯都选择背叛时就会出现。这是因为，考虑到困境的收益结构，背叛始终是每个人的主导策略，无论其他玩家做什么。

为了理解原因，让我们根据一名囚犯（囚犯 A）认为另一名囚犯（囚犯 B）可能会做什么来分解他们的选择：

• 如果囚犯 A 认为囚犯 B 会合作（保持沉默）：A 的最佳举措就是背叛。通过这样做，A 被释放（0 年），而如果 A 合作，他们都会被判短刑（例如 1 年）。
• 如果囚犯 A 认为囚犯 B 会背叛（认罪）：A 的最佳举措仍然是背叛。通过这样做，他们都被判处中等长度的刑期（例如，2 年）。如果A合作而B背叛，A将被判最长的刑期（例如3年）。

囚徒困境的现实分析与应用

分析人士认为，在现实世界中，不能依靠隐性信任或合作，而只能依靠竞争。因此，两名囚犯很可能会互相背叛，因为这将确保他们不会被判处三年徒刑。通过背叛对方，他们有机会出狱或入狱两年。

如果他们选择保持沉默，他们每个人都只会在监狱里服刑一年。然而，在竞争激烈的世界中，这种策略本质上是有风险的。

上述情景说明了理性个体在决策过程中自身利益与集体利益之间的紧张关系，追求自身利益，当需要合作以获得最佳结果时，往往会做出导致次优结果的选择。

了解纯粹协调概念及其与囚徒困境相比的变化

纯粹 协调是一个概念，代表个人或实体寻求协调其行动和选择以实现共同目标，而不存在任何利益冲突或背叛风险的情况。与囚徒困境不同的是，囚徒困境中可能出现的情况是背叛对方以寻求对自己有利的结果。

在纯粹的协调场景中，所有参与者都对合作有共同的兴趣，因为这会给每个参与者带来最好的结果。这个概念经常在博弈论中用来描述合作和共识非常有益的情况，并且参与者可以相互信任，协调一致地行动以实现期望的结果。

在比特币的背景下，纯粹的协调对于维护网络安全和完整性至关重要，因为所有参与者都必须遵循相同的规则并一致地验证交易，以确保加密货币的可靠运行。在有利时刻持有比特币以看到价格升值也符合所有比特币持有者的利益，因为比特币区块链底层技术本质上是稀缺的，这会随着时间的推移推动资产价格上涨。

什么是谢林点以及它们如何与价值传播联系起来

谢林点或焦点在比特币的价值传播中发挥着重要作用。谢林点以托马斯·谢林 (Thomas Schelling) 的名字命名，在多方必须在没有直接沟通的情况下做出决策的情况下，谢林点是一种自然的解决方案。这些解决方案直观上显而易见，通常依赖于共同的期望或常识。

美国谢林点的一个主要现实例子是在道路右侧行驶的做法，而不是在左侧行驶。该公约因其在美国的广泛认可和建立而成为谢林点，确保交通畅通，减少事故。虽然没有本质上“正确”的一侧可以行驶，但遵守一个一致的惯例具有内在的价值，可用于确保交通安全和协调。

因此，价值传播是指向他人传达或表达价值观、信仰或原则的过程。比特币的价值沟通可能是指网络中的用户和参与者沟通加密货币价值的方式。这可以包括讨论其作为价值储存、交换媒介或投资的潜力。与当前的金融系统相比，它的协议可以让用户受益。

比特币如何被视为谢林点？

由于其基本原理，比特币可以被视为加密货币和数字资产领域的谢林点，原因如下：

• 认可和建立：比特币是第一种加密货币，在数字金融领域获得了广泛的认可和建立。当许多人想到加密货币时，它可以作为参考点。
• 网络效应：比特币拥有庞大且不断增长的用户群，有助于其不断增强的网络效应。使用比特币的人越多，它的价值就越高，这使其成为个人进入加密货币领域的自然焦点。
• 市场主导地位：比特币在所有加密货币中一直保持着最大的市值。其在市场份额和价值方面的主导地位使其成为投资者和交易者明确的谢林点。
• 去中心化和安全性：比特币的去中心化性质和强大的安全措施使其成为值得信赖和可靠的数字资产。许多用户认为它是一种安全的价值储存手段和交换媒介。
• 流动性：比特币具有高度流动性，这意味着它可以在各种加密货币交易所轻松购买、出售和交易。对于希望进入加密货币市场的个人来说，其流动性进一步强化了其作为谢林点的作用。
• 媒体关注：多年来，比特币受到了媒体的广泛报道，有助于其在加密货币世界中的认可和建立谢林点。它经常作为有关加密货币的讨论的参考点。
• 品牌认知度：比特币的名称和品牌广为人知，使其成为那些寻求投资或使用加密货币的人的默认选择。

总体而言，比特币的早期采用、网络效应、市场主导地位、可信度和品牌认知度使其成为加密货币世界中突出且广泛认可的谢林点。这种地位使其成为进入加密货币领域的个人和机构的自然选择，为其持续的成功和影响力做出了贡献。

了解比特币炮击点叙事背后的博弈论

比特币作为谢林点的角色与博弈论和纯粹协调的概念密切相关，理解这种联系有助于了解比特币在过去十四年中如何在加密货币生态系统中获得显着地位和信任。

比特币背后的博弈论是谢林点

比特币是加密货币领域协调博弈的一个典型例子。参与者认识到，采用比特币作为通用的交换媒介和价值储存手段会产生网络效应，让每个人都受益。这种认可使比特币成为谢林点，因为由于其广泛接受度，它是个人进入加密货币生态系统的自然选择。

在博弈论中，纳什均衡是指在给定其他人选择的策略的情况下，没有玩家有动机单方面改变其策略的情况。比特币作为谢林点的地位创造了纳什均衡，用户和投资者倾向于持有和交易比特币，因为它被广泛采用。在大多数情况下，改用替代加密货币并不会改善他们的结果。这种平衡强化了比特币的主导地位。

比特币纯协调叙事

在比特币的背景下，加密货币社区有着共同的兴趣，即相信比特币的发展轨迹及其作为去中心化、安全和可靠的数字资产的成功。这种共同的利益驱使用户、矿工和开发人员协调他们的行动，以维护网络的完整性、安全性和价值。

纯粹 的协调依赖于参与者之间的信任，而比特币的设计强调了这种信任的重要性。参与者信任该系统，因为他们的共同目标是维护比特币的完整性和价值。网络的去中心化性质、货币政策的可预测性以及强大的安全措施增强了这种信任。

案例研究：比特币 (BTC) 与比特币现金 (BCH) 博弈论

2017 年，比特币社区面临着如何解决可扩展性问题的决定。这种情况触及了加密货币世界中的谢林点、纯粹协调和博弈论的概念，因为利益相关者必须选择立场。

谢林角

在这种情况下，在多方必须在没有直接沟通的情况下做出决策的情况下，需要一个自然的解决方案，即利益相关者，即矿工、开发人员和参与者，在两种解决方案之间选择比特币的可扩展性：

• 大区块解决方案：提倡增加区块大小以降低交易费用，这将是比特币现金的方式。
• 隔离见证（SegWit）：提出了一种不同的解决方案，以在不改变区块大小的情况下增强可扩展性，这意味着利益相关者决定反对大区块增加并提倡比特币软分叉。

纯协调与博弈论

比特币硬分叉的博弈论方面类似于协调博弈，如著名的囚徒困境：

• 合作：如果所有参与者都同意一种解决方案，要么调整第 1 层协议并引入大块，要么使用 SegWit 软分叉协议，那么这条链将保持团结和强大，在这种情况下就是比特币。
• 叛逃（分叉）：如果一个群体支持硬分叉来创建比特币现金（BCH），他们可以追求自己喜欢的解决方案。

激励措施和行动

• 挖矿激励：在经济利益的驱动下，矿工是关键。他们支持他们认为会更有利可图的链条，那就是比特币。
• 用户和市场情绪：更广泛的社区通过他们的偏好和支持影响了结果，在这种情况下，他们也支持 BTC 而不是 BCH。

结果

2017 年 8 月，硬分叉发生，比特币现金 (BCH) 诞生。更大区块的拥护者选择转向 BCH 来追求他们的可扩展性愿景。硬分叉的纳什均衡是，利益相关者不可避免地会继续将比特币视为一种货币协议，因为它具有许多特征，因此将其归类为焦点或谢林点。

谢林点如何与林迪效应和沉没成本联系起来

林迪效应和沉没成本的概念在技术和通信协议的背景下交织在一起。林迪效应表明，一项技术或协议存在的时间越长，其未来的预期寿命可能就越长。这个想法与这样一种观念相关：随着技术的老化和记录的积累，它会变得更有弹性和根深蒂固。

林迪效应表明，比特币存在的时间越长，社会对其将继续长期存在的信心就越大。人类的平均年龄为 30 岁，这意味着比特币已经存在了人类平均寿命的近 30%。如果比特币存在 20 年，几乎所有人都会相信它将永远可用，就像人们相信互联网是现代世界的永久特征一样。

将沉没成本的概念纳入这个框架中，人们可能会理解林迪效应如何加强比特币作为具有未来弹性网络的主导地位。当参与者在较长时间内将时间、精力和资源投入到特定技术或协议中时，这些就会变成沉没成本，本质上是如果他们转向替代方案就无法收回的成本。总结迄今为止投入比特币的能量的最具视觉吸引力的图表之一是在比特币生命周期中稳定增长的哈希率。

在改变或放弃比特币的背景下，可能存在几种类型的沉没成本：

• 投资成本：这些是与获取和持有比特币相关的费用。它们包括比特币的初始购买价格、交易费用以及保护和管理您的比特币资产所产生的任何成本，例如硬件钱包或安全措施。
• 学习成本：了解比特币、其技术以及如何有效使用它需要时间和精力。人们投入时间来了解该技术、其潜力以及如何驾驭加密货币领域。
• 网络效应：比特币的价值部分是由其网络效应驱动的——使用它的人和企业越多，它的价值就越高。如果您投资于在比特币社区内建立关系或将比特币整合到您的业务中，那么更改为其他加密货币将导致失去这些网络优势。
• 心理成本：人们可能对比特币有情感或心理依恋。他们可能关注其发展，成为比特币的拥护者，或者对其作为“数字黄金”的潜力抱有坚定的信念。改用另一种加密货币可能意味着放弃这些信念和情绪。
• 税务影响：根据您所在国家/地区的税务法规，从比特币更改为另一种加密货币或资产可能会产生税务后果。实现资本收益或损失可能会导致基于您的初始投资的纳税义务。
• 运营成本：如果您是一家接受比特币支付的企业，切换到另一种加密货币可能需要更改您的支付处理系统、会计程序，甚至营销工作。这些变化可能会耗费大量时间、资源，并且可能对您的运营造成干扰。
• 文化和社区成本：比特币具有独特的文化和与之相关的社区。更改为另一种加密货币意味着放弃这种文化并可能适应新的文化，这可能具有挑战性，并且可能涉及额外的学习成本。
• 潜在收益的损失：如果比特币的价格在您初始投资后大幅升值，那么放弃比特币就意味着错过未来的潜在收益。

结论

比特币现金分叉展示了谢林点、纯协调和博弈论如何在加密货币世界中发挥作用。利益冲突和缺乏共识导致了分裂，理性的参与者根据他们认为的自身利益和他们对数字货币的未来的设想做出选择。

这一事件是关于加密货币世界中去中心化决策的力量的一个教训，在加密货币世界中，博弈论动态可能会导致意想不到的结果。如今，林迪效应和与比特币相关的沉没成本为支持比特币网络的利益相关者塑造了谢林点叙述。

比特币采用的世界游戏是多方面且动态的。它涉及协调、信任、监管、投机、网络效应、发展、安全和机构参与。这场博弈的最终结果仍在不断演变，随着各个利益相关者根据自己的利益和期望做出战略决策，比特币在全球金融体系中的作用不断发展和适应。

随着比特币的价格随着其广泛采用而持续上涨，个人必须做出选择，要么是该领域的积极或非积极参与者，要么完全袖手旁观，以防比特币失败。只要比特币不失败，它的林迪效应就会增强，那些选择参与的人将作为一个集体受益，而那些袖手旁观的人将发现通过持有比特币为自己创造财富越来越困难。