免责声明：本文旨在传递更多市场信息，不构成任何投资建议。文章仅代表作者观点，不代表火星财经官方立场。

小编：记得关注哦

投资区块链，猛戳：火星财经App下载

文章来源： 白话区块（ID：hellobtc）

作者：奋笔疾书的老白

前段时间，BSV 从 50 多美金，一路攀升至** 250 美金，一个市值数十亿的主流币，硬是走出了小盘子山寨币的汹涌之势！微信群里的许多声音也从“CSW 就是个骗子”、“BSV 就是空气公司币”，逐渐转向“CSW 就是中本聪”、“BSV 才是真的比特币”等等。

虽说这些言论略带调侃，但足以可见普通投资者的“信仰”分分钟可以改变。

作为白话区块链的用户，更希望你能够拥有自己的逻辑与判断，而不只是跟风指责 CSW 或是支持 CSW。或者说，忘掉 CSW 是不是中本聪这件事，单纯来看 BTC、BCH、BSV 到底在争什么，“比特币”这个物种你所期待的未来究竟在哪？

（注：因为 BTC 和 BCH 很多人非常熟悉，而对 BSV 不太了解，所以篇幅上 BSV 可能会略多，但文章会尽量保持客观）

01 分叉之路

大多数人或许对三者的分叉之路并不陌生，但以防万一，还是在这简单提一下。

比特币的分叉其实有很多，但所有其他的分叉，包括比特黄金、白银、钻石、超级比特币、比特币上帝等等之流，并没有多少价值。几年过后回看，很有可能只是区块链世界历史进程中的一些笑料与谈资而已。

未来的路线之争，很可能主要发生在 BTC、BCH、BSV 之上，除非哪天 BTC 真的增发了，那相信 BTC 还会有一个BTC Uncap（上不封顶的增发）与 BTC Original（总量2100万保持不变）的分叉事件。

BTC 在几年前区块容量逐渐接近上限之时，已经就扩容问题讨论许久，但作为区块链始祖，BTC 并不像现在 EOS 等项目拥有较为完善的链上治理功能。矿工、开发人员、用户之间的博弈相对混乱，在谈不拢的情况下，分叉成为唯一的结局。

于是，在 2017 年 8 月 1 日从 BTC 中分叉出 BCH，将区块大小从 1M 提升至 8M，号称自己才是中本聪“点对点电子现金系统”的真正体现。之后，CSW 宣布自己是中本聪，Nchain 集团加盟 BCH，共同为“大区块 BTC 才是真的 BTC ”这一理念奋斗。

2018 年 11 月 15 日，BCH 内部再次因为 BCH 的未来发展方向出现分歧，导致 BCH 分裂为比特大陆系 BCHABC（前者后来拿回 BCH 称号）与 Nchain 系 BCHSV（后来命名为 BSV）。

至此，比特币终于形成三国鼎立之势。

02 极简版区分

后面的进阶版区分，其实都是极简版的延伸而已，如果你看本文只能记住一件事，就请记住下面这三行：

• BTC：电子黄金
• BCH：电子现金
• BSV：全球账本

接下来的篇章，将从三个派系底层理念的区别告诉你它们到底在争什么，以及各自的优劣势与胜负手。看完之后，支持哪一派，则是仁者见仁、智者见智的事了。

03 底层哲学的分歧

1、BTC

BTC 的底层哲学主要是由 Core 开发组所把持，抛开 Oerstock 要控制比特币等一系列阴谋论的说法，BTC 的底层哲学，就是“树莓派版的去中心化”（树莓派在此可以理解成为普通家用电脑的意思）。

BTC 的目标，是让一台普通电脑也可以运行一个全节点，把 BTC 做到真正彻底的“去中心化”也就是说，只要世界上还有一台计算机在运行 BTC，BTC 便不可能被杀死。

这种方式固然有其安全和“去中心化”的优势，但同时因为 1M 的“超小区块”以及 ASIC 矿机的诞生，导致家用电脑成为节点成了一种“妄念”

在 2017 年 12 月份之时，BTC 的转账费用**达到过几十美金，据说还有一位网友的转账，整整几周之后才到账。至此，BTC 的“电子现金”之路，算是暂时终结了，BTC 成为一个“好看而不好用”的币种，走上“电子黄金”的储值道路。

2019 年，闪电网络开始大行其道，在年初也着实火了一大把，当时的闪电网络“火炬传递”几乎传遍了各大微信群。然而，要知道的是，闪电网络目前只是一个雏形，实际支持闪电网络的商家少之又少。未来 1～2 年，尤其是明年比特币区块奖励减半前后，会是闪电网络的关键发展时期，具体原因往下接着看便知。

2、BCH

BCH 的底层哲学是再现“电子现金”这个白皮书标题所体现的含义，因为 BTC 当前的区块容量，当真是无法担负现金“支付”这个最为重要的功能。

相对于 BTC 锁死 1M 小区快和 BSV 无限扩容的底层逻辑，BCH 在底层上显得更加“灵活”，亦或者说，还没有找到自己真正的底层逻辑。区块大小，够用不堵就行，不够用了再扩；闪电网络，看着挺好，暂时不部署但不排除将来会部署；智能合约，觉得不错，尝试一下总没错。不过，虫洞和哥白尼开发团队的解散可以说宣告了智能合约方向上暂时的失败与告一段落。

从近期 BCH 的发展路线来看，又有回归纯粹“电子现金”的意图。这或许是好事，找到一条路线，并坚持去实现它，才至少有资格参与这场三国争霸。摇摆不定，找不到一个主心骨，终究是落了下乘。

3、BSV（BSV 之所以叫“中本聪愿景”，是有原因的，在此会做简要论述）

BSV 的底层哲学是“协议锁定+自由博弈+无限扩容”

因为要做的是全球账本，而非电子现金或是黄金，所以 BSV 的发展路线主要是针对 To B 市场，想要做出真正可以吸引大公司和机构可用的区块链，或者说，一个稳定协议，不可篡改的全球账本。

因此，必须先扩容区块大小，一个 G 是起码，未来会有 TB 级别的扩容计划。

至于这个全球账本的野心，在 BSV 上叫做 Metanet，**目标是把当前互联网当做侧链，形成一个价值网络，进行数据的传输和存储，且不可篡改。简单来说，就是 BTC+ETH+IPFS（Filecoin），基本上万链归一的节奏。

对于此，在中本聪早起的帖子里，可见一斑：

这段中本聪的帖子大意是说：

比特币的性质是这样的，一旦 0.1 版本发布，核心设计在其整个生命周期中都是一成不变的。因此，我想设计它以支持我能想到的每种可能的交易类。问题是，每件事都需要特殊的支持代码和数据字段，无论是否使用，并且一次只涉及一个特殊情况。这将是一个特殊情况的爆炸。
解决方案是脚本*……付款接收方在脚本上进行模板匹配。目前，接收方只接受两个模板：直接付款和比特币地址。
未来版本可以为更多事务类添加模板，运行该版本或更高版本的节点将能够接收它们。……
该设计支持我多年前设计的各种可能的事务类：托管交易、保税合同、第三方仲裁、多方签名等。如果比特币大量涌入，这些是我们将来要探索的东西，但它们都必须在开始时设计确保以后可以。”

很多熟悉比特币代码的开发者包括矿工有一个洞见，与中本聪在帖子里所论述内容一致：

“如果只是转账的话，完全可以把可能用到的转账的方式固化成几种类，完全不需要弄出一个脚本系统来，既麻烦还可能引入问题。绝大多数指令，也很容易看得出来，不是单纯为了转账。所以比特币从最开始设计，就不是单纯为了储值、转账这些功能。而自由博弈，则是鼓励 ASIC 矿机等专业化 PoW 技术的提升，让整个挖矿产业形成真正的自由资本主义，唯一的准入门槛就是技术进步与资本竞争。理想化的“矿业”，是由拥有先进矿机集群与超级网络接入的数据中心来形成“小世界网络”

在效率与去中心化上达到一个平衡点，而这个平衡点由市场自由竞争出来，并非开发团队设计或是指定。关于这一点，中本聪之前的帖子其实也表述过类似的想法，大意如下：

每个用户都是网络节点的当前系统并不是规模扩大之后的标配。这就像每个 Usenet 用户运行自己的 NNTP 服务器一样不可取。该设计支持让用户成为用户。运行节点的负担越多，节点就越少。
最终的节点们将是大服务器集群，其余的将是仅执行事务而不生成的客户端节点。

04 分歧的根源：不同的解读

在刚才的底层之下，其实，还有更深一层次的**层哲学，即：比特币的价值，究竟源自何处？

在这一点上，BTC 与 BCH 的**层哲学是一致的。BTC（BCH）本身的价值呈现，是“货币”，成为货币（支付功能+储值功能）既是 BTC（BCH）的初始形态，亦是它的**形态，其价值来源主要是作为区块链第一个项目，十年积累的巨大共识和“不可杀死”的能力。

BSV 则不认同这一点。BSV 认为，无论是贝壳还是黄金，或者说所有在历史上担任过货币的事物，首先是有使用价值，然后经过长时间的共识，再成了货币属性。比特币过去的 10 年，其使用价值的起源，却是暗网的资金转移。也就是说，由“地下非法货币共识”形成的“货币共识”本身，其核心是无法自证，或者说自洽的。

BSV 的**层逻辑认为，比特币本身是车轮，全球账本（Metanet）才是车，比特币是这个全球账本上的通用货币，其目的是提供这辆车的燃料，维护这个不可篡改账本的安全以及提供经济激励。在有了使用价值之后，才延伸出“通用货币”，或者说“钱”的属性。只是在造车的时候，需要先造轮子，有了轮子之后，才上车架。

还有，BSV 也并不认同 BTC 或者说 BCH 对监管的“不友好”，认为区块链技术应该去帮助商业机构，拥抱监管，走合规路线，让罪恶与证据暴露在阳光之下，区块链之上。

与很多区块链极客主义所信奉的“Code is Law”不同，BSV 认为这个世界很复杂，“Code is Code， Law is Law”

05 彼此优势：胜负手

在未来 5～9 年内，当前的三国争霸局面很有可能将会被打破，当前这样三家并行发展的局面极有可能不复存在，原因很简单：一切源于中本聪最早帖子里的那句话：

再过一二十年，区块奖励变得太小，交易费将成为节点的主要补偿。我敢肯定，在 20 年内，交易量（链上）会非常大或者没有交易量。

当前的区块奖励是 12.5，一年后减半为 6.25，5 年后是 3.125，9 年后是 1.5625，区块奖励几乎是现在的十分之一，已经不能作为矿工的主要收入来源。那么，届时比拼的其实就是链上交易量与价格。

三者都用的是 SHA256 算法。如果 9 年之内量子计算机没有威胁到比特币的话，那么届时的算力之争与矿工之争，将会决定**的胜利归属。如果没有量子计算机威胁，哪家却率先决定换算法的话，其实便是宣告了失败。

那么，从这一点出发，很容易推断出未来几年，三家的胜负手分别是什么：

1、BTC

优势：无以伦比的巨大共识，绝大多数人眼中“真正的比特币”，已经开始吸引机构和真正的大资金入场，目前是****。

胜负手：BTC 要想保持其安全性，吸引足够的矿工来维护网络，则必须在几次减半之前实现以下这两点中的任意一点，若是两点都实现，则优势会变得很大：非常高的价格；闪电网络大规模普及和商家支持所带来的足够多的链上交易量。

2、BCH

优势：背靠比特大陆这棵大树，在矿机方面有着得天独厚的优势。当有人不看好比特币使用价值与拥堵问题，他第一时间想到的很有可能是 BCH。

胜负手：BCH 的胜负手，严格意义上来说不在自己，而在 BTC，尤其是闪电网络。原本 BTC 作为黄金，主打储值，BCH 作为现金，主打支付，但闪电网络无疑是动了 BCH 的蛋糕。

所以 ，BCH 的胜负手，在于比闪电网络更有优势的体验和更低的手续费，当然更重要的是至少与 BTC 接近的商家支持度。毕竟，若是没有商家接受 BCH 作为支付手段，作为一个“现金”类货币也就没了用武之地，而单靠用户之间的转账撑不起足够的链上交易量，几次减半之后矿工手续费会很低。

3、BSV

优势：Nchain 的上百个区块链专利，目前热火朝天的各类应用开发，以及 CSW 是中本聪的可能性。

胜负手：若是抛开 CSW 身份的问题，BSV 的胜负手，其实在于与ETH、Coos、EOS 等底层公链在开发成本、使用体验、安全性、客户群体等多个维度的竞争，包括 UTXO 与 Account 模的竞争，小世界网络 PoW 与 PoS、DPoS 的竞争等等。

至于三国争霸，最终 BTC、BCH、BSV 谁能获胜，只能等个几年才会知道答案。

06 结语

在投资界，有一句名言：“投资是认知的变现，你永远赚不到你认知之外的那部分钱”

希望这篇文章可以帮你更好地了解 BTC、BCH、BSV 三家在理念上的区别与争执，提高自己的认知水平。需要注意的是，本文仅仅是科普，不能作为任何投资的建议。