火币二季度收入遥遥领先？HT销毁力度达BNB两倍

文 | 内参君

一场由平台币销毁所引发的币安、火币两大头部交易所之间的交锋已经持续了几天。

双方从平台币销毁的理念，到社区建设，再到监管等多方面展开几轮的较力，虽然有时火药味十足，但在冷静之后，他们也对自己的言行进行了反思。

虽然大佬们偃旗息鼓了，但吃瓜群众们还是一头雾水。不少内参粉希望内参君能谈谈对这件事情的看法。正好继上周币安公布第八次销毁BNB之后，火币也于今天披露了2019第二季度回购和销毁信息。

那么，内参君就从平台币销毁开始分析，这也是此次交锋的导火索，就让我们一起去解懂平台币销毁背后的那些隐秘。

我们先来看看这两家交易所发布的销毁公告有什么不同？

以太坊019第二季度回购信息披露显示：按照Huobi Token（HT）回购计划，火币全球站和火币DM每季度净收入的20%用于HT回购。截至Q2火币共累计销毁2135.68万个HT，其中Q2收入20%回购销毁1401.17万个。市场流通量环比Q1减少1047.48万个，净流通率减少3.55%。且回购金额环比Q1增长232.46%，创历史新高。

同时公告也详细公布了近几个月HT各主要数据变化情况、市场总量变化情况及锁仓数量变化情况及应用场景等内容。比较直观透明。

币安的公告则简单明了。发公告称，已完成第八次BNB季度销毁。本次从币安团队持有的BNB份额中销毁 808,888 BNB（价值$23,838,000美元）。而且从本次销毁开始，币安将放弃团队持有的BNB份额（BNB总供应量的40%，即80,000,000 BNB），并将其加入到BNB季度销毁计划中，直至销毁掉1亿个BNB。就这么简单！

通过对比，细心的读者发现火币在二季度的回购力再次升级，用于HT的回购金额为5366.49万USDT（总价值为5400万美元），这是币安销毁力的两倍之多，业界已****。

而且不止于止，内参君在看过这两家公告后，觉得信息量简直太大了，仔细分析下来也终于理清最近双方一直争辩的症结所在。

首先，币安错失了一个让用户了解平台真实经营情况的机会。

在币圈信息的极度不透明及第三方监管严重缺失的背景下，数字货币交易所行业一直处于野蛮生长的状态。长久以来，交易所与用户的信息一直是不对等的，基本上都是交易所说什么就是什么，用户也是将信将疑地认可了。

而交易所用所得利润去回购平台币进行销毁，可以说是一个用户了解平台真实经营情况的良机。因为用户可以通过回购金额的多少反向计算出交易所的真实收入。

比如，在火币的公告显示，以太坊019Q2用于HT的回购金额5366.49万USDT，这样可以推算出以太坊019Q2收入26832.45万USDT。币安在2019Q1第七次回购销毁了829,888 个BNB，则可以推算出2019Q1的收入为4149440个BNB。

虽然币安的之前发布的销毁公告，一直都是言简意赅，但即便这样我们也能了解币安真实的经营情况。如今币安忽然改变了规则，这让用户失去了一个真正和平台建立信任的机会。

而此时，交锋之后，火币反而让销毁公告信息变得更为详尽，用户对火币经营情况有了更为全面地了解，不用再烧脑地进行分析了。这是否预示着火币正抓住此时的机遇，开启了行业自律模式？不管怎样，这对用户来说**是一件大好事儿。

第二，同样是销毁，为何结果大不同？

平台币的“回购+销毁”模式已经被很多交易平台所采用，通过减少流通量造成通缩，对币价产生良性刺激作用，从而提高平台币的价值。币安和火币也同样采用这样的模式。

按照惯例，近日币安和火币都前后发布了第二季度平台币销毁公告。然而，这次两家的发布却引出来了不同结果。同样是销毁，为何币安的此次销毁会引起非议？而火币却笼络了一众人心？

币安的公告在普通投资者看来没毛病。公告发布当天BNB短时快速拉升，30分钟内涨幅6.89%，全球市值排名升至第6位。

但在内业人看来，却内藏玄机，这也是李林质疑币安的根本缘由。他在微信群里表示：“意思是，流通的不管了，直接销毁团队手里的，也就是说不需要回购了？”

比较之下，就很会明白。火币回购销毁的是已经流通的HT，而币安销毁的是团队持有的BNB。两者**的不同是，火币的销毁能直接激发已流通HT的价值，而币安的销毁对目前已流通BNB不够成直接的影响。

而且币安的简短公告中玩起了文字游戏，这也是大家争议的焦点。

公告中提到“币安将放弃团队持有的BNB份额”“放弃”实在用得有些妙，让人浮想联翩。难道币安创始团队个个都是活雷锋，“放弃”了已到手的丰厚利润？亦或锁仓的BNB一直在币安的手中，现在“放弃”了？再或者币安用自己的利润回购团队手中的BNB，然后“放弃”？如果币安用利润去从团队手里回购进行销毁，那么这个利润**去哪了？……

币安究竟是怎么“放弃”的？公告里没有说明。币安联合创始人兼CMO何一在微博上表示：“并不是用回购的钱买过去，是不发了；原来用于销毁的部分不属于个人，需要持续投入发展。”同时她又表示“本来可以分上千万BNB退休了，现在只能努力工作，确保自己Hold的BNB持续增值了。”这段表态让人看得很迷糊，锁仓部分BNB到底属于个人还是公司？不发了为何手里还会Hold有BNB？

此前币安的赵长鹏表示团队和员工前持有12亿美元锁仓的BNB，而且团队成员始终选择长期持有，而且还强调所有的BNB都是解锁的，团队成员可以随时拿走自己的BNB，但是他们选择将BNB放入币安的冷钱包中。这又和“币安团队*放弃代币，全部将用于季度销毁。”相矛盾。

面对众多业内人士四面而来的质疑声，何一再次展现出其公关才能，在个人微博上连回十几条消息为己辩解，更是在微信群里舌战群儒，但总是避重就轻，很难让人满意。仍有不少人认为，明明是一个利好消息，但是却被币安做成了利空。

这也不由得让人想起，今年4月份，币安对 BNB 的白皮书进行了修改，并删除了关于公司使用 20% 利润回购 BNB 的条款。难道是在为币安的第八次销毁做准备？

此次白皮书的修改如今看来，没有让BNB变得更为透明，反而变得更加扑簌迷离。

这也就不难理解为什么会有“币安是在高位套现”“BNB以后可能就不再是一个通缩的加密货币了”“币安是在欺瞒用户，窃取不正当利益。”的质疑了。

或许，在赵长鹏和何一的眼中，无论是“回购”销毁，还是“放弃”销毁，只要最终直至销毁掉1亿个BNB就好，至于怎样的手段去销毁不那么重要。

其实不然。在内参君看来，币安之所以在没有任何告知情况下，就擅自更改了销毁规则，这么做是为了让一颗隐藏的“暗雷”安全着陆。完全是不得已而为之。

BNB 2017年7月面世。代币发行总量恒定为2亿枚，且保证永不增发。其中50%（1亿）通过ICO公开发行，40%（8000万）创始团队早期持有，10%（2000万）知名业内人士天使轮融资。

2年前币安上线时候解锁1600万。去年解锁1600万。而今年7月20日BNB将面临着第三次解锁，也是1600万。也就是说几天后BNB解锁量将在4800万枚。

可能有不少人认为已解锁的4800万枚BNB，无论以怎样方式的销毁对市场的影响都是一样的。其实这是不对的，这只能说明最终销毁的BNB的总量1亿是不变的，长远的影响是有的。而“在二级市场回购销毁”和“放弃销毁”对BNB短期价格的影响有着天壤之别。

在股市，限售股解禁对股票而言**是大利空，短时间内股票价格会大跌，甚至很多股票会因此一蹶不振。

诚然，BNB是目前表现**的平台币。据非小号数据显示，目前BNB的价格一直稳定在200元之上，历史**涨到273元。

但我们试想一下，如果解锁的4800万枚BNB流入二级市场，对BNB的价格将会是一个重大的打击。而且不止如此，接下来的两年依然有解锁的BNB释放，这是一个持续性的利空，对BNB价格的影响就可想而知了。最近一个月BNB价格的表现似乎也印证了这一点。

与前七次BNB的季度销毁都会给BNB带来比较高的涨幅相比，此次销毁前后BNB价格表现欠佳。据非小号数据显示，两大平台币近一个月的表现来看，BNB跌幅达16.21%，而HT涨幅达16.89%。

BNB和HT两大平台币近一个月的价格表现

（据非小号数据显示，时间截止到7月15日16：30）

看到这里我们就不难理解，为何币安要修改白皮书，为何会以这样的方式销毁BNB？如果这么大量的解锁币BNB流入二级市场，引发投资者的抛售效应是很可怕的。即便币安仍以回购方式进行销毁，那将要花费巨大的代价。并且价格能否重回辉煌，就很难预料了。

币安放弃了二级市场的回购销毁计划，完全是想以最小的代价去维持BNB价格的稳定。但可以肯定的是，销毁锁仓币**没有回购销毁方式对价格的影响更直接。如果二级市场失去这么直接的刺激，未来BNB价格将会何去何从？还是个问号。

最关键的是这种“隐患”还将要持续两年。对于发展迅猛的区块链领域来说，两年的时间肯定会发生巨变，而币安不会给对手这样的可乘之机。

第三，币安的情况会不会在其它交易所发生？

那么同样情况会发生在其它交易所吗？这就要看锁仓经济模设计而定。内参君通过币安和火币锁仓情况的对比来说明这个问题。

通过表格的对比，我们不难发现，币安的BNB锁仓币完全是由团队持有，而火币的HT锁仓币完全是各节点持有。

不能简单直白地判断这两种锁仓结构孰优孰劣。只能说满足了当时平台发展所需。在写白皮书时，币安在设计锁仓经济模时，可能充分考虑到平台的长远发展，团队持币可以作为平台发展的保证金，以应付不良情况的发生。而火币的锁仓经济模则在前期就已经考虑了用HT去刺激生态建设。

之所以会有这样不同的设计，可能与两个交易所的成长背景不同有很大关系。毕竟火币是2013就成立的老牌交易所，家底自然雄厚，因而在写白皮书时更偏重于平台升级转。而币安2017年成立，则更看重的是平台维稳且快速发展。

或许币安在发行BNB时，也没想到BNB的价格会涨至今天的高位。当初在白皮书中写的锁仓经济模如今看来，已变成了一颗给自己预埋的为期五年的“定时**”当初的美好设计也变成一个天生缺陷。

我们不妨来算一笔账。如果币安继续以回购销毁的方式进行下去，BNB价格按30美元计算，保守估计币安要花费24亿美元（8000万*30美元）才能完成全部销毁计划，也就相当于币安这两年白忙活了。看来币安只能无奈地以“放弃”的方式进行销毁。

而火币锁仓HT的持有者要持币参与火币的生态建设，并且节点比较去中心化，所以很难出现大量抛售的现象。这样的设计更有利于集众家之力，共建生态。

在火币发布的公告中，我们看到2019Q2季度锁仓HT数量环比Q1减少272.51万个。也就是说在第二季度HT解锁270万个HT，而通过HT价格在二季度上涨近20%来看，这样的解锁量完全已被市场在无形中消化了。

区块链的创业者每天都在摸着石头过河，未来都是不可预知的。也许BNB在当初设计这样的经济模时，也未预料到BNB会有今天这样的表现。不过这也给后续进入数字货币交易所行业的创业者们提了个醒。

写在**：

长久以来，币安、火币、OKex之间的争辩就从来没有停止过，我们发现每一次交锋过后都会带给整个行业新的思考，也会刺激行业慢慢地前进和发展。

此次也不例外，火币在公告内容上的变化，让我们欣喜地看到，行业自律又前进了一大步。

客观地说，两大交易所都是非常**的，而且发展各有所长。如果以某单一指标去判定哪家交易所更好，都是有失公允的。

李林在此次争辩之后进行的反思中，也谈了自己了想法：

如果就单个指标上来看，我个人认知的目前的第一：

论平台Token市值：BNB。

论公司市值：Coinbase。

论用户数和资产规模：Coinbase 。

论交易量：现货：Huobi强于主流资产；Binance强于非主流资产；现货交易量目前交替领先；由于Binance还没有开通合约，目前综合交易量Huobi是领先的。

论收入: 有公开回购的几个交易所，从回购金额来看，Huobi领先。

然而，这个问题其实并没有那么重要。从业六年来，各种第一的榜单一直在变化中。光交易量，Mox、*c、Bitfinex、Bitstamp、Bitfer、Bithumb、Huobi、Okcoin、Coinbase、Yunbi、Jubi、Binance这些平台都曾经在某一段时间交易量到达到全球第一。

这样的表态真实地反应出数字资产行业的发展现状。

数字货币交易所，始于机遇，兴于机遇。这个行业每天都有奇迹发生，每天都在创造着历史。所以不能为一时的荣誉而沾沾自喜。

作为交易所的经营者反而应该更清楚地认知当下所处的客观环境：

1）全球政策不确定性非常强，经营风险变得更高；

2）行业格局变化非常快，远没达到稳定的竞争格局。

3）监管日益临近，拥抱还是远离？

4）传统公司即将大举进入，那时真正的竞争才会开始；

5）目前所有交易所存量用户总和相比未来增量用户只是冰山一角；

由上可见，交易所未来风险与机遇共存。监管和传统公司的来袭已是必然，如何在大势之下，找准自己的定位，把握机遇，在大风暴冲击下，立于不败之地，才是真正的赢家。

在币安和火币激辩之后，李林和何一都进行了反思，找出问题并解决问题，这样才会更有利于平台的长远发展。

怼不可怕，正当的怼能激发行业自律，建立行业透明机制，让行业尽快走上良性竞争的轨道。这也正是我们大家所期盼的。

文 | 内参君

特别声明：区块链行业ICO项目鱼龙混杂，投资风险极高；各种数字货币真假难辨，需用户谨慎投资。《链内参》只负责分享信息，不构成任何投资建议，用户一切投资行为与本站无关。