裁判规则：领取比特币现金的权利是平台基于分叉规则所作的承诺

领取比特币现金的权利，并非基于交易，而是基于比特币交易平台执行比特币分叉规则而作出的承诺，因而不存在产生“损失”的对价基础。比特币交易平台因未能及时为用户提供比特币现金提取服务，导致用户因比特币现金市场价值遭受的损失不在赔偿的范畴。

okcoin交易平台用户冯亦然在2017年11月25日将比特币现金进行提取交易时，因乐酷达公司取消了提取按钮，冯亦然认为平台这一行为已构成违约，并导致其无法取回比特币现金。此后，比特币现金价格下跌，截止到冯亦然主张赔偿之日即2018年7月12日，上诉人认为此期间的比特币现金价格波动损失是乐酷达公司违约行为所导致可得利益损失，乐酷达公司应当予以赔偿。后被法院驳回了诉讼请求。

一审法院认为：5.关于赔偿比特币现金价格损失的诉讼请求。冯亦然在起诉状中明确其赔偿请求的事实依据为“冯亦然欲提取当天（2017年11月25日）的比特币现金价格为1,358.12美元个（折合人民币9,017.78元），截至今天（2018年7月12日）比特币现金价格为694.07美元个（折合人民币4,631.251元），按冯亦然欲提取时间和今天的交易价差标准计算，导致冯亦然损失169,969.22元”应当指出，首先，冯亦然领取比特币现金的权利，并非基于交易，而是基于乐酷达公司执行比特币分叉规则而作出的承诺，因而不存在产生“损失”的对价基础。其次，比特币等虚拟商品的国际市场价格波动巨大是公知的事实，特定区间的价格波动不构成合同法上“合同履行后可以获得的利益”因此，冯亦然的赔偿损失诉讼请求，该院不予支持。

本院认为，冯亦然在乐酷达公司运营的okcoin平台注册成为平台用户，并通过okcoin平台进行比特币、比特币现金交易，乐酷达公司为冯亦然交易提供交易平台和结算服务，并按照交易提现情况收取相应的手续费，双方之间形成合同关系。二审期间，双方争议焦点是乐酷达公司未能及时为冯亦然提供比特币现金提取服务，是否应赔偿冯亦然因比特币现金市场价值波动而遭受的损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”首先，从权利义务内容角度，乐酷达公司是作为第三方机构，为比特币、比特币现金交易的买卖双方提供交易平台，办理提现、结算服务，并据此收取服务费用，乐酷达公司并不参与具体的比特币或比特币现金交易，因比特币、比特币现金价值波动产生的交易差，不属于乐酷达公司提供服务的范畴，不宜成为判断乐酷达公司责任范围的依据。其次，从比特币、比特币现金交易性质角度，其市场价值波动较大，对于交易时间、交易量的判断，没有统一、确定的标准，依赖于交易人个体的知识、经验、偏好，并与市场交易行情密切相关，在此情况下，乐酷达公司未及时提供提现、结算服务，对于比特币、比特币现金最终交易结果的影响，不具有当然性和确定性，不符合合同法关于损失“可预见性”的规定。再次，从损失发生应当具有客观性角度，本案冯亦然起诉乐酷达公司，要求提取其在okcoin平台账户中的比特币现金，在比特币现金尚未交付，更没有完成与实体货币兑换的情况下，所谓的交易差损失并没有现实发生，冯亦然截取部分特定时间段的比特币、比特币现金市场价格差主张其损失范围，亦没有现实的依据。综上，一审法院判决驳回冯亦然关于要求乐酷达公司赔偿其比特币现金价格损失的诉讼请求，并无不当，本院对冯亦然的上诉请求不予采信。