新规劝退 or 卖壳创收？网传OSL撤出香港Web3“淘金潮”

作者：金色财经，Climber

7月5日，腾讯新闻《潜望》爆出香港合规虚拟资产交易平台OSL已退出各家机构抢滩香港Web3、争夺这一新兴加密市场的行列，并且早在今年春节结束不久该平台就开始在市场上物色有收购意向的买家，但至今下家未定。

与传闻不同的是，OSL此前对外披露今年以来平台发展良好，不仅推出人工智能交易机器人，而且在6月1日申请了香港数字资产零售交易许可。OSL母公司BC科技CFO胡振邦也表示，会跟一些在香港本地的券商合作推广面向散户的业务。

那么作为全球第一家获得香港***颁发第1、7类牌照的合规虚拟资产交易平台，OSL是否真的如坊间所说不再致力于深耕香港加密市场交易服务业务，而是兜售已有业务体系和牌照以获取市场收益来补血母公司？此外，港府积极拥抱Web3，但新牌照、新市场环境不够宽松友好情况下又给虚拟资产交易平台加码多少？

下面金色财经就从各方实际情况出发，全面梳理这一事件的可能性。

BC科技集团

BC科技集团有限公司是一家投资控股公司，主要从事数字资产及区块链平台业务，2019 年由港股上市公司“品牌中国”更名为“BC 科技”。此后，受益于区块链概念以及旗下数字资产交易平台 OSL 获批，BC科技市值一路走高。

但受困于 2022 年的加密货币寒冬，其**的财务报告显示，2022 年 BC 科技集团营收为1.16亿，同比下降64.28%；净利润亏损扩大至 5.5 亿港元。不过，在今年2月初，BC科技集团就发出盈利警告，表示2021年约有3.69亿港元的净亏损。

此外，BC科技集团股价也从2021年2月以来的高点一路下跌至今。尤其是在OSL宣布升级零售交易牌照后，BC股价更是来到了历史**点1.55港元附近。

BC公司业绩的持续亏损也让其第三大股东选择了减持，6月19日，GIC Private Limited减持BC科技集团19.75万股，每股作价1.7519港元。

对于公司亏损情况，BC 集团认为净亏损增加主要归因于：在其数字资产交易正常业务过程中维持的数字资产以促进交易而产生的亏损；与为合规的机构级数字资产业务分部建设企业及技术基础设施相关的开支增加，包括科技、法律及合规及保险等。

基于此，BC集团在2022年下半年及2023年上半年就已完成两次全公司范围内的组织重组，以提高业务效率。但是，该公司依然表示未来期间经营成本预期将会进一步下降。

持续性营收状况不理想让外界加深了BC 集团要出售旗下OSL交易平台的想法，同时由于BC 集团的执行董事高振顺曾有“香港壳王”之称，“炒壳”经历丰富，再次售卖OSL对于他来说也属于常规操作。

OSL交易平台

2020 年 12 月 15 日，BC 科技集团旗下数字资产交易平台 OSL 获得香港***监管框架下第 1 类及第 7 类牌照，OSL 成为首家母公司上市、在港获牌、资产有保险覆盖、经四大会计师事务所审计的数字资产交易平台。

2022 年 6 月 1 日香港虚拟资产新政正式落地后，OSL 也率先成为申请虚拟资产零售交易业务的加密平台之一。在很长一段时间内，OSL 都是香港唯一持牌且上市的数字资产交易平台。

受益于合规优势，该平台先后与星展银行、渣打银行等传统金融巨头在数字资产领域开展业务合作，并得到了新加坡**基金 GIC 5.43 亿港元投资。

不过与母公司营收状况同样糟糕，2022年OSL的加密货币收入为7148万港元，仅为前一年2.7亿港元的约三分之一不到。

此外，OSL 交易所也经历了多轮裁员。去年6月，该交易所裁员40至60人，约占员工总数的15%。而在今年1月份，彭博社爆出其又在进行裁员，但拒绝透露人数，另外还计划削减约三分之一的总成本。

对此，OSL母公司BC Technology Group首席执行官Hugh Madden声明中表示，削减成本的决定是为了应对“当前的市场状况”。由此可见，OSL的运营境况岌岌可危，亟需外界施以援手。

政府监管层面

2022 年 10 月，《有关香港虚拟资产发展的政策宣言》发布。同年 12 月 7 日，香港通过了《2022 年打击洗钱及非法人员资金筹集条例》的**修订。这意味着港府在决心发展虚拟资产的同时也会同时从严打击监管各类加密交易行为。

而今年 6 月 1 日起正式实施的《适用于虚拟资产交易平台运营者的指引》（VASP 指引）则对新老已持牌和预申请合规的加密从业机构作出了硬性规定，所有在香港经营业务或向香港投资者积极推广其服务的中心化虚拟资产交易所，不论它们有否提供证券型代币交易服务，都必须获 SFC 发牌并受其监管。

牌照申请门槛提高，同样运营要求也大幅提高。在 VASP 制度“强制发牌”的背景下，资产托管跟交易所业务不能分开，OSL 需要为零售客户提供保障 ── 包括扩展现有的冷、热钱包设施。

但是要做到这种运营需要有足够的人员、硬件、软件、保险、审计，而且客户资产越多，花费成本越高，每年的支出将会非常高。另外，包括政府以及审计公司，也会经常在区块链网络上进行验证，去确保这些资产是真实存在的。

因此，可以说在香港运作加密交易所既需要保持较高的运营成本，又要置于高透明的监督之下。

此外，为符合港府要求，申请牌照花费成本也十分高昂。有两位正在尝试申请交易所牌照的人士对媒体表示，他们预计递交申请牌照之前需要的成本至少在1亿港币左右，这其中除了管理人员的成本外，更多的是对系统技术的要求上。

市场环境

以香港***和金管局为首的监管部门积极宣传香港对Web3领域的开放姿态和政策，主动邀约在港的与虚拟资产有关的金融人士见面。尽管在政府相关部门支持下，有赴港注册公司在香港科技园落地，但依旧还未能开出银行户口，

香港计划建成国际虚拟资产中心，但银行开户难仍然是虚拟资产公司在香港面临的首要难题。

香港金融管理局副总裁阮国恒指出，没有监管要求禁止香港的银行向虚拟资产相关机构提供银行服务。

虚拟资产公司CEO韩珊珊表示，过去虚拟资产不符合传统银行对抵押物的认证，财务审计等因素影响，香港银行对初创公司不算友好。

尽管香港政府一直在向港银行施压为加密平台开户，但截至今年6月，香港**银行汇丰银行于才允许其客户买卖香港交易所上市的虚拟资产 ETF。而关于渣打银行已经给香港的某家交易所开户成功也只是社交平台网友透露而已。

对此，胡振邦表示，传统银行一直对这些加密机构有所顾虑，因为在KYC、反洗钱、市场监测、是否挪用客户资产等方面没有达到一般券商和部分银行的标准。

从银行的角度来看，它不一定能从这些加密机构客户中获得很多利润，但要面对很大的风险，其中还涉及开展该业务需要的合规与监测成本，所以在接受加密货币相关客户方面比较保守。

因此，考虑到传统金融机构对加密企业的接受程度依然没有放开，这在原本就已经处于加密熊市中的虚拟资产交易所来说就更加难以盈利。

结语

Cobo首席运营官Li Z King透露，除了OSL和 Hash Blockchain Limited 外，目前还有140家企业在牌照申请队列中。但牌照申请以及合规运营的成本非常昂贵，“每年的营运成本可能在2000万港币左右，初期成本可能在3000万至4000万港币”。

因此，固定成本支出已经列出，而监管条例严格、市场环境不佳，那么在企业长期亏损的情况下，实在没有必要再拿着这块烫手山芋，不如早点出手较好。

不过，正如该COO所说，香港开放Web3零售端的举措，表现的是一种拥抱Web3整个业态的姿态，所以最终有多少机构申请、多少机构得到牌照并不重要，重要的是大家对香港态度的认可。