Layer2 内卷升级，Arbitrum 和 zkSync 强推 Layer3 有必要吗？

Arbitrum 和 zkSync 似乎不谋而合。在 Optimi 更名为OP Mainnet彰显超链帝国的野心之际，Arbitrum 和 zkSync 都拿起了 Layer3 这把武器意图卷出一个多链未来。

先是 Arbitrum 开发团队 Offchain Labs 宣布了Layer3区块链 Arbitrum Orbit 的发链工具。随后，zkSync 开发团队 Matter Labs 紧锣密鼓推出了开源工具包ZK Stack，除了支持构建 Layer2外，也支持Layer3。

在应用尚未爆发且 Layer1、Layer2 已泛滥的当下，Arbitrum 、zkSync 为什么抢跑 Layer3？它到底解决什么问题？再造 Layer3 有必要吗？

Layer3 是什么？解决什么问题？

尽管Layer3不算新鲜词，但在没有实际的进展前，一直是个难懂且抽象的概念。最早提出Layer3的是StarkWare。2021年底StarkWare发布博文《Fractal Scaling: From L2 to L3》详细阐述了对于Layer3 的构想。

而为什么需要Layer3？一切的根本在于降本增效和高度定制化需求。StarkWare认为，多个 Layer3 将建立在 Layer2 之上，如同多个Layer2建立在Layer1。

具体来说，Layer1 因费用昂贵只能作为结算层来确保安全性，Layer2 则在继承Layer1的安全性基础上，实现降本增效和可拓展性；那么Layer3作为建立在Layer2上的新的独立层，继续叠buff，在继承Layer1的安全性和Layer2的性能和可拓展性上，一方面进一步降本增效，比如StarkWare举例到，“如果每一层的成本降低 1000 倍，那么 L3 的成本可以比 L1 降低 1,000,000 倍。”另一方面更重要的是，Layer3能更好实现定制化，控制技术堆栈以满足各种需求和隐私。

分层生态系统

在StarkWare的分层生态系统图，我们了解到一些定制化用途的Layer3示例。

1、具有 Validium 数据可用性的 StarkNet，例如，常用于对定价极其敏感的应用程序中。

2、为获得更好的应用程序性能而定制的特定于应用程序的 StarkNet 系统，例如，通过采用指定的存储结构或数据可用性压缩来实现。

3、StarkEx 系统（例如服务于 dYdX、Sorare、Immutable 和 DeversiFi 的系统）具有 Validium 或 Rollup 数据可用性，立即为 StarkNet 带来久经考验的可扩展性优势。

4、隐私 StarkNet 实例（在此示例中也作为 L4）允许隐私保护类型的交易存在，而不将它们包含在公共 StarkNet 中。

总结来看，相比于Layer2的通用性扩容，Layer3更希望定制化扩容提高性能和以及低成本扩容。时隔半年后，在Layer2几乎最为激励的阶段，Vitalik就StarkWare提出了Layer3 构想发长文论述。对于StarkWareLayer3叠buff的构想，Vitalik做了进一步的解析，也提出了一些可行性上的分析。

Vitalik更精炼地总结了StarkWare的Layer3愿景，并认可来这些愿景理论的合理性。

L2 用于扩容，L3 用于定制功能，例如隐私。这个愿景可以理解为，既然Layer2实现了扩容，Layer3是不是可以继承Layer2的扩容后，再完善一些Layer2难以实现的定制化需求。Vitalik认为这种构想并没有尝试提供“可扩展性二次方增长”，也就是说没有强调叠拓展性的buff，而是认为堆栈中有一层可以帮助应用程序扩展，还有独立的层来满足不同用例的定制功能需求。

L2 用于通用扩容，L3 用于可定制化扩容。怎么理解定制化扩容？一般Layer2中一些扩容设计为了通用和兼容性，其实牺牲了一些性能，而Layer3是不是可以舍弃一些通用性和兼容性，通过定制化的电路设计来获得更高的性能。

L2 用于无信任扩展（rollups），L3 用于弱信任扩展（validiums）。弱信任扩展相比于无信任扩展，虽然安全等级低很多，但可以便宜得多。

当然 Vitalik 也针对这种架构提出了很多疑问：三层结构是实现这些目标的正确方法吗？将验证、隐私系统和定制环境锚定到 L2 而不是仅仅锚定到 L1 有什么意义？而换句话来说，以上提到很多 Layer3 的隐私等定制化用途，以及低成本和性能需求，本质上都可以通过二层网络结构实现。为什么需要再搞个三层来实现？

Vitalik认为三层模型优于两层模型的一个可能论点在于更便宜。“三层模型允许整个子生态系统存在于单个rollup中，这允许该生态系统内的跨域操作可以非常便宜地发生，而无需通过昂贵的L1完成。”

近期，Scroll 研究员 Yicheng 也就L3 进行了深入的探讨。在他看来，以太坊生态系统的未来景观很可能由简单的 L1、可扩展的 L2 和定制的 L3 解决方案组成。

而目前值得关注的是，关于Layer3的构想正逐步落地。去年10月份，ZkSync 率先宣布开发以太坊 Layer3 网络“Opportunity”，旨在进一步提高zkSync区块链基础设施的可扩展性，并预期今年Q1 推出测试网。不久后，Arbitrum 便披露开发者可直接部署的 L3 区块链 Arbitrum Orbit，此时离Arbitrum 制造的空投盛宴刚过去不久。

而最近 Arbitrum 和 zkSync 似乎不谋而合。在 Optimi 更名OP Mainnet揭示多链帝国的野心之时，Arbitrum 和zkSync都拿起了 Layer3 这把武器，推出的开发者工具中都支持 Layer3链的开发，意图构建多链未来。

Arbitrum与zkSync的Layer3愿景和多链未来

Arbitrum在推出Layer3平台Arbitrum Orbit前，已建立了不同技术组成的多元化生态系统。

Arbitrum One、Nitro 等都是基于 Optimistic Rollup 技术的 Layer 2 ，通常适用于DeFi项目。而Arbitrum Nova是一个使用 AnyTrust 技术的Layer 2，虽然没有以太坊的安全性那么高，但比使用 Optimistic Rollup 具有更大的可扩展性。

Arbitrum已有的Rollup 和AnyTrust两类技术路线的Layer2，可以满足大多数项目通用的以太坊拓展需求。而推出Layer3平台Arbitrum Orbit目的何在？简而言之，它们希望Arbitrum Orbit 帮开发者更有自主性和灵活性，并解锁更多的高度定制化需求。

从Arbitrum的描述和架构图来看，Arbitrum Orbit的Layer3和StarkWare的Layer3构想大体一致。Arbitrum Orbit可以让开发者可以基于Arbitum Layer2链（One、Nova、Goerli）构建的专属应用链，自定义隐私、权限、费用代币、治理等功能。此外，Orbit 链并不是一个完全隔离的区块链网络，Orbit 链各链将实现互操作性，但目前互操作性功能正在开发中还未开放。

和应用链相比，Arbitrum Orbit链即可做应用链，也可做开放生态链，让开发者高度定制、拥有更多的灵活性和自主性。Arbitrum认为Arbitrum Orbit的可拓展性、自主性、灵活性等将帮助以太坊迈向多链未来。

目前，专为电子游戏设计的 Layer 3 区块链 Xai 将于今年晚些时候在 Arbitrum 上推出。以太坊扩容项目AltLayer也宣布支持Layer 3区块链Arbitrum Orbit。近日衍生品交易平台Syndr宣布基于Arbitrum Orbit 推出测试网，成为**Arbitrum Orbit Chain生态DeFi协议。

而相比于Arbitrum Orbit专注于Layer3，zkSync开源框架ZK Stack 既支持Layer2 也支持Layer3，其帮助开发者用于构建自定义 ZK 驱动的 Layer2和 Layer3(称为 Hyperchain)。

ZK Stack 的核心提供两个关键功能：**和无缝连接。**上，ZK Stack可以允许开发者根据需求对代码进行修改，不受限制的来定制链。而无缝连接强调互操作性，ZK Stack的 Hyperbridges 网络促进了每个超链的互联，实现低成本高效率的互操作性，类似于 Coos IBC。

而zkSync也很明确的表明ZK Stack到底适用哪些需求。它更适合需要对链进行定制化（例如排序器）以及可以接受生态的异步连接性（因为是新建一条链，不是同链的合约交互）的开发者需求。ZK Stack补充到如果只是单纯开发一个 DeFi 项目，可以直接使用其 Layer2 协议 zkSync Era。

而ZK Stack主要用例在于以下几个需求场景：构建游戏或社交网络中的超级扩容需求；DeFi中低延迟的需求、银行或企业等隐私链需求，以及追求互操作、原生代币的需求。

从实际用例来看，ZK Stack和Arbitrum Orbit大同小异，但相比Arbitrum Orbit强调Layer3应用链的构建，ZK Stack似乎更强调通过链间互操作性实现一个多链帝国。据加密kol@tmel分析，“ZK Stack在Account Abstraction、异步跨链调用和无限扩展性等方面的技术优势，为构造一个复杂的多链网络时代提供了可能性。”

再造 Layer3，有必要吗？

不少加密社区吐槽这是一个发链工具比链本身还要多的时代。在OP Stack、Pogon2.0的各种卷之下，ZKStack 和Arbitrum Orbit着急构建的Layer3和多链网络，也引起了一些争论。

一方面，Layer2 还没搭建好，建立在Layer2上的Layer3 能指望它有多好用呢？如果加密市场还有记忆，去年 Arbitrum 空投时因RPC宕机遭到群嘲。而zkSync一直因Zk Roullup兼容问题和宕机问题被广为诟病。zkSync 生态上也大都是土狗项目，此时着急构建Layer3是不是有些揠苗助长。

而另一方面Layer3的高度定制化的灵活性和自主性本身也是把双刃剑。加密KOL@tmel0211认为，虽然可以让一些在游戏和社交领域的头部应用能更快起势，但同时允许开发者自行设计Gas费代币等超前的技术机制，也会增加项目方作乱圈钱的风险。

此外，Layer3允许开发者基于其L1和L2的安全基础，扩展定制化的专属应用链，是否会削弱 Layer2 原本的生态优势，无法获取更多的价值捕获，也得打上一个问号。

目前，除了Arbitrum、zkSync 等 Layer2 讲 Layer3 的叙事外，还有 Lens Protocol 推出 L3 扩容方案 Momoka， Zebec 推出了其** Layer3 链 Nautilus Chain。

按照 Vitalik 的猜想，Layer3 乃至 Layer4、Layer5 的多层网络是个合理化的趋势。但在应用还未爆发且 Layer2 还未稳健的当下，强推 Layer3 是否有必要呢？

本站声明:网站内容来源于网络,如有侵权,请联系我们,我们将及时处理。