白宫加密货币挖矿税对美国矿工及环境影响几何？

作者：Joshua Gans，多伦多大学罗特曼商学院教授，刊于a16zcrypto；翻译：区块链之家0xxz

美国白宫最近提议了一项新的挖矿税。他们计划征收的30%的税并非针对采矿业，而是针对加密货币挖矿。但是，所提议的“DAME”（Digital Asset Mining Energy，数字资产挖矿能源）消费税似乎不太可能实现政府为证明其合理性而铺设的任何目标。征税目的是减少加密货币挖矿对当地电价和全球污染的负面影响。然而，虽然税收可以减少美国的加密货币挖矿，但从经济学的角度来看，其他目标是否会接踵而至还是个遥远的未知数。

挖矿税可能会受到经济学家的热烈欢迎。矿产是来自土地的纯粹的礼物，过去10万年里没有人对此负责。虽然开采和运输矿物需要费些功夫，但能获得某块土地的开采许可那当真是走了大运。由此所产生的利润有个经济学术语，叫做租金。即使政府征收资源租金税，土地还是很可能会被开采。唯一不同之处是谁将获得租金——是矿企还是政府——所以这项税收并不怎么受矿企的欢迎。

将采矿与加密货币挖矿进行比较似乎并不公平，但加密社区选择使用“挖矿”一词是有原因的。在工作量证明（PoW）区块链中，使节点（在任何给定时间提议和确认交易块）合法化的是，它们必须证明自己表现良好，不会阻碍或攻击底层网络。中本聪（Satoshi Nakamoto）花了相当大的精力来概述比特币区块链的“工作”，并以一种可扩展的方式进行区块链设计。

中本聪的工作概念被施加给了每一个想成为节点来帮助运行网络的人——如果你愿意的话，就当做这是一笔入门费。为了获得确认新交易区块的机会，节点必须竞争解决一个简单的计算谜题。这个题毫无意义——没有人关心答案——但它被巧妙地融入了区块链本身。为了赢得这场计算竞赛，矿工们必须抢在其他人之前找到答案。虽然他们不能保证一定会成功，但他们在这个问题上投入的资源——也就是计算——越多，就越有可能获胜。

矿工们大费周章又得到了什么呢？首先，得到了用户支付的交易费用。但更重要的是，他们还获得了新的比特币。他们赚取的利润随着时间的推移而变化，但当比特币开始真正有价值时，十分钟的计算工作获得的奖励就变得相当多了。他们搜寻、挖掘（通过提供资源并猜测谜题答案），然后“提取”（如果他们破解了谜题，就会收到代币）——即挖矿。

与采矿一样，用于比特币挖矿的资源（计算）总量由挖矿结果的价值决定。比特币越值钱，计算竞争就越激烈。如果区块的生成速度太快，单个区块处理的交易量就会减少。因此，为了保持每个区块确认的平均挖矿时间为10分钟，计算谜题的难度将进行调整。竞赛中加入的计算越多，难度就越大，反之亦然。

鉴于比特币挖矿竞赛全世界任何拥有电脑的人都可以参与，那么矿工是如何赚钱的？毕竟，更广泛受欢迎的游戏是由免费进入驱动的。如果存在利润，将会支付给在某地为竞赛投入处理器和电费的某人。他们不会经常获胜，但平均来看，他们获得的奖励足以支撑付出的成本。事实上，中本聪在其白皮书中概述了一个更民主的过程。但从经济角度来看，预期利润将很低，而且不会像开采钻石那样可预测。

因此，挖矿业变得越来越大，矿工们形成了矿池，以提供更确定的收入来源。矿工们也变得更加专业老练，从地下室里只有一台电脑的一个人，发展到拥有数千个专门用于加密货币挖矿的专业ASIC处理器的大规模数据中心。当然，这些数据中心的电费账单也在嗖嗖上涨。不过，电力公司（以及芯片制造商）并没有太多抱怨，就像淘金热时期的铁铲制造商一样。

据估计，加密货币挖矿消耗的电力**将与一个小国一样多。怀疑论者（或愤世嫉俗者）会问，这一切是为了什么？为了玩计算游戏？在某些人看来，加密货币就像大富翁游戏里的钱，甚至更糟，像赌场筹码。除了更高的电费和更严重的本地污染及潜在的全球污染，社会上的其他人从中得到了什么？在过去十年或更长时间里，加密社区——至少是那些专注于工作量证明的社区——对这个问题没有做出一个很好的回答。

然而，尽管如此，如果你问一位经济学家，相对于其他电力消耗，他们将很难谴责加密货币挖矿的电力消耗。是的，加密货币挖矿可能看起来像是浪费资源——如果确有一件事是经济学家不喜欢的，那就是资源浪费。例如，许多人批评比特币使用瑞典这样一个相当大的国家生产的电力。但是你知道还有谁在使用像瑞典这样一个相当大的国家生产的电力吗？那就是瑞典。经济学家似乎并不是特别介怀瑞典。关键是，人们实际上是在为加密货币挖矿的电力买单，而且似乎是自愿的。我们凭什么做评判？

显然，许多政府都乐于指手画脚。一些国家，比如中国，已经完全禁止加密货币挖矿（尽管以环境问题的理由）。拜登的提议，即DAME（数字资产挖矿能源）消费税，虽然没有禁止加密货币挖矿，但会将美国加密货币矿工的电费整整提高30%。从表面上看，此举目标是降低电价，同时减少当地污染和碳污染，但似乎是相互矛盾的。

预计这项税收不会带来很大的收入——未来10年只会带来几十亿美元收入——因为挖矿电费实际上并没有那么高；此外，加密货币挖矿具有全球竞争性。如果将成本提高这么多，与真正的采矿业不同，加密货币矿工是可以迁移到任何其他有互联网或卫星连接的地方的。

这就是问题所在。如果此税收目标是减少被视为罪恶行为的浪费（就像可能对烟草征税以减少健康问题一样），那么这在全球范围内不太可能实现。加密货币挖矿之所以存在于美国，是因为在美国挖矿比在地球上任何其他地方都要便宜。如果税收导致其中一些矿场关闭，而另一些矿场迁往其他地方营业，那么浪费现象将会更严重，绝不会更轻。

但更糟糕的是，这一举措将如何真正减少全球污染还远不明显。减少美国当地的污染也许是可能的，但污染会跟随矿工迁往其他地方，所以这就是我们所说的“以邻为壑”的结果。顾名思义，这确实有点自私。此外，美国政府去年通过的大规模气候政策涉及数十亿美元的可再生能源和创新投资，以减轻能源生产对气候的破坏。（更不用说许多工作量证明加密货币矿工已经将他们的努力重心陆续转移到有潜在能力的领域，或者混合使用更多的可再生能源。）

DAME税将导致一些使用电力这种清洁能源的用户转向其他地方。坦率讲，他们不太可能会找到一个更“清洁干净”的地方。

事实上，这似乎与工作量证明加密行业里的一些人试图推广更多清洁能源的举措背道而驰。虽然我个人对倡导者声称的某些实现方式持怀疑态度，但如果挖矿需求（一个地区具有大量潜在的电力用户）可以为可再生能源发电带来新的投资，那么从长远来看，这可能是一种推动更加清洁的能源发展的方式。此类计划正在提议中，而DAME税可能会对它们产生威胁。如果你对可再生能源项目的**客户说30%的账单必须交给政府，那么大部分成本可能会由可再生能源电力供应商来承担。我们并不想要阻止这样的投资。

这里的重点是，DAME税针对加密货币挖矿，但其原因同样适用于许多电力用户，包括那些不参与加密货币挖矿的用户。鉴于挖矿业具有全球竞争性，DAME不太可能改善环境，实际上还可能会破坏环境。一个更好的办法是对依赖不可再生能源发电的矿工征税。但这听起来就是：碳税。美国政府中一些人不愿意实施这样的措施，尽管这无疑有助于改善环境。