Bankless：盤點以太坊生態的中心化痛點及其解決方案

来源：Bankless

编译：比推BitpushNews Mary Liu

以太坊生态系统比它需要的更加中心化。

我们经常称赞质押的可访问性，但很少讨论大量 Ether 质押在了 Lido 。我们支持去中心化货币，但仍然严重依赖中心化稳定币发行方。我们惩罚 L1s 在权力下放原则上的妥协，但我们在自己的扩展解决方案中也有类似的问题。

然而，希望还是有的，因为在中心化的地方，开发人员通常有解决方案。本文将探索以太坊在质押、稳定币和rollup方面的中心化痛点，以及正在采取哪些措施来解决这些问题。

质押

痛点：以太坊的安全性集中在少数平台。

LIDO 的流动性质押衍生品（LSD）“stETH”在 DeFi 中独领**； 该代币在所有质押衍生品中具有**的流动性，它作为蓝筹流动质押品在同行中脱颖而出，Lido 控制着以太坊 TVL 的 17.6%。 每三个以太坊验证者中就有一个 (30.6%) 属于该协议，其质押衍生品在 LSD 市场中占有 74.9% 的**份额。

虽然许多去中心化协议（例如Rocket Pool）允许任何人担任节点运营商，但 Lido 当前的 V1 版本仅允许列入白名单的运营商运行该协议的验证器，预批准的合作伙伴质押大量 ETH 就是一个中心化“隐患”。

截至 2022 年第四季度，Lido 拥有 29 个活跃的以太坊节点运营商。

解决方案：PoS 和提款

Lido 是一个很容易被拿出来比较的目标，但应该承认的是，以太坊向权益证明共识（Merge）的过渡已经为网络的去中心化做出了贡献。

Lido 可能控制着 30.6% 的验证者集，然而，比特币**的矿池运营商控制着 31.7% 的哈希率。 排名前 12 位的 BTC 挖矿机构总共控制着网络 96.1% 的哈希算力，而网络中 12 个**的质押者所持有的以太坊占 70.3%。

PoS 比 PoW 系统更好地服务于小规模参与者，例如单独的验证者，允许更多的参与者获得保护网络的奖励。 就像之前的 Merge 硬分叉一样，以太坊**的网络升级 Shapella 是朝着去中心化网络安全迈出的关键一步。

Shapella 支持提款，自 2020 年 12 月 Beacon 链启动以来，**为独立质押者和质押池用户提供质押 ETH 的流动性。提款为寻求流动性的质押者提供了选择权：对于寻求保持流动性的质押者来说，独立质押和质押池解决方案现在是 LSD 的有效竞争对手。

同时，下一代质押协议正试图为 Lido 用户提供比以往更多的提款理由。 新的质押方法（Stakewise V3 和 ether.fi）建立了竞争性市场，节点运营商通过提供卓越的质押收益率来争夺资本，而像 unshETH这样的 LSD-Fi 协议正试图通过代币激励来分散质押。

稳定币

痛点：过渡依赖中心化的稳定币

在Circle 宣布它有33亿美元被困在倒闭的硅谷银行后，其稳定币面临市场不分青红皂白的抛售压力。

USDC 在中心化交易所跌至 0.82 美元的历史低点，流动性从链上稳定掉期池中蒸发。 Maker 的 DAI 和 Frax 的 FRAX 都是由 USDC 大量抵押的，它们不可避免地成为牺牲品，并且在抛售期间以大幅折价交易。

值得庆幸的是，市场注意到了危险并选择了 USDC 的多元化，自 3 月银行业危机以来稳定币的市值下跌了 30.1％！

不幸的是，吸取的教训还有很多不足之处：我们没有发誓放弃中心化稳定币，而是简单地否定了 USDC，转而使用 Tether 的不透明支持的稳定币 USDT。 USDT 的市值自Circle事件发生以来一直上涨，增长了 13.6%，并且正在接近 Terra-Luna 崩溃之前创下的历史新高。

解决方案：构建下一代稳定币

中心化平台极其有限的储备透明度只是权宜之计，加密市场应转向真正去中心化的稳定币替代方案，防扣押/没收、完全透明的链上稳定币替代品为大势所趋。

尽管 Reflexer 的 RAI 长期以来因拥有这些优势而受到称赞，但它对 ETH 作为唯一抵押品的依赖规模有限，而且持续的负赎回率阻碍了采用，没有人愿意持有美元贬值的“稳定币”！

HAI 是在不久的将来部署到 Optimi 的 RAI 分叉，旨在通过接受产生收益的 stETH 作为抵押品来弥补其前身的缺陷，此举希望将赎回率转为正值。

同时，Berachain 的 HONEY 稳定币将由抵押到该链独特的流动性证明共识层的各种资产进行抵押，此举可以帮助 HONEY 实现类 UST 的可扩展性，而没有内生抵押的风险。

Rollups

痛点：Rollups 是中心化的并且缺乏必要的安全性

Sequencers（定序器）为 L2 交易排序并构建本地链，其作用类似于以太坊上的验证器，但需要更高的信任假设。

虽然大多数 rollups 使用的单一定序模型是高效的并且提供低 gas 费用和快速交易时间，但它们由单个实体控制，代表对网络活力的威胁和中心化的质疑。

长期以来，除比特币外的 Alt-L1 链因牺牲正常运行时间和去中心化以追求低费用和高 TPS 而受到批评。 目前，以太坊的扩展实验产生了类似的结果，并破坏了在去信任网络上进行交易的好处。

简单浏览一下 L2BEAT 上十大以太坊扩容解决方案的“风险”分类，就会发现 L2 今天的情况与我们理想中的存在明显的差距。

Optimi 和像 Metis Andromeda 这样的分叉缺乏故障证明，而领先的 rollup 解决方案 Arbitrum 只允许白名单参与者，如果没有未经许可的状态验证，恶意定序器可能会包含虚假交易。

此外，许多rollups合约都是可升级的，这是一种允许所有者更改代码（大概是修复错误）的功能。 不幸的是，更新经过实战测试的代码会重置 Lindy 时钟，并可能导致错误，从而损害rollups的完整性。 2022 年 8 月发生的价值 2 亿美元的 Nomad 桥接攻击证明了可升级合约的陷阱。

解决方案：实施去中心化定序器并继续构建。

在每个 rollup 的路线图上都可以看到一个模糊的承诺，即努力实现 sequencer 集的去中心化。 困难的部分是如何做到！ 例如，Optimi 将“去中心化定序器”列为目标，但指出“定序器轮换的精确机制尚未最终确定”。

虽然可能的 L2 团队正在私下研究内部解决方案以实现 sequencer 去中心化，但各种令人兴奋的外部解决方案正在出现以解决该痛点。

一种获得关注的潜在解决方案是“based”的定序，以太坊研究员 Justin Drake 在 3 月 10 日的论坛帖子中解释了这一点。 在这个模型中，L1 区块提议者（block proposer）与搜索者和构建者合作，未经许可地包含下一个rollup区块作为 L1 区块的一部分。

based rollup 继承了以太坊的活跃性和安全性保证，但其吞吐量受限于 L1 的交易排序和数据可用性。 此外，交易确认受到十二秒区块确认时间的限制，消除了像 Arbitrum 这样的 L2 交易者享受的快速预提交。

Espresso、Astria 和 Radius 是一些创新协议，旨在提供中间件定序器解决方案，使rollup能够访问分散的定序器网络，同时规避了基于定序的 L1 交易处理瓶颈。

除了分散定序器集之外，共享定序器层还承诺原生交叉rollups原子性和桥接选择进入网络的rollups，很像 Optimi 的 OP 堆栈“超级链”愿景。 然而，无论其构造如何，任何Optimi或零知识rollups都可以访问这些共享的定序器。 此外，这些解决方案可以很快利用 EigenLayer 再质押来提高资本效率并提高定序器效率。

不幸的是，就免许可证明的制度和rollup合约升级的限制性而言，更多时间和进一步开发是改善rollup风险状况的唯一补救措施。 缺乏有效的欺诈证明和可升级的合约反映了当今在以太坊上获得扩展需要妥协的现实。

Vitalik 提出了一种三阶段分类法，用于根据所需“training wheels”的数量对rollup进行分类。 第一阶段rollup，第二个分类，具有工作证明系统，第二阶段“no training wheels”rollup消除了智能合约的可升级性。

大多数rollup仍处于零阶段。 然而，正在取得明显进展，Arbitrum 最近达到了 EVM 兼容rollup的第一阶段，而 Vitalik 预测所有rollup都将在一年内进入第二阶段。

结语

如果不是这些新发展，以太坊可能不会为这些中心化问题而苦苦挣扎，加密是无许可金融创新的前沿，我们仍在解决问题的路上，不要让一两个奇怪的信任假设阻止你的步伐，让它们作为变革创新的催化剂，克服它们不仅增加了安全保障，而且为用户提供了新的（并且可能是收益巨大的）机会。

未来是光明的，加密前沿在不断变化，尽管存在不足，我们仍将继续建设。