那些年遭遇监管的加密项目 都怎么样了？

近日，监管方面频频出手，让加密世界再次陷入震动之中。

CFTC 对币安提出了指控，称其在未获得授权的情况下向美国公民提供了衍生品交易服务，并未遵守反洗钱（AML）法律和反恐怖主义融资（ATF）法规。无独有偶，SEC 也在不久前正式起诉波场创始人、Huobi 全球顾问委员会成员孙宇晨，指控其涉嫌非法销售证券、欺诈和操控市场。

当然，加密企业被美国监管机构起诉的情况并不新鲜。在过去几年中，类似的事件时有发生。但大部分遭遇监管的企业并未在重压后关停，实际上，他们中的许多人仍在继续运营。

据以往案例，加密项目遭监管调查后命运不尽相同，Odai星球日报对一些历史上被调查的项目经历做出分类梳理如下：

罚款和解，影响微弱

处罚时间： 2019 年 9 月

监管机构：SEC

项目：EOS

结果： 2400 万美元和解

2019 年 9 月，SEC 对 Block.One 提起起诉，起诉书称，Block.One 向投资者提供了有关 EOS 的虚假和误导性信息，并指控 EOS 为一种未经注册的证券。

很快， 9 月 23 日，SEC 就与 Block.one 达成和解，Block.One 同意通过支付 2400 万美元的民事罚款。而这一罚款对于手握巨额资金的Block.one 来说微不足道。高达 40 亿的募资，却只罚款 2400 万，社区一度流传着“这不是惩罚而是鼓励”的调侃。

而此次诉讼事件的影响，对Block.one 来说影响巨大。因为和解不仅意味着此前进行的代币销售已不再会遭受制裁，SEC 更授予了Block.one一项未来业务的重要豁免权。这意味着 EOS 在当时的时代背景下，已经与其他代币相较，更快一步走入相对的合规化。至少在代币发行这一点上，EOS 此后不再有 SEC 的监管风险。

这一路径也是较为罕有的、另类的对项目的“积极影响”。

（长远来看，和解后 EOS 币价并未大幅上涨）

但遗憾的是，由于种种原因，曾经的“以太坊杀手”尽管免于进一步遭受监管的“重拳出击”，但并未获得长足的发展。

其他案例：

2021 年 3 月，Coinbase 与 CFTC 达成 650 万美元的和解。此前，CFTC 曾指控 Coinbase 存在不当报告交易量和“自我交易”行为。受这一事件影响，Coinbase 将原定于 3 月进行的上市推迟至 4 月进行。此后，Coinbase 开启了他的股价神话，其发展并未受到这一事件的影响。

2020 年 3 月，在长达超两年的司法对抗之后，Tezos 与 SEC 达成了 2000 万美元和解。和解后 Tezos 业务并未受到影响。

不影响主营业务，部分业务受阻

处罚时间： 2023 年 2 月

监管机构：SEC

项目：Kraken

结果：质押服务关停

今年 2 月，Kraken 遭到 SEC 调查。SEC 指控，Kraken 向用户提供的 ETH 质押产品为证券，因此涉嫌向用户提供未经注册的证券。而在 ETH 质押这条赛道，Kraken 也成为了第一个被制裁的头部加密企业。

但很快，短短数日之后，情况便有了新一步的进展。

2 月 9 日，SEC 宣布与加密交易平台 Kraken 达成和解。Kraken 将支付 3000 万美元罚款以了结 SEC 的指控。同时，Kraken 旗下两家子公司将立即结束向美国客户提供的加密质押服务。而用户存款将在以太坊网络“上海升级”生效后解除。此后，美国客户将无法质押新资产，Kraken 将成立独立子公司为非美国客户提供质押服务。

而在监管内部，针对 Kraken 的态度也并不是一致的。SEC 委员 Hester Peirce 就在 SEC 官网发文表示，对 SEC 关闭 Kraken 美国质押服务提出异议。Peirce 认为，“使用执法行动告诉人们新兴行业的法律是什么，并不是一种有效或公平的监管方式”。Peirce 认为 SEC 这样的执法行动是“家长式和懒惰”的监管方式。

Dune 数据显示，在关闭质押之前， 1, 233, 696 枚 ETH 通过加密交易所 Kraken 质押，占 ETH 质押总量的 7.42% ，其质押量市场份额排名第三。

关闭质押之后，Kraken 虽然损失了这一新兴业务，但主体经营并为受到影响。

其他案例：

2021 年 8 月，BitMEX 与美国商品期货贸易委员会 (CFTC) 及金融犯罪执法网 (FinCEN) 两家机构的达成和解，BitMEX 同意支付 1 亿美元解决有关指控。

但作为一家中心化的交易平台，这次处罚对 BitMEX 的影响远高于前文所述的去中心化的区块链网络。作为曾经交易量**的衍生品交易平台，在 CFTC 处罚后，BitMEX在美国市场的业务受到了限制。包括Arthur Hayes 在内的管理团队被迫离职，且关闭了在美国的交易服务，这对 BitMEX 的营收和声誉造成了巨大的损失。

彻底关停，项目宣布死亡

处罚时间： 2019 年 10 月

监管机构：SEC

项目：Telegram Open Network

结果：关停退款

2017 年 12 月，Telegram 宣布了自己的区块链项目 Telegram Open Network（TON）。并公布了流通于 TON 上的加密货币 GRAM，希望建立一个可以对标以太坊的区块链网络。2018 年 2 月，Telegram 宣布完成 8.5 亿美元的代币融资。同年 3 月，又宣布完成 8.5 亿美元的第二轮募资。两轮融资合计 17 亿美元，刷新了代目募资的融资记录。

2019 年 10 月，SEC 突然宣布将对 TON 网络背后的两家实体采取“紧急行动并获得了临时限制令”。并指控 GRAM 是未经注册的证券，且违规销售给了美国投资者。

至此，TON 开启了漫长的司法流程。TON 的主网上线时间也几经推迟。202 年 4 月，TON 宣布将向投资者退款，退款金额共计 12.24 亿美元。5 月，TON 宣布项目终止，“今天对于 Telegram 和我们来说都是令人难过的一天。我们宣布将终止我们的区块链项目”。

有趣的是，这一项目宣告终结，但 TON 并未销声匿迹，反而以一种别样的方式复活。

The Open Network（TON）是 Telegram Open Network（TON）的另类继承者。基于与Telegram Open Network 同样的技术，社区启动了另一条网络The Open Network。这也是我们今天所见到的 TON。

Coingecko 数据显示，目前 TON 市值 33 亿美元，市值排名第 23 名。在关停之后，TON 以一种另类的方式得以继承下来，并且存活的似乎相当不错。

其他案例：

2023 年 2 月，SEC 对 BUSD 发行商 Paxos 提起诉讼，称该稳定币为未注册证券。NYDFS 随后也做出跟进，表示 Paxos 无法以“安全可靠”的方式管理该稳定币。NYDFS命令 Paxos 停止发行 BUSD，仅允许赎回。此后，BUSD 在数日内市值迅速下降，这一曾经有望于 USDT 角逐稳定币霸主位置的头部稳定币，迅速消逝。

目前，BUSD 市值已腰斩，尽管尚有代币仍在流通，但监管部门的处罚无疑已宣告了这一项目的终结。

漫长拉扯，结果悬而未决

处罚时间： 2020 年 12 月

监管机构：SEC

项目：Ripple

结果：悬而未决

2020 年 12 月，SEC正式发布了针对 Ripple 及其创始人 Bradley Garlinghouse 和 Christian A.Larsen 的起诉书。SEC 控诉，Ripple 通过出售 XRP 获得了超过 13.8 亿美元的资金，违反了证券法的注册规定。

而瑞波的鲜明表态，则为加密世界带来了一场旷日持久且引人关注的法律纠纷，Ripple CEO 公开表示：“我们将在法庭上积极进行这场斗争并取得胜利，以明确美国的规则。”

次年 1 月，Binance.US、Bittrex、Coinbase 等美国交易所纷纷对 XRP 暂停交易，对 XRP 币价产生了重大打击。

时至今日，这场司法纠纷仍未落下帷幕，Ripple 的最终结果仍未可知。

Coingecko 数据显示，目前 XRP 仍未市值第六大加密货币。

（XRP 价格走势）

尽管多年来，XRP 币价停滞不前，但从走势来看， 2020 年的司法纠纷并未阻止 XRP 在 2021 年的牛市快速上涨。

而 XRP 币价的停滞，我们很难断言 SEC 究竟在其中起到了多重要的因素。Odai星球日报曾在《八年抛售即将结束，Ripple 前 CTO 套现了多少钱？》一文中作出分析，Ripple 第一任 CTO Jed McCaleb 的才是 XRP **的抛压，他在长达八年的时间里总共抛售了高达 90 亿枚的 XRP。且其抛售行为和 XRP 币价的市场表现存在相关性。

而在漫长的司法纠纷中，不断有加密企业站在 Ripple 一方，Coinbase 也对Ripple施以援手，帮助其正面对抗 SEC。

因为悬而未决的这场司法诉讼，除付出诉讼成本外，Ripple 似乎并未被动摇根基，而诉讼的金钱成本对Ripple 这只巨兽来说也不足为惧。其项目的发展和代币表现，更多来自于项目自身。

2022 年底，Ripple 更是公布了自己的 EVM 侧链，将进一步融入庞大的链上 EVM 生态。目前来看，这场诉讼对Ripple 造成了深远的影响，但其对Ripple 的影响却并不是那么“显著”。

当我们复盘诸多案例之后，SEC 和 CFTC 对加密企业进行监管时，力度不一，遭遇监管也不意味着“宣判死刑”。多数案例以缴纳罚款了结。

虽然美监管机构的干预可能会导致短暂的行情动荡，但长远来说，这可能只是合规路上的必经阶段，无需过度恐慌。