一文探究 Cosmos 生态的 LSD 机遇

撰文：yyy

这条推文来聊一聊 Coos 生态的 LSD 赛道，与近期火热的以太坊 LSD 相比，无论从市场关注度还是 LSD 资产总量，前者都鞭长莫及。 从单一指标流动性质押率看， $ETH 高达 41.9%，而 $ATOM 仅为 0.4%. 这超过 100 倍的「缺口」背后，存在着怎样的缘由及蕴含着怎样的潜力呢？

TLDR

如前所述，以太坊 LSD 赛道如日中天，而 Coos LSD 赛道看似风平浪静，实则暗潮汹涌，蕴含着巨大的潜在机会。 本文将从多个维度概览 Coos 生态 LSD 赛道的相关协议，抽丝剥茧地论述其远远未被充分挖掘的原因，以期找到一些早期机会。

背景

据 DefiLlama 相关数据显示，流动质押 $ETH 的 TVL 已突破百亿大关，达到 132.8 亿美元 (7.75M ETH). $ETH 的流动质押比例 ( 流动质押资产总量 / 已质押资产总量 ) 为 42.9%。 ETH LSD 赛道衍生出了 10+ LSD 协议，其中仅 @LidoFinance 就蚕食了近 75% 的市场份额，具有明显的马太效应。

反观 Coos LSD 赛道，已质押 $ATOM 市值为 25.7 亿美元，而流动质押 $ATOM 市值仅为 1100 万美元左右，流动质押率仅为 0.43%。 这是一个数十亿级别的潜在市场 ( 如果 ATOM 的流动质押率可以与 ETH 相当 )。 在分析两者间存在巨大差异的原因前，我们先来看看目前 Coos 生态都有哪些 LSD 协议 / 应用链。

Coos 生态 LSD 项目概览 目前已上线主网的 LSD 项目，按流动质押 $ATOM 的资产总量由大到小排序分别为：@pStakeFinance stkATOM, @stride_zone stATOM, @StaFiHub_ rATOM, @quicksilverzone qATOM. Coos 生态仅此 4 个 LSD 协议上了主网，多链 DEX @wynddao 也即将推出 LSD 功能。

接下来从几个维度对上述 4 大 LSD 协议进行横向对比：流动质押机制、安全性和链的定位。

1) 流动质押机制； $ATOM 流动质押的不便之处在于：为保持 Coos Hub 的「极简」功能，Hub 上没有 Defi 的应用场景。要获取 LSD 收益，原则上要把 $ATOM 桥接到其它可以提供 LP/ 借贷等应用场景的 App-Chain 上。

得益于 ICA( 链间账户 ) 的推出，上述问题得到很大程度的改善。例如，用户通过 LSD 协议进行 $ATOM 的流动质押操作，其实就是将 $ATOM 「交给」由 LSD 控制的 Coos Hub 上的 ICA 模块。 以上 4 个 LSD 协议的实现均通过 ICA.

2) 安全性； @stride_zone 是共享 Coos Hub 安全性 (ICS), 可以决定共享安全的比例：如 80% 的安全性由 Coos Hub 负责，剩下的 20% 安全性由自己的 validator set 负责。 Quicksilver 本来也是打算走 ICS 的，现在没下文了。所以，除了 Stride 外，其他 LSD 协议的安全性都由它们自己的 validator set 去负责。

3) 链的定位。 同样有别于以太坊上的 LSD 协议，Coos LSD 协议本质上是一条 App-chain 或基于 App-chain 构建。 但 App-chain 设计理念之间有差异。Stride 的设计是「极简」链，链上不再部署其它任何 dapp, 让代码最少化，降低被黑客攻击的可能性。

Stride 的「极简」理念可以类比于 Coos Hub。与之相反的是，Quicksilver/ pStake/ StaFiHub 的定位并非「极简」，pStake/ StaFiHub 有部署其它智能合约，而 Quicksilver 也明确表示计划会有其它智能合约部署。 更多详细的对比可参考 @stride_zone Blog 的**文章： https://stride.zone/blog/overview-and-comparison-of-coos-liquid-staking-providers…

接下来聊一聊 Coos LSD 赛道存在的一些问题，以及我认为蕴含巨大潜力的原因。

1) 可组合性； 以太坊上的 LSD 协议有非常丝滑的可组合性，提高了用户的体验。举个例子，用户通过 @LidoFinance 存入 ETH 获得 stETH, 此时可以直接切换至 Curve 协议，为 ETH/ stETH LP 池提供流动性获得超额收益。

这种可组合性是建立在 LSD, DEX, 借贷等 Dapp 都部署在以太坊的基础上的，不存在原生资产 / 流动质押资产跨链的问题。

而对于 Coos LSD 协议而言，不具备这样的可组合性优势。ICA 的集成只是解决了原生资产 ( $ATOM) 的跨链问题，并没有解决流动质押资产的跨链问题。 例如，用户通过 Stride 质押 $ATOM 获得质押凭证 stATOM, stATOM 需要跨链到 Oosis 链，然后再为 ATOM-stATOM LP 池提供流动性获取收益。

但可组合性并非最致命的问题，虽然涉及跨链，但可以在一定程度上优化 ( 如 Oosis 推出的「无感」跨链 )。 而质押凭证的应用场景局限性成为横跨在 Coos LSD 协议面前的一座大山。

就以太坊的 LSD 协议而言，ETH 除了 POS 质押收益外，还包括协议资产激励、息差套利、「再打一份工」三种超额收益来源。( 参照妙娃老师 @NintendoDoomed 的文章 ) 关于具体的收益划分，文章已阐述得非常清晰，此处不再赘述。 https://capitalilab.substack.com/p/lsd-728

2) 质押凭证应用场景； 再来看 Coos LSD 协议流动质押资产的应用场景，目前能获得超额收益主要来自协议资产激励这一环。 如 Stride/ @pStakeFinance 在 @oosiszone 和 @CrescentHub 上均部署了 LP, 但由于 Coos 生态并未出现一些头部的借贷协议，息差套利部分的收益未充分体现。

既然 Coos LSD 赛道存在上述问题，看好又是基于怎样的逻辑呢？ 我个人看好的原因： 1) Coos 生态的繁荣会直接扩展 LSD 代币的应用场景；如 Dephi 孵化的借贷协议 @mars_protocol 的上线，随着 Coos 生态借贷体系的完善， $ATOM 质押凭证作为生态内的蓝筹资产是非常优质的抵押物。

2) 底层基础设施的完善将极大提高 LSD 用户的交互体验；如前所述，ICA 的集成、Oosis 的无感跨链、ICS 集成赋能质押的 $ATOM 等。

3) 应用链相对于 Dapp 与生俱来的代币赋能优势。LSD 收益最核心的部分是协议代币激励，维持激励代币的价格就显得尤为重要了，激励将直接影响 LP 的深度。 对于 LSD App-chian 而言，协议代币既能作为 gas 又能作为节点质押，代币具有更多的应用场景。相对于 Dapp 协议代币而言，更容易维持币价的稳定。

以上就是我对 Coos LSD 赛道的一些思考，一起期待一场 Coos LSD War 的到来。