Defi速度快但不成熟，重视它是一门艺术，而不是一门科学

来自评级公司fitzner的卢卡斯•坎贝尔（Lucas Campbell）曾讨论过使用市盈率和年化收益来评估dic代币的价值。不过，messari的研究分析师Ryan Watkins认为，目前的DeFi项目处于非常不成熟的阶段代币的估值取决于一个人对代币当前相对未来价值折现率的主观评估，可以通过定性和定量分析相结合的方式来衡量。

作者：Ryan Watkins，messari研究分析师

王佩瑞编译

许多DeFi代币在协议层面通过某种价值捕获机制产生收入，因此它们可以被描述为资本资产。作为资本资产，我们可以用传统的评估方法来讨论这些资产的价值。

评估这些加密资产价值最常用的三种方法是贴现现金流（DCF）、可比公司分析（comps）和可比交易（先例）

折现现金流：根据估计的自由现金流的现值估计资产的价值。在加密中，这意味着加密代币的预期现金流的折现现值。

Comps，一家可比公司：在加密领域，它意味着使用市场基准来评估特定时间点某一周内加密代币的资产，与类似的公开交易代币进行比较。

可比交易（先例）：类似于可比公司的分析，它也提供了一个市场基准，但与以前类似资产的交易相比。在加密领域，它意味着以与代币相似的价格对加密代币进行基准测试。

加密行业的大多数投资者都非常清楚DeFi代币作为资本资产的概念，现在有专门用于评估这些资产的公共资源。但不太为人所知的是如何应用这些方法来实际提供分析。传统的估值方法可以用来模拟这些资产如何潜在地积累价值。然而，如果用这些方法来评估超出简单价值积累的任何价值，很快就会得到荒谬的结果。

估价基础知识普及

估价既是一门艺术，也是一门科学。每项资产都可以通过科学和艺术元素的结合来估价。这种艺术与科学的结合呈现出一个类似光谱的坐标，而给定资产的估值可能位于该光谱的任何一个火币网0立足点。

为了说明这一点，让我们从公司的角度来思考。

当一个公司在一个稳定的环境中运作时，估值就可以更科学。举个很好的例子，假设一个有半个世纪历史的公用事业公司在过去十年里每年产生10亿美元的现金流。考虑到该公司长期的经营历史和行业的稳定性，我们有理由预计这些公用事业公司在可预见的将来会生产更多相同的产品。这意味着，准确预测公用事业公司未来现金流的模是非常可靠的，因为它们是基于对未来现实而可靠的假设。确定性使这些资产的估价更加准确，因而更科学。

图表显示了“这家有着半个世纪历史的公用事业公司”的现金流量预测。考虑到其经营历史和行业的稳定性，对一家历史悠久的公用事业公司进行现金流量预测是一个可靠的估值依据

相反，当一家公司在不稳定的环境中运营时，估值可能更像艺术品。

一家成立18个月的科技初创企业去年在瞬息万变的行业中赚了10万美元，就是一个很好的例子。鉴于该公司历史较短，且行业不稳定，在可预见的未来，期望这样一家初创企业生产更多同类产品是不合理的。与前面提到的公用事业公司相比，这家技术初创企业的未来收入和盈利能力存在着太多的不确定性，没有人能够对未来做出准确的假设。这使得依赖预测初创企业未来现金流的模变得不可靠。

不确定性是科学评估的敌人，这就是为什么早期的风险评估更像是艺术而不是科学。

图表显示了“这家成立18个月的科技创业公司”的现金流预测。考虑到其经营历史和行业的不稳定性，对历史较短的科技初创企业的现金流预测并不是一个可靠的估值依据

如何评估DeFi代币的价值

对DeFi代币进行估值的最常见方法是comps分析，这是一种相对估值方法，根据类似的公开交易代币对给定的加密代币进行估值。这样，参照代币的市场价值除以其收益，得到收益倍数。衡量价值的一种方法是比较不同项目的收益倍数。

相对估值是确定DeFi代币价值的主要方式，因为之前的技术初创企业案例非常清楚地突出了这一问题。由于早期初创企业未来现金流的不确定性，基础估值非常不可靠。由于DeFi项目与早期初创企业（想象种子轮或融资估值）一样，都在寻找产品市场的交汇点，如果现金流很少，许多项目会考虑采用相对估值方法来衡量DeFi代币的价值。

在这个阶段可以使用相对估值，而DeFi是一个独特且可行的领域，因为一些DeFi代币从一开始就公开交易，这可以与之相比：在传统的平行金融领域，想象一下，如果Facebook的股票自2004年成立以来就已经公开交易，而不是2012年更成熟的时候。然而，在项目一诞生就尝试评估DeFi代币的独特机会也带来了挑战。

来源：Julien Theenard

上表很好地显示了各种代币的收益，我们可以用它来强调比较估值中的多重回报可能产生的问题。

其中包括：

收益倍数是基于当前形势的向后看或**限度的外推。然而，未来的不确定性是估值中最重要的因素

代币经济不断发展的模式可以显著改变收入潜力，使其在过去和现在决定价值时变得无关紧要

不同的价值捕获机制使得代币收益倍数的分母更难比较，甚至接近无意义

不同的目标市场意味着不同的前景和收入潜力，从而降低代币之间的可比性

更具体地说，上表中的许多项目在过去一年中改变了其代币经济模式，并给出了上述问题的具体例子。许多项目占据不同的目标市场（中心化交易和去中心化交易、借贷和合成资产发行），许多项目有不同的价值积累机制（自由裁量销毁、程序销毁、收费），除中心化交易所外，还有很多项目，但所产生的收入很小。这些所谓的收益率倍数其实很荒谬。这使得很难从收益倍数中得出任何参考价值，只知道所有这些项目相对于其当前收入都被严重高估了。

这并不奇怪，正如您在DeFi项目的早期所预料到的那样。这些项目创造的绝大多数价值只能存在于遥远的将来，这在性质上是非常不确定的。这个方法在这个阶段可能是多么无用。

估价谱图：由于高度的不确定性，人们发现他们的估价仍然处于“艺术”的最末端

艺术，不是科学

对DeFi代币进行估值是一门艺术，它依赖于人们对代币当前相对未来价值折现率的主观评估。

为了帮助确定潜在的未来价值，可以考虑定性和定量分析相结合。定性分析的例子包括产品市场契合点、团队、社区和代币经济学。定量分析包括盈利能力、规模、用户和各种特定于用例的KPI。

Compound就是一个很好的例子。

目前，复利协议每年产生数百万美元的净息差，复利只获得其中的一小部分，但这并不重要，因为这一数据显示了comp token的盈利潜力，因此给予comp token 810倍的估值倍数。

在定性分析方面，它有坚实的产品市场契合点，有一支高素质的人才团队来达成协议，有一个控制项目未来的充满**的社区，以及一条获取价值的道路。

在定量分析方面，它的放贷量又增加了，流动性开始了，很快就获得了用户。事实上，在过去的12个月里，compound已经产生了17.5亿美元的贷款，几乎相当于2013年美国P2P在线借贷的发起者lendingclub的贷款额。当时，贷款俱乐部已经成立了六年，公司价值15.5亿美元。该Compound目前价值9.72亿美元。

有很多方法可以比较。你可以想到许多不同的经济模式，comp可以采用，而不是依赖交易成本。此外，也可以认为公司股东的交易收入将是净利润，因为不需要支付任何相关的经营费用。comp协议的用户支付以太坊区块链的交易成本，而运行以太坊客户端的以太坊基础设施运营商和支付矿工保护以太坊区块链的火币4硬币持有者承担了comp的所有运营成本。

上述分析仅为分析人员在缺乏传统估值方法的情况下，思考复合价值提供了一种思路。考虑到上述因素，要根据一个人对Compound当前相对未来价值折现率的主观评价来判断Compound是否值得投资。

对于DeFi中的其他代币，你可以做同样的练习。

实用艺术策略

估值非常重要，传统的估值方法可以帮助投资者思考这些资产的潜在价值。然而，现阶段，DeFi的基本估值方法并不可靠，对DeFi代币的相对估值分析也没有深入了解。我们必须等到我们考虑一些增加代币的方法。

从现在起，我们可以称之为艺术家。