与中本聪的对话：为什么AVA在新的公共链突破游戏中仍然很受欢迎？

2020年6月24日，中本聪，Winkrypto和AVA Labs共同组织了一次AMA活动。这次AMA邀请了AVA Labs首席协议架构师Ted Yin。

他向所有人介绍了AVA的愿景，共识机制和“子网”实施机制。让我们看一下Ted Yin在本AMA中的精彩回复：

• 我们非常了解学术背景下的潜在问题，因此我们投入了大量的人力和财力，并力求创造出有趣的想法，这些想法将不会成为天上的城堡，但可以转化为具有可观商业价值的产品价值和市场意识。
• 我认为加密货币和区块链这两个名称不正确匹配。也许将其称为“分布式信任”计算/事务处理系统更为合适。它的核心问题之一是共识，这是分布式系统中最令人毛骨悚然的问题。
• HotStuff和Aalanche都以最终实用性为设计阶段的起点，因此它们具有强大的着陆能力。**，对于它们各自的类，两者也是最有效，最快速，最实用的算法。区别在于两者的保证之间存在细微的差别，并且**化其各自有效性的应用场景也有很大不同。
• 对于普通用户而言，TPS对她而言意义不大，因为对于她来说，从提交交易到确认付款的时间就全部用完了。
• 我们的立场是让爱好/开发者有自己的抱负，同时专注于与实际经济相关的真正整合。我们不想成为以太坊第二，因为以太坊很有趣但是“没用”
• 我们的开发团队已经以天为单位报告进度和**功能并修复错误。尽管在家里，但进展丝毫没有减弱。总的来说，我觉得一切都按计划进行。如果我们的主网上没有任何意外，我们将尽快与您会面。

以下是对Ted Yin的问答。为了方便阅读，某些内容已被删除，而没有改变其初衷，请尽情享受！

问题1：从您的角度来看，您能否向我们的社区合作伙伴简要介绍AVA项目？它的愿景是什么，该项目的意义是什么？

AVA项目源自一项已开展了16年的科学研究项目。当时出现了区块链的概念，相应的研究才刚刚开始。我们属于先前从事相关底层系统研究的批次。在18年的暑假期间，学术争论初步得出了结论。

对于AVA，其愿景是多方面的。在学术和技术上，它希望通过多年的积累来激励相关的科学技术人员。例如，它提出了前所未有的共识范式及其实际实施。在过去的两年中，它在技术界也有一定程度的发展。引起人们的关注并引起广泛关注。

对于公司而言，我们非常了解具有学术背景的潜在问题，因此我们投入了大量的人力和财力，并努力寻求有趣的构想，这些构想最终将不再是空中城堡，但可以转化为可观的商业价值和市场知名度的产品。

我们希望通过与社区的共同努力，将这些非常实用的科学研究成果转化为行业生产力。

问题2：您可以分享您的个人背景吗？您是如何与加密货币和区块链联系的？您有什么机会加入AVA项目？您认为什么对加密货币和区块链最有吸引力？

我目前正在康奈尔学习博客，今年夏天才是我四年级的结局。

我的导师是Emin Gun Sirer和Robbert an Renesse。我主要从事有关分布式系统和共识的研究。但是，我对实用系统的算法和工程设计非常感兴趣。例如，我目前正在研究键值数据库上的一个项目。

由于Gun在该领域的长期兴趣，我首先遇到了区块链。当时，甚至没有将区块链视为研究方向（现在，学术界并非所有人都这么认为）。但是，我并不是一开始就去区块链，因为我希望自从我读完博客以来，我应该挑战最难的主题，即使这非常令人费解。

因此，作为分布式系统的核心和最困难分支之一，共识（包括非拜占庭或拜占庭）引起了我的兴趣。另外，作为从第0天起一直在AVA中工作的人，没有“机会”，哈哈。有时每个人都想要一个戏剧性的故事，但现实往往是虚假的。我认为这是一个共同的过程。在我和凯文的指导下，在Gun和Robbert的指导下，研究问题得到了逐步解决。这个过程花了将近一年的时间。

**，我们感到遗憾的是，呆在纸上或实验室代码中，所以有了Aa Labs。

我认为加密货币和区块链这两个名称不正确匹配。也许将其称为“分布式信任”计算/事务处理系统更为合适。它的核心问题之一是共识，这是分布式系统中最令人毛骨悚然的问题。

Q3：谈到AVA，我认为您仍然无法绕过Gun教授的角色。您能不能和我们谈谈，或者您与Gun教授是什么样的人接触？

他很直率。当然，他也是我见过的极其聪明的人之一。有人认为他有“毒舌”，但是在许多情况下，这只是因为他总是说出人们不敢说的大真理，即使有时这些“真相”太真实，使某些人感到不舒服。

我认为研究人员需要有自己的观点，即使这有时会使他/她变得固执。这种强可能只是诞生新事物所需的毅力和痛苦。

我知道，Gun是一位从事系统研究的学者之一，他们年轻，经验丰富，看似固执，胸怀宽广，不愿追随主流，不信的黑客。您会不时地认为他不像比您大的教授，而是同志的同志。

Q4：另一个无法避免的话题，我认为是Avalanche协议。您能否介绍一下Avalanche，它在AVA中的作用是什么？它的优点和缺点是什么？

名称AVA源自Avalanche。 Aalanche是针对具有高吞吐量和低延迟要求的交易系统的高度优化算法。

作为一个具体而实际的示例，此方法将我们引向了人们从未去过的脑洞-基于随机抽样的概率安全性共识。因此，回到大约17年之前，我们一直在考虑是否可以在极为基础和必要的共识问题上针对某些特定应用实现突破。

我们基于一个直观的发现：八卦总是很疯狂。人与人之间的这种口头交流可以高度并行化，并且呈指数级爆炸，非常容易扩展。当然，这个谣传的网络协议已经存在了大约20年，但是没有人在诸如共识之类的“强一致性”保证问题上使用过它，更不用说对“坏人”的怀疑了拜占庭共识。

后来，我们发现此范例可用于实现支付系统，并且其中间理论产品也可用于完成更一般的任务（例如智能合约）。通常，它不需要挖矿，并且非常容易扩展。所有者的另一个所谓的“高性能共识”不能与较短的确认时间相匹配。

客观地说，它为共识问题提供了新的视角，并可以在特定的应用场景中提供有效的解决方案。您可以在我之前制作的演示页面上直接体验这种共识的力量：https：//tedyin.com/archie/snow-bft-demo/#/snow

Q5：我们都知道您是Facebook Libra项目共识HotStuff的第一作者。您能解释一下HotStuff和Avalanche之间的联系和区别吗？

哇。可以打开这个问题来谈论在线课程。甚至弄清最简单的基本关系也可能需要一个小时。但是据我的猜测，就每个人而言，首先，这两项是我主要参与的科学论文。我还是《Avalanche》的第一作者。

在我攻读博士学位期间，Avalanche是我在校园的主要工作，而HotStuff是我参与并领导的另一个校外研究项目，在18月夏天完成Avalanche论文的最终草案之后。我认为这两个工作都是有意义的，我衷心希望对学术界或工业界做出一些贡献。

它们的联系：两者都是从头开始设计的共识算法，而不是现在有点“玩偶”风格的所谓的“新”共识协议-这些协议的本质仍基于Satoshi共识或PBFT（或传统的异步BFT）。

它只是包装好的，所以改变了。当然，将协议集成到最终系统中需要一些“打包”我只是认为，因为您可能不了解该领域的发展和现状，所以各种宣传都会影响对“新”共识算法的理解。 。这种差异就像开发新芯片或使用现有芯片作为生产手机的解决方案一样。

我当然希望您可以在适当的情况下尽可能地重用现有的基本算法：因为对于工业界来说，最终的重点仍然放在整体解决方案上。但是我希望每个人都可以清楚地理解两者之间的区别，而不必费神思索“新算法”的mm头。

另外，两者均基于设计阶段的最终实用性，因此具有很强的着陆能力。**，对于它们各自的类，两者也是最有效，最快速，最实用的算法。区别在于两者的保证之间存在细微的差别，并且**化其各自有效性的应用场景也有很大不同。从某种意义上说，它们各自的特性甚至可以互补。

问题6：如何区分和查看加密货币行业其他项目的共识机制，例如Algorand，Solana的共识机制或您研究的其他项目？

我认为Algorand是极少数具有独特想法的人之一。另外，Algorand不是在谈论新的共识机制，而是在如何优化系统并提高可靠性。它的核心仍然是传统的异步BFT（BA *）。它的主要贡献是使用VRF随机选择参与共识的节点。

我个人很喜欢这个主意，觉得很有趣。但是如果说这个话题，估计一个小时之内无法到达内核，哈哈。

问题7：作为备受期待的“ 以太坊杀手”之一，您是否关注ETH 2.0的进步？您如何看待分片，如何看待AVA与以太坊 2.0之间的关系？

也许今年任何打算支持智能合约的公链项目都会被公众标记为“ 以太坊杀手”我们从未在内部这么说过。首先， 以太坊是一个受人尊敬的前身。它提出了许多有趣的想法，其中大多数仍然是讨论的热门话题。

我已经对很多人说过，如果区块链真正成为一个良性产业，那么整个市场的蛋糕假设是如此之大（比较），那么似乎就有很多“食客”参加了比赛，但是实际上大多数人缺乏真正的技术或商业价值最终将是短暂的。人们采用此蛋糕盛宴已经打开的预设来查看问题。如果这个蛋糕是细香葱做成的，的确是这样。

但是，如果从长远来看，如果把它当真，没有人能真正比特币出蛋糕的价值。 比特币和以太坊只是吃了他们的开胃菜。因此，我认为具有类似服务或良性竞争的项目值得尊重，我们也不排除纯粹的金钱项目。

我基本上在每次讲话时都提到分片的问题。碎片只是一般的系统优化方法，特定的应用程序与服务本身的性质有很大关系。并且在参与计算的节点总数不变的情况下，分片程度的增加是以容错为代价的。

分片本身并不能解决共识扩展的问题，但这是除此以外的附加优化。换句话说，为什么不全部使用呢？它们都是正常的操作，无需大惊小怪，更不用说这是一项了不起的举措。老实说，对于许多非区块链分布式系统从业者来说，分片是司空见惯的事情。他们会惊讶地发现， 币圈也将其称为吞吐量后的营销概念（TPS）。 。

以太坊 2.0我们正在关注，我认为以太坊正在升级和替换拖拽它的核心算法，这非常好。但是，我们也意识到，他们当前的受欢迎程度和使用方式就像一把双刃剑：要在一个已经非常去中心化的团队中进行如此剧烈的变革将比一家新创业公司困难。 ，大家的期望很高。

但是，由于已经建立了以太坊的现有系统，并具有坚实的用户基础，因此从另一端会带来一些好处。 我认为考虑在这种去中心化模式下如何迭代核心组件会更有趣。这可能是一个问题，任何想要与以太坊相提并论的团队都应该认真考虑。

Q8：看到AVA测试网的参数TPS约为3400，确认延迟为1.35秒，与以前项目中的数百万TPS相比，这不是一个非常性感的数字。该性能的瓶颈是什么？根据路线图，AVA将于7月上线，您希望主网上的性能如何？

1.35秒不是很香吗？

TPS现在是一种典的营销工具。例如，我有一辆大卡车在拉SD卡（或硬盘），它的TPS几何形状是什么？恐怕即使您从北京拉到上海，也有数百万个级别（时间很长，但您一次也承受不了多少拉力）？但是有人会使用这个系统吗？

因此，我认为非票据式交易的平均确认时间单方面强调了TPS是“无赖”该TPS表示整个系统可以同时加载多少交易量。当然，您可以通过“批处理”继续在一定限制内增加此负载量（一个简单的示例是在Satoshi协议中增加块的大小），但这是以增加延迟为代价的。

至于所谓的百万TPS，它标注了多少？ 我认为在没有标准化的测试方法之前，**让每个人都更多地关注“为什么”问题，而不是“多少”问题。毕竟，在一切稳定和可用之前，馅饼仍然是馅饼。不是因为你的蛋糕更“性感”，我什至不吃米饭。而且，这种蛋糕不太可能被烙印。

**，对于普通用户而言，TPS对她而言意义不大，因为对于她来说，从提交交易到确认付款的时间就是全部。

Q9：AVA中有一个子网概念。不同的子网可以互操作。子网中也可以有多个区块链。使用什么机制来实现这一目标？

这是思维的转变。过去，Internet服务需要特殊的飞机。建立网站和博客甚至需要租用整个机器。但是，我们知道，在过去的15年中，云服务和虚拟化的概念已经普及。每个人都意识到，机器实际上只是灵魂，而运行在其上的业务逻辑赋予了它意义。正如云计算允许所有人重用同一台机器一样，我们也在尝试将这一概念正式引入到区块链的结构中。

我们认为租用整个机器来建立个人网站是不值得的。如果允许用户创建自己的链，那么必然会出现链管理问题。如果我只是自己制作一条链以便在小范围内使用，那么显然不需要强迫整个网络上的每个人都备份我的链。这样，如果链实例被视为正在运行的虚拟机，则AVA节点可以有选择地参与运行多个此类虚拟机。

子网是一个兴趣小组，由参与同一链解决活动的节点组成。因此，对于最重要的Aa主链，它也属于一个子网，但是此子网涵盖了所有节点。这就像一个孩子上兴趣班。现在，父母渴望使孩子的日程安排更完整。这样，作为小明，我可能会参加兴趣班中的几个兴趣班，而小红和我本来就是同班同学（骨干链）。

Q10：今年DeFi在以太坊上用于快速发展的AVA应用平台定位是做什么的？它与以太坊对比以太坊什么样的定位差异呢？

我们的立场是让爱好/开发者有自己的抱负，同时专注于与实际经济相关的真正整合。我们不想成为以太坊第二，因为以太坊很有趣但是“没用”

说实话，在2020年，做了公开链将有怀疑的业务的动机，如果它不谈论与真正的产业相结合，并与空技术理念正在播放的所有项目。 以太坊不在其中。毕竟，它是该领域的先驱，但近年来它也被实用主义者反复质疑：这个东西很有趣，但是如何使用呢？

因此，我认为理想的状态是能够通过纯技术吸引和建立社区，但是归根结底，您需要与业务集成并“圈外”创造真正的价值来维护社区。**，通过社区的新想法和贡献来反馈业务。第一步之后，许多项目从未考虑过这些事情。

Q11：主网上的默认网络中有三个链：X链，P链和C链。前两个使用Aalanche共识机制，而C-Chain使用Snowman共识机制。我们刚刚了解了Avalanche共识机制。什么是雪人？为什么要设计两种类的共识机制？

我们将基于随机抽样投票的新提出的新共识范式称为Snow系列协议。Avalanche是一种可视化系统，可以充分利用其优势。它可以支持非常高性能的交易，而无需严格的全球订单。

雪人是为了支持严格秩序而做出的妥协。它可以携带带有智能合约的虚拟机，并且与其他人共享与Aalanche有很多共同点，但是由于它提供了更强大的功能，其**性能不如Aalanche。

我们认为，这类相同协议的混合是很自然的。并且考虑到大多数以太坊链活动（甚至以太坊 ）都是纯转移或资产转移。使用这种混合结构可以在支持智能合约的同时提供对普通交易的高速确认。

Q12：与当前一些主流的智能合约平台相比，AVA的治理模有什么特点？您如何看待当前的区块链治理？

我们的治理模本身是通过共识完成的。这使系统形成一个有趣的闭环：治理控制共识机制参数和治理建议需要共识才能生效。这使得治理策略在技术上不再成为瓶颈，因此随着主网络的启动和演进，治理功能本身将具有足够的发展空间。

Q13：AVA的主网能否按计划启动？您现在可以分享测试网的一些性能吗？

我们当前的公共测试网络有100多个正在运行的节点，其中大多数不是我们自己的。最近的一些更新极大地改善了用户体验和稳定性。

我们的开发团队已经以天为单位报告进度和**功能并修复错误。尽管在家里，但进展丝毫没有减弱。总的来说，我觉得一切都按计划进行。如果我们的主网上没有任何意外，我们将尽快与您会面。

问题14：AVA的工程实施，理论设计和生态进步已经相当稳定。作为一个雄心勃勃的项目，您认为AVA是否仍然需要克服？还是应该注意哪些方面？

我认为，就像前面提到的以太坊 2.0一样，最终决定一个大项目是否可以独立存在的因素在很大程度上取决于管理和运营。我认为以太坊社区是一个很好的例子，值得在早期学习。

**，我们希望形成一个稳定的闭环，使业务价值和技术感受相互促进。这是最理想且**挑战性的，因此还有很长的路要走。

问题15：根据您过去的经验，您认为中美项目在中国和美国之间存在很大差距吗？您如何看待中国人喜欢做应用而不是协议的现象？

这个问题问得好！之前我也被问到过国内外大学生之间的区别。实际上，这可能与许多人的内部假设有所不同。我认为从技术层面上看，中国开发人员的平均能力与美国没有太大差异，甚至更高。

相比之下，中国的开发人员（平均而言）非常努力和负责。老实说，除了业务能力以外，我们的开发人员在国际上也很有竞争力。但是，当然，另一方面，我认为我们还缺少（平均）一些东西，例如表达能力和大胆的尝试和错误。

至于协议，据我观察，从事区块链的中外公司之间没有明显的差距。我认为，很少有公司能够真正达成“协议”换句话说，每个人都是更多的菜。毕竟，在尚未被广泛认可的行业中，大多数研究仍中心化在学校或研究机构上。

在这方面，的确存在一种现象，即中国与区块链有关的科学研究过于中心化在密码学和安全领域（我认为这是由于“ cryptocurrency”的名称引起的误解），这有点系统。我认为这种现象并不理想，因为后者非常重要。

以下是中本聪社区成员对来宾的免费提问：

问题16：请问AVA中是否有两个共识引擎，Aalanche和Snowman。这两个共识如何相互作用才能实现相互作用？

共识引擎：我们已经实现了基于原子交换的算法，因此现在P和X已经可以进行交互。毕竟，放样是基本功能之一。

Q17：有什么想法进入DeFi？

我记得前段时间写过一篇名为《华尔街日报》的文章，它取决于每个人对DeFi的理解。

Q18 ： AVA对开发者社区有何看法？

Aa当然重视开发人员社区！我们的主要目标是营造良好的氛围。 以太坊是一个很好的例子。我们想成为蓝色。

强调与业务相关的应用程序也会从侧面为社区赋予意义，否则，纯粹是在玩票的社区将逐渐失去动力。

Q19 ： 如果目标是华尔街的业务，那么如何在AVA上实现金融业务的隐私？像以太坊一样，波场也在谈论这几条公链加上zk工具的隐私功能。

隐私**是要考虑的重要功能。

但是我们的处事风格也是一次。毕竟，与密码有关的应用程序是相对**的。因此，在不解决基本问题的情况下，过多地关心上部结构并不总是对我们有利。简而言之，我们一定会做到的。

以上是本AMA的全部内容，如果您有任何其他疑问和见解，欢迎加入我们的社区。同时，如果您对AMA主题有任何建议，请告诉我们，我们将在下一届AMA中与您见面。