管辖权异议未能解开奥克斯：杨永兴诉许兴兴案迎来二审裁定

私募大佬杨永兴状告 币圈 大佬**星一案被闹的沸沸扬扬，双方通过各自的形式下场辩论，互相甩锅，着实赚足了眼球。然而法律不相信花言巧语，近日，双方的网络侵权责任纠纷一案迎来了二审裁定，杭州市中级人民法院就管辖权异议做出了最终裁决。 图片源自网络杨永兴在私募界可谓是传奇般的人物，26岁时，杨永兴仅用16个月的时间用100万实现了1个亿，创造了A股神话。投资人的敏锐嗅觉让杨永兴对新鲜事物非常敏感，杨永兴于2017年底低调地涉足了 币圈 ，直至2019年其与 OKEX 交易平台纠纷的曝光才令众人知晓。2018年初，杨永兴在 OKEX 平台以约1美元的价格购入了1亿枚该交易所发行的数字货币OKB。2019年3月，杨永兴发现其在 OKEX 交易所和OKCoin平台的账户被注销，账户钱包中价值约8亿的3100万USDT以及2800万个OKB均被冻结，无法提取。作为一个普通的投资者，杨永兴向深圳市中级人民法院和杭州互联网法院对**星、李广鹏、罗敏、江苏八方云服网络科技有限公司、北京乐酷达网络科技有限公司等提起诉讼。 2019年10月11日，在看到关于杨永兴的相关报道后，当事人**星立刻做出了回应，称这是一个现代版的农夫与蛇的故事。 **星表示，2017年底杨永兴在其协助下购买了OKCoin1%的股权，在投资不到一年的时间中，杨永兴并未兑现他对公司的完整承诺，相反，公司为其创造了*的回报。而杨永兴却不满足现有投资收益，多次勒索不合理的超额收益，在其要求被明确拒绝后，捏造事实，攻击**星本人及OKCoin公司。**星表示，“相信法律是公正客观的，一切应该留待法院判决。” 与此同时，OK集团CEO及客户经理等人也纷纷发表意见，回怼传闻。 可见，**星方将双方的争议焦点归结于为单纯的股权纠纷，但这并没有得到杨永兴的认可。在这场沸沸扬扬的舆论战中，普通的旁观者难以分辨孰是孰非。 5月18日，杭州市中级人民法院分别就北京乐酷达网络科技有限公司与王**、卫伟平的网络侵权责任纠纷的程序性事项做出了二审裁定。    2019年10月12日，杭州互联网法院对杨永兴与诉北京乐酷达网络科技有限公司及**星等人的财产权纠纷案件正式立案，作为本案原告的卫伟平、王**为杨永兴的实际关联人。一审中，杭州互联网法院肯定了**星担任法人的北京乐酷达网络科技有限公司与被诉侵权网站 OKEX 交易平台间的关联关系，进而做出了对北京乐酷达不利的裁定。同时，北京乐酷达基于以下理由否认了杭州互联网法院的管辖权：其一，本案作为新侵权案件，不属于互联网侵权案件的范围；其二，杭州既非各被告住所地亦非侵权行为发生地或结果所在地，杭州法院与本案无实际连接点；另外，基于诉讼的便利性，被上诉人诉称侵权行为的主要责任方均在北京，由北京地区法院管辖符合法律规定，亦符合民事诉讼就近管辖原则，利于查清案件事实。对于上述上诉理由，杭州中院并没有采信，在肯定一审法院认定思路的同时，认定原审法院受理此案符合《中华人民共和国民事诉讼法》、《**人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》、《**人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》等民事法律的规定，对本案具有管辖权。因此，杭州市中级人民法院驳回了北京乐酷达网络技术有限公司的上诉，维持原判。当然，诉讼并没有结束，此次裁定仅是对程序性问题所作出的裁定，案件所涉的事实及法律关系本身并未进行梳理与认定，但从目前所披露的事实来看，尚未呈现出过多对**星方有利的证据。案件真相如何，双方能否实现各自口中的公平正义，还需静待法律的裁判。此次裁决对国内用户来说无疑是一个有利信号，北京乐酷达网络科技有限公司与 OKEX 交易平台间关联关系的认定赋予了投资者**通道， OKEX 交易平台惯用的逃避监管策略被击破。与此同时，此次纠纷也警醒着投身 币圈 的投资者， 币圈 变化莫测，唯有利字当头，任何人都难以独善其身。（巴比特）