只有比特币和区块链需要去中心化吗？

随着去中心化运动的不断发展，我思考了去中心化的特点和战略意义，以及我们为何要重新将数字世界去中心化，为此我们仍需付出哪些努力。

从蒂姆·伯纳斯·李振臂高呼要重新将网络去中心化，Mozilla 和 Internet Archive 等机构予以响应和支持，到区块链和加密货币项目成为吸金王——去中心化的魅力与日俱增。

（如果你不了解这些情况，这里有几篇主流报道可以参考阅读： 2013 年发表在《纽约客》上的《互联网去中心化的使命》、本月初发表在《卫报》上的《去中心化：万维网的“下一个大跨步”》以及《真正去中心化的互联网有可能实现吗？它将讲解作用于区块链？》)
然而，去中心化的实际含义是什么呢？它是只适应于技术还是更具有治理意义？哪些人会打着去中心化的名头？而这真的很重要吗？

最近，已经有太多人以“这是去中心化的”为由向我推荐某个应用或平台了。各种各样的区块链公司都打着 “去中心化”的招牌——每天都会冒出一个新的去中心化社交网络、去中心化文件存储解决方案、去中心化身份 app 、去中心化同步、去中心化合约管理、去中心化健康数据分享、去中心化约会服务、去中心化牛油果运输——都是去中心化的！就好像去中心化是什么了不得的宝贝似的。然而，每当我反问“为什么要强调去中心化？”或“它是讲解实现去中心化的？”时，得到的回答总是大相径庭，甚至与实际的商业策划书不符。去中心化为何会被炒作至此？盛名之下有什么真材实料吗？

去中心化对不同人来说有不同的含义。6 年前，Francis 和我选择用 Redecentralize 命名我们推广去中心化的项目，这是因为我们关心的几点是：隐私、竞争和强韧性。我们想要推广的不仅仅是某个解决方案（例如加密），而是一组价值观：自由、自主、协作、实验。这些价值观与开放网络的原始精神紧密相连——我们想要提醒人们并加以守护的自由感和可能性。

随着去中心化流行起来，这些价值观和目标却渐渐丢失，因为社区分裂成了不同派系。我们需要一种有意义的方式定义并评估去中心化。

首先，去中心化的实际含义是什么？

从最基本的层面来看，轴辐式中心化模型和分布式连接型网络的区别如下图：

-我自己画的，不用谢-

有的人将“去中心化”和“分布式”也区分了开来——不过我讨论的是笼统的去中心化概念，包括分布式、联合式和去中心化系统。本文阐述的是去中心化的特点及其特点带来的结果和影响而非具体配置情况。

（去中心化的类型，Vitalik 去年写了一篇很棒的文章《去中心化的含义》)。

虽然上图是经过简化的，但它确实反映了几个特点。左侧的中心化系统显然有一个特别重要或者说强大的节点——中心节点。其它节点都要通过中心节点才能相互通信。中心节点能够掌握整个网络的所有通信。因此，这个系统受中心点控制，而中心点也是系统单点故障所在。相较之下，右侧图中有没有哪些节点比其它节点更重要？很难说。大多数节点都可以通过多条路径接触到其它节点。虽然这个系统有更强的韧性，但是怎么即时确定某个信息已广播至所有节点成了难题。

我们需要给“去中心化”下一个更加正式的定义。

我认为主要特点在于系统的去中心化程度取决于权力的分散程度。具体来说，就是网络中控制权、知识和能力在用户间的分布。什么意思？

控制权就是确保用户可以选择——适应用户偏好并赋予用户决策力。从根本上来说，控制权反映了自主性。去中心化控制权指的是终端用户可以选择服务供应商，不会因为缺少替代供应商被迫接受无良条款的欺压（例如 Facebook ）。控制权还可以是，用户可以根据其特定需求自由地调整或定制他们所用的产品和服务；可以拒绝成为广告投放的目标或者选择将个人数据存储在本地；可以使用无需联网就能运作的应用程序。

知识就是可获取的数据和信息。知识分布可以避免信息不对称，有助于人们认识到其选择的关联性和后果。知识去中心化指的是用户在本地存有个人数据副本，能够导出数据或者选择将权威性的数据副本存储在本地。此外，知识去中心化使用户了解他们使用的服务实际是讲解运作的以及他们的商业模式是什么样的（例如，是基于广告、个性化广告、将你的个人信息和偏好卖给外部广告商，还是其它之类的）；使用户能够进行私密对话，并通过端到端加密安全地分享照片，确保通信内容无法被外部组织获取或删除；更使供应商在提供通信服务的同时无法知道也不会存储联系人和联系时间的元数据。

能力指的是基础架构——运行系统和服务所需的存储、处理和计算能力。在中心化模型中，这些能力要不就是由一个中心节点控制，要不就是由某个公司管理下的少数不同节点控制。因此，这个模型存在单点故障隐患，一方面可能是自然灾害（飓风、洪水、地震）造成的，另一方面可能是网络攻击（无论是数据泄漏、数据**、拒绝服务攻击还是人工破坏或操控）造成的。中心化通常指的是人们所依靠且想要保护的数据（例如对话、照片和工作内容）都可能被篡改，甚至是遗失。中心化系统更容易在隐私性上做出妥协。去中心化的方式不仅能带来更强的弹性，还能促进控制权和知识的分布。就像应用程序可以离线运行，用户能够脱离移动网络或无线网络，使用点对点网络进行跨设备的通信、协作或数据分享，或使用某个网络（如 mastodon.social ）联合用户数据。

重要的是，去中心化本身没有好坏之分。这取决于具体情境和去中心化应用。去中心化可能会带来新能力、隐私性和弹性，也可能造成监控、低效和浪费。重要的是讲解以及为何进行去中心化。

不是所有东西都需要去中心化。我不同意有些人认为的“代码即法律”。我喜欢现行的法律。它已经经过了数千年的迭代，以及数百万人的发展和检验。我相信英国法律更甚于一打智能合约开发者。（事先声明：我在技术行业工作了 10 年上面这些，但是从没有过法律从业的经历）。

实体机构自有其价值，并非所有专业技术都能或者都该用不可变列表和算法共识来替代。然而，在其他很多方面，我们非常需要重新去中心化并且更好地服务个人而非公司。即便如此，仅通过某种方式实行去中心化是不可能奇迹般地创造出乌托邦的。许多区块链构想以及去中心化初创公司都没能提供一个可行的方法，通过他们的服务或应用指引我们走向一个更加安全自主的去中心化世界。我们需要清楚我们想要实现什么样的改变，以及具体要付出什么样的努力。如果你没有开始构建这一切的话，那就弄清楚还需要做什么。构建一个生态系统可能会给我们带来成功，而非某个“火爆的应用”。

这让我重新思考了去中心化的方式、原因及重要意义。对我来说，去中心化的意义和价值与其目的和预期结果密切相关。也就是说，要了解问题所在，明确达成目标的替代方案和路线图，检验路线图，并通过效果追踪来体现优化情况。

在去中心化的领域，每个人都需要做到这些。

中心化系统会导致权力越来越固化且专横，进而无视甚至利用用户需求。以 Facebook 为例。乍看之下，这个平台旨在通过数字化的方式帮助人们与亲友建立联系——分享照片、谈天说地、组织活动并且保持联络。如果 Facebook 优先满足我的需求，那我应该能够分享并展示 flickr 里的照片，或是使用我**的 app（如 telegram、signal 或 wire）与朋友聊天——对我来说这是最方便的了。如果 Facebook 真的重视人际联系的话，就不会放弃支持 xmpp 协议——即允许用户自己选择接口的开放性即时通讯协议（我选的是 pidgin！），因此使用 gchat、facebook、AIM、msn 或 jabber 的用户可以互相聊天。然而，Facebook 的接口和功能优化是为了尽可能地延长用户的停留时间，因为它的商业模式靠的是出售用户的注意力。

由于良好的品牌识别、规模效益和客户服务，亚马逊几乎垄断了整个电商市场 。随着实体书店陆续关门，商家争相入驻亚马逊平台，亚马逊在基础设施、供应链、资金或品牌方面已经难遇敌手。既然已经一家独大，为什么还要让利给消费者？为什么还要提供良好的客户服务？用户既没有选择权也没有控制权，而（亚马逊之父）Bezos 已经位列全球富豪之首。于是，我们失去了成千上万个繁荣发展的独立企业，却换来了一位超超超级大富豪。

中心化会降低侵犯个人隐私和利用个人信息的难度，我们对此根本无计可施。正如斯诺登泄密事件爆出的那样，zf 能够窃听网线，剥夺言论自由。数字行业巨头如今掌握着大量用户的信息，不仅可以操纵用户消费，还有可能假冒、欺诈以及封口。

维持权力的责任感需要权力来源既相互独立，又存在竞争关系。可以是 zf（代表多数人而非少数人的利益），可以是替代性的公司和服务，也可以是共同做出选择的一群人。

去中心化世界是一个这样的替代方案：

• 选择、多样性和竞争——除了“胜者为王”的监控式资本主义模式（依赖于互相独立且互不通信的封闭网络）之外，还有许多不同的商业模型和结构共存。中心化模型，尤其是数据销售/宣传商业模型，已经经过了深入的探索，通常都是一两个赢家通吃，通过价格战排挤掉新的竞争者。这种模式不具备激励性，不如地方组织根据特定行业、文化、利益和偏好定制产品更能激发创新。根据用户需求、预算和文化环境的不同，同一款开源软件可以在配置和服务标准上做出相应的调整。在这样一个世界里，合乎道德准则的环境友好型产品和服务是有可能实现的。
• 强韧性 ——保障有价值的数据和服务的持久与安全，不受到公司收购、管理决策调整、自然灾害或黑客入侵的影响。你的日志或投资组合库不会再因为服务供应商被垄断公司收购而丢失。
• 自主和隐私——我们可以自主决定遵守哪些条款。在这样一个世界里，人们可以决定不参与数据分享，或是选择为社交网络付费——即能满足安全性和无广告的需求，又能使用不同的服务供应商与朋友通信。在这个世界里，端到端加密能够流畅运作。

我们都可以出一份力！

在 Redecentralize.org ，我们鼓励各种可行的替代方案进行合作（“小而散的组合”）。这意味着要确保去中心化产品和服务能够起到作用，并且与其他的以用户为中心的服务和产品良好协作。去中心化的主要目标是推动去中心化项目和平台的发展，并通过各种活动和论坛将业内人士聚集起来。

其次，具有激励性或强制性的开放协议和规则至关重要。《通用数据保护规范（GDPR）》在其数据可移植性要求中已经提及了这一点。开放协议允许不同的竞争性产品和服务之间进行协作，为用户提供****的灵活性和控制力，同时又不会失去访问网络中其他用户的权限。强制排除网络服务（例如社交网络或亚马逊、airbnb 和 uber 之类的市场）的封闭式专有协议已经导致垄断和创新不足的问题，应该被历史淘汰。

**，我们每个人都可以通过选择用钱投票，为**的软件付费，以此瓦解监控式的资本主义商业模式。一个可行的方法或许是在应用设计中融入支付功能（就像密码学货币那样），这样如果你使用星际文件系统并存储你通过 Filecoin 收集的内容时，你就可以为自己重视的应用程序和服务付费了。

在去中心化运动中，许多人所关心的事情是不可能通过去中心化本身实现的。然而，它确实提供了一种强有力的方法来解决我们社会中的数字垄断、不平等加剧以及自主性丧失等问题。去中心化会激励用户之间的权力分配，是一种替代性基础设施和存在方式，为自主、协作和本地控制创造了空间。那么，让我们明确一下我们希望看到的变化并测试其影响吧。

去中心化治理（该模型内的知识和控制权）至关重要，必须连同基础设施和能力一起加以考虑。让我们评估一下具有上述三大去中心化特征的项目，将技术视为一种能够创造更美好世界的强大工具，但技术**不是唯一需要改变之处！

原文链接:

https://medium.com/@shevski/how-decentralised-are-you-a6539eeb27ff

作者: Irina Bochevsky
翻译&校对: 闵敏 & Elisa

（本文来源于以太坊爱好者 EthFans，未经作者许可严禁转载，违者法律必究）