丝绸之路创始人罗斯：制造商应如何应对黑天鹅危机？

（橄榄树，梵高）

在加密的历史上，有一个不可忽视的角色，他是黑市“丝绸之路”的创始人罗斯·乌尔布利特（Ross Ulbritcht），他于2015年在监狱中被捕。有超过950万比特币 “丝绸之路”上的流通，占当时比特币流通的大部分。这也是早期批评比特币的比特币 。

有趣的是，罗斯·乌尔布雷希特（Ross Ulbrecht）并没有忘记关注监狱中加密技术的发展。他写了许多比特币相关的文章。

最近，他还对Maker协议进行了研究，并提出了自己的改进想法。他认为，当前的Maker协议尚未从根本上解决其应对危机的能力。为了从根本上解决问题，他认为必须从底层机制进行迭代改进。

认识保管库所有者的角色

Ross Ulbricht认为Maker的想法很酷，它创造了可以追踪美元价值的稳定硬币。但是，2020年的“黑色星期四”危机（3.12）揭示了Maker的脆弱性，当前的机制尚未从根本上解决这一危机应对问题。

罗斯·乌尔布雷希特（Ross Ulbrecht）对Maker的整个系统将金库所有者定义为“借款人”角色感到惊讶。他认为Maker系统的基石是金库的所有者，因为他们是为DAI的价值提供支持的人。

罗斯·乌尔布雷希特（Ross Ulbrecht）认为，Maker3.12 Black Swan事件中危机的根本原因是误解了保险库持有人的角色。保险库持有人不是借款人，不应支付利息（稳定费）。相反，他们应该收取利息。他们应被视为“贷方”

Ross Ulbricht提到了房屋抵押贷款的模。他认为，当今的Maker模将ETH作为房屋，将DAI作为从银行的贷款进行比较。保险库的持有人需要为借入的DAI支付利息（稳定费），如果抵押物的价值下降，也会导致保险库通过拍卖清算。这就像房主无法偿还贷款，他的房子将被银行取回进行拍卖。

Ross Ulbricht认为，这种模式很难有效运行。因为如果DAI没有抵押品，那么它就没有价值。 DAI的价值源于其在清算拍卖中赎回抵押品的能力。保险库本身类似于银行。发行DAI并使用其真实资金支持DAI的是金库持有人，他们应该获得利息而不是支付利息。

在现代中央银行推出之前，保险柜类似于传统银行。银行在金库中拥有黄金。黄金支持货币发行。 DAI的发行和贷款也由金库中的抵押品提供支持。保管库不仅是银行，而且比银行更透明。由于现代银行通常采用部分准备金系统，而Maker上的Vault无法作弊，所有这些都发生在透明的区块链上。保管箱持有人不能发行过多的DAI。

因此，金库应被视为贷方而不是贷方。

黑天鹅的应对措施

Maker协议中有一个补救措施，那就是设置DSR，并且用户可以通过锁定DAI来获得存储权益，因此发布DAI的保管库持有人也可以获得权益。只要利息高于稳定费，就等于金库所有者的利息。

Maker这样做的初衷类似于美联储，它通过利率调整来调整DAI的流通量，从而实现DAI锚定于美元的目标。但是，这也存在一个问题：它将激励人们锁定诸如ETH抵押品，然后赚取利息。这与DAI建立基于区块链的去中心化稳定币的目标不符。它不应鼓励人们将DAI锁定在智能合约中。

Ross Ulbrecht认为，更好的方法不是上下调整利率，而是通过市场力量实现价格稳定。只要有套利机会，价值就会趋于平衡。试图通过自上而下的委员会模设置重要的参数本身是一个缺点，而不是优点。

在实践中，例如3.12黑天鹅实践，由于ETH的价格迅速下跌了50％，DAI的价格飙升了10％，导致许多保险库抵押不足，被迫清算并支付稳定费的罚款。同时，DAI持有人也不愿在资产下降时放弃稳定且高收益的DAI，这导致DAI短缺。为了解决此问题，Maker引入了更稳定的USDC和其他抵押品，但这很难看成是去中心化解决方案。

如果最终它想成为独立的去中心化稳定币协议，则其更好的选择可能是通过市场的激励机制完成该协议，同时拒绝自上而下的控制权。

基于保管库的解决方案

Ross解决方案的核心是围绕金库的利率和抵押利率。如果根据Maker的当前设置并根据其计划，可以将稳定费设置为负数，这可以使金库所有者受益。保险柜为DAI持有人提供去中心化的稳定币服务，DAI持有人应支付费用。这是思维上的逆转。

此外，在Rose的解决方案中，金库持有人可以设置自己的利率。保险库持有人相互竞争。利率越低，从DAI持有人那里赚取利息就越容易。这种竞争可以使利率保持较低。一旦抵押品短缺，利率将通过市场力量上升，从而鼓励更多的抵押品进入系统并产生更多的DAI。同时，利率上升也将抑制人们ard积DAI的需求。

对于保险库所有者而言，生成的DAI抵押品可以获得正收益，而不是支付稳定费，这给了他们更大的动力来创建DAI。这与当前某些人缺乏使用抵押品生成DAI的动力形成对比。同时，如果它是自己生成的DAI，则不会有利息收入。然后，金库持有人将希望将他们创建的DAI投入市场，并让其他人持有资产以获得回报。

这有利于产生足够的流动性。如果DAI价格低于锚定价格，则DAI持有人有机会赎回抵押品，并且人们有动力购买折价DAI并赎回以获得更多抵押品。然后出售抵押品以获利。因此，随着DAI的供应减少，DAI的价格往往是固定价格。如果DAI的价格高于锚定价格，则保险库持有人会被激励发行更多的DAI，这可以获取更高的回报并增加DAI的市场供应，最终使DAI的价格趋于锚定价格。这样，DAI市场获得了更大的深度和流动性。

如上所述，金库可以设置自己的利率，而较低的利率可以赢得竞争，这对DAI持有者有利。但是，这也需要确保DAI的偿付能力。这涉及金库抵押率的问题。

在Ross Ulbricht计划中，抵押利率较高的保管库可以获得抵押利率较低的保管库的利息。但是，这只是已发行的DAI保管库的部分权益，主要是为了激励抵押贷款利率较高的保管库参与更多DAI的生成和销售。由于系统中存在过多的抵押品，该计划还涉及截止率问题。使用截止率，已发行DAI的保管库会将部分利息分配给超额抵押且低于截止率的保管库，并且双方均获得较低的利率。

这些机制的目的是在系统中保留过多的抵押品。当抵押品过高时，可以减少抵押品；当它太低时，鼓励提供抵押品。这还需要一种机制，该机制允许DAI自动从几乎无法支付的保管库转移到超额抵押的保管库，这可以通过清算拍卖来完成。保管库使用多余的抵押品生成DAI，并使用其进行出价。如果是在危机期间，为了快速响应，您可以通过自动执行来加快处理速度，只需将资产和负债（抵押品和DAI）转移到资金充足的保管库即可。保管库可以标记其部分多余抵押品，并收取一定费用，以便首先将保管库清除到低成本保管库。这类似于在蓝狐笔记中提到的流动性协议的“债务转移”机制。

系统中不同库设置的抵押利率将趋向于简单的“市场利率”，即截止利率。低于临界值的美国国债将“把钱留在桌上”，因为只要它们不高于临界值，它们就可以收取更多的费用，而不是向便宜的金库提供资金。另一方面，高于临界值的保管库会亏损，而低于临界值的保管库则会损失额外的抵押品。

当抵押物的价值下降时，由于低于抵押物价值的多余抵押物较少，所以抵押物的价值将自动增加，因此具有较高抵押率的金库可以全额收取利息。捕获率也将提高，因为一小部分DAI支付了过多的抵押利息。这两件事也将鼓励新的保险库和新的抵押品流入系统并缓解作为市场力量的短缺。

Rose的观点和Blue Fox之前提到的项目“ Liquity可以挑战Maker”》相似的地方，其实质是通过市场力量来稳定稳定币。此外，在稳定币的实践中，Blue Fox还提到了另外两个项目：“稳定币的圣杯：探索新路径”“米特的稳定币路：与天秤座完全不同的探索”这些不同的路径构成了持续探索去中心化稳定币

DeFi治理将变得越来越重要

Compound的COMP被释放。它不仅是代币分配模和激励机制，还是治理代币。它完全激活了治理的热情，并且随着大院运作的不断深入，提出了越来越多的改进建议。计划之间的冲突和利益博弈之间的冲突，促进了大院的进步并反映了治理的灵活性。

如果可以通过治理，算法和游戏机制的调整来升级更多DeFi项目，那么这可能是项目长期竞争力和护城河的关键。

治理将变得越来越重。在区块链的发展中，自上而下的治理模从一开始就具有效率优势。但是从长远来看，这与区块链精神本身不兼容，并且可能不是**模。有了合理的治理机制，它可能会具有后发者的优势并超过***。