当前位置:首页DEFIMulticoin Capital:基于以太坊分叉DeFi协议的讨论

Multicoin Capital:基于以太坊分叉DeFi协议的讨论


作者:Kyle Samani,原始标题:关于分叉的DeFi协议

发布时间:2020年4月16日

梅布尔(Mable)注:在此文章在公共帐户中发布时,由于不可抗力,dForce社区的Lendf.me货币市场协议已永远告别我们。但是,在7月,dForce团队将为社区提供与当前市场环境和条件更相符的产品。产品现在正在由海外审核小组审核。请期待它。要加入dForce微信社区,请在微信上添加dforcebaobao。


随着多个区块链将上线,我一直在思考以太坊网络的影响,并基于以太坊 DeFi协议的护城河(可防御性)。

几年前,我写了一篇有关非**网络货币层(例如比特币和以太坊 )的网络效应的文章。文章链接:https://multicoin.capital/2018/05/09/on-the-network-effects-of-stores-of-alue/

自以太坊生态繁荣和发展以来:DeFi通过数十个协议,基于一些资金承诺了大批用户的使用权,这些用户可以获得数亿美元的贷款。

这些协议共同为数亿美元的经济活动提供支持(https://DeFipulse.com/,注意:截至本文发布之时,总锁定量已超过10.5亿美元),本文将对其进行分析。护城河。一种方法是量化和比较网络影响。但是,由于每个协议的基本特征是唯一的,因此很难准确地量化网络影响,并且不可能进行一对一的比较。

在文本分析中,我将分叉每个主流DeFi协议的需求:(1)功夫和(2)资金。然后根据网络效应的相对强度进行排序,**以生态系统级护城河为以太坊进行总结。

本文假定读者已了解每种协议(无需进一步开发其操作机制)。


厂商合成的稳定币

大约一年前,我写了一篇文章,解释了Layer2资产(例如MakerDAO系统中的MKR,“权益”)如何在不需要许可证的开放环境中获取价值。在那篇文章中,我特别强调了价值获取的关键是“不可**的状态”就Maker而言,最明显和不可**的状态是支持DAI的抵押品(主要是ETH )。

文章链接:https://multicoin.capital/2019/03/14/on-alue-capture-at-layers-1-and-2/

但是,这个框架似乎太单调。我们可以这样考虑,假设Maker的唯一网络效应是附带的。在这种情况下,资金充裕的第三方可以**所有Maker合同,创建模仿Maker系统,然后存入价值数亿美元的流动资金。接下来会发生什么?如果没有用户购买或生成DAI的模仿版本,则该Maker系统的模仿版本将无用。

Maker的主要目的不是MKR,也不是支持DAI的抵押品,而是DAI提供的流动性和可用性。为了确保Maker系统的运行,DAI必须具有流动性。用户承诺ETH生成DAI债务,并且如果在这个时候缺乏流动性,这些讲台是无用的。但是可用性是流动性的超集。在以下情况下,DAI的可用性非常明显:商家接受DAI付款,用于其他协议(例如Augur)以及作为贷款协议的抵押品(例如Compound和Lendf.me)。 DAI访问的所有第三方应用程序,服务和基础结构使其更加有用和高效。

DAI的移动性和可用性是一个强大的护城河。资金雄厚的模仿者Maker团队可以提供更高的Dai存款利率(DSR),并可以花钱让第三方访问模仿者DAI,但尚不确定它是否可以吸引大规模使用。


USDT法定货币质押稳定币

虽然牛逼ETH ER DEFI协议不是一个纯粹的,它的市值已经达到了令人咋舌5亿$。在本文中,我将其包含在讨论中,因为它是加密生态系统的组成部分。

btc的护城河非常明显:就像btc一样,它是加密生态系统中流动性**的资产。 USDT在所有非美国主流交易所都有交易对。它充当许多衍生品交易所的抵押品,并且在场外交易中占很大比例。

尽管来自USDC,PAX,TUSD,GUSD,DAI等公司的激烈竞争,USDT仍然占据稳定币市场份额的80%以上(以市场价值计)。这是USDT护城河的**证明。

目前有几个团队正在开发稳定币清算所,包括去中心化协议(如StableCoinSwap和Shell协议)和中心化式清算所(如Stablehouse。如果他们成功占领了市场,则可以减少交易各种稳定币所遇到的摩擦——USDT可能受到负面影响。

例如,如果这些协议/公司提供了强有力的保证,以允许大稳定币以最小的滑点在彼此之间转换,则衍生品交易所可以接受其他稳定币作为抵押。今天,只有FTX交易所提供这项服务。但是,稳定币清算所的出现可能会加快这种趋势,不利于USDT。


Compound / Lendf.me –抵押货币市场

复合的不可**状态是抵押。

因此,可以通过这种方式理解大院的护城河:随着抵押贷款池的价值增加,借款人可以借入更多资金,从而吸引更多的贷方并促进流通。

那么**Compound并在平房版本的Compound中提供相同的流动性有多难呢?

模仿者的Compound小组可以采取的措施是:

  1. 接受Compound不支持的资产(例如,USDT)。

  2. 引入更优惠的抵押比率和清算罚款。

  3. 在平房版本的Compound中以更具竞争力或更优惠的价格借出自己的资产。

  4. 补贴第三方储户以降低Compound的利率。

Compound的当前抵押品价值不超过1亿美元。如果Compound的模仿版本的创始人通过补贴用户来降低Compound的利率(例如,每年100个基准点),那么提供相同流动性的年度机会成本将少于100万美元。这种资本规模很可能获得风险投资。

但是,除了内部流动性(以贷款利率的形式)之外,Compound还具有一些独特的外部流动性形式,正是这些提供了额外的核心优势。

首先,加密市场中有许多聚合器(例如Instadapp,Zerion,RAY,idle.finance,Aae等)。这些系统将资金存入大院,此举降低了借贷率,将吸引更多的借贷者。内部资本流动当然很好,但尚不清楚它是否有保证金(因为大院版本的大院团队可以通过补贴利率提供流动性)。

有趣的是,聚合器的存在实际上可能适得其反,因为它们倾向于将用户资产存储在最有利可图的贷款池中。假设存在具有相似信任度的合同,治理和预言机机器(https://multicoin.capital/2020/03/24/trust-spectrum/),这些聚合器将不会牺牲用户利益并且忠于Compound,因此这些聚合器可以通过补贴轻松获得。此外,大聚合商可以从Compound提取流动资金,并将其注入自己的资金池或Compound的模仿版本。尽管到目前为止还没有发生,但我希望它会在未来几年内出现。

总而言之,尚不清楚第三方聚合器是否可以作为重要的护城河。

接下来,我们考虑cToken。在某种程度上,cTokens与DAI相似。如果第三方应用程序集成了cToken(例如,作为抵押),它将使Token在Compound核心协议之外得到更广泛的使用。这也使出借人(cToken持有者)很难从Compound迁移到Cottage的原始版本。

尽管Compound / cToken与Maker / DAI非常相似,但它们并不完全相同:铸造DAI的唯一动机是出售它并交换成其他东西(例如more ETH )。因此,如果模仿者DAI没有流通市场,那么模仿者Maker就没用了。但是,该理论不适用于Compound,因为即使第三方应用也不接受cToken,它也不影响Compound的使用。

我们都可以从经验中想到这一点。实际上,来自中国的dForce社区**了Compound代码库,并启动了名为lensf.me的抵押货币市场协议。在短短几个月内,他们就向该系统注入了约2000万美元的抵押品。他们这样做:

  1. 提供Compound不支持的产品(尤其是btc ,im btc和H btc )。

  2. 与第三方集成以本地化服务并吸引中国用户。

dForce社区似乎并未补贴lensf.me产品,并且已经取得了这样的成果。

因此,我们可以看到:Maker的护城河宽于Compound。通过补贴预算,任何人都可以**该复合协议,以在贷款市场内提供流动性。但是要成功**Maker,除了补贴预算外,还需要协议之外提供的DAI的流动性和可用性。


综合综合资产协议

Synthetix是专注于合成资产交易的另一种交易所。一般来说,人们认为交易所的护城河是流动性。但是,Synthetix不是传统的交易所-它没有中心化的限价委托单(CLOB),并且实际上所有传统市场和主流市场的交易所都使用CLOB(例如NYSE,CME,Coinbase, 币安 Wait)进行加密。

Synthetix的一个显着特征是,在抵押池中交易合成资产时,接受者没有任何滑点。但是,流动性有限,并且受制于系统中抵押品的数量。这意味着流动性(即护城河)主要来自可用抵押品。

有趣的是,Synthetix交易所的增长受到进入壁垒的限制。进入Synthetix生态系统需要投资者以取代实际资产(非合成的代币,如ETH )与合成的标记(如S ETH )。今天,大多数用户通过Uniswap加入Synthetix生态系统,在Uniswap上,**流通池为S ETH – ETH 。因此,尽管流动性桥的存在限制了交易所的发展,但它反而起到了护城河的作用:如果有人分叉了Synthetix系统并创建了合成版的Synthetix,则其启动也需要类似的流动性桥。

那么,与Maker和Compound相比,Synthetix的网络效应是什么?

首先,让我们考虑一下协议中的抵押品。就像在模仿者Maker和模仿者Compound的情况下一样,任何人都可以派出Synthetix并筹集资金作为抵押品,或者为他人这样做。因此,潜在的抵押品不太可能充当护城河。

接下来,我们考虑外来资产:DAI,cToken和Synths。与Maker的DAI不同,Synths的设计没有协议规定的无流动性。相反,Synths与Compound的cTokens更相似:与cTokens一样,Synths可以用作第三方应用程序的抵押,但在协议的正常运行中不是必需的。尽管这可以用作核心优势,但事实并非如此。

**一个核心优势是不动产:通向合成资产的桥梁。尽管Synthetix当前使用Uniswap,但Synthetix团队的模仿版本可以轻松提供自己的真实资产:Synth的模仿版本使用Uniswap,Kyber或其他免费提供的DeFi工具作为桥梁。


Uniswap,StableCoinSwap,Shell,Bancor,FutureSwap,Kyber –自动做市商

Compound是一家自动化做市商(AMM),但其业务不是交易,而是借款。因此,大多数专注于事务的AMM护城河都可以引用Compound(cToken除外)。

从经验来看,似乎是这样。由于产品的关注点不同,并非所有AMM都具有直接竞争关系(例如,StableCoinSwap和Shell专注于稳定币交易,而FutureSwap专注于期货交易),但它们的主意主要取决于每个协议的资金流尺寸。但是,Compound中较大的贷款池具有较低的贷款/借款利率,而专注于交易的大AMM流量池为单个用户提供了较低的滑点。

通过1)访问Uniswap和其他AMM流量池; 2)整合第三方带来更多订单;过去一年,Kyber成为流动性**的AMM(https://DeFirate.com/kyber-research -report /)。有一个明显的趋势,即随着AMM的不断发展,它们都将相互连接在一起。

矛盾的是,一旦特定区域中的所有AMM(例如稳定币兑换)相互访问了流量池,则它们将彼此完全替代。因此,没有任何具有核心竞争力的何一贾AMM。在这种最终的自由竞争状态下,最终的获胜者是单一用户,他们始终可以享受**服务。


dYdX,IDEX,Nuo,非监管0x,中心化式限价单交易

除了某些缺点外,这些协议的目的类似于中心化交换。

首先,所有这些协议均受最终确认交易的基础区块链的约束。现有的问题包括不确定的执行订单,高延迟和矿工谋利行为。这些瓶颈阻碍了流动性提供者,从而增加了滑点。

其次,这些去中心化交易所都不支持全头寸合约或净头寸结算。尽管我希望DeFi生态系统将逐渐支持这些产品,但很显然,这至少需要几年时间。同时,当前的FTX与币安等中心的交易合同提供了完整的仓库合约产品,并迅速扩大了其产品范围,提高了资本效率,以**限度地提高交易员。


Tornado.cash –搅拌机

龙卷风Cash与上述DeFi协议不同。其他协议侧重于借款和交易,而Tornado侧重于混合资金以****地保护用户隐私。

龙卷风目前不用于资金池中的私人付款。相反,它用于匿名资金。龙卷风的护城河来自匿名池的规模。由于龙卷风池中的****速度相对较快(整个资产每1-2周移交一次),因此网络效应是短暂的(https://explore.dune*ytics.com/public/dashboards/b0fsH5VyNTkkOsQlg0YCPplxxPCC4bo0AGsJPt) 。另外,在一定程度上,庞大的匿名池并不重要。例如,随着匿名集合从500个地址增长到1000个地址,尚不清楚下一个边缘用户是否会对此予以关注。某个边缘用户会认为1/500不够好,而是1 / 1,000很好吗?因此,以目前的形式,龙卷风护城河并不明显。

但是,未来版本“龙卷风现金”的目标是支持在隐私池中转移私人资产(而不是仅匿名化资金,此功能现已实现)。在新模中,资本的粘性将更大,因为它们不会立即流出系统。这样,匿名池的大小会更大,因此它会大量使用大量资本。

与上述其他服务相比,大量资金只会进入大隐私池的概念非常特殊。例如,如果整个隐私池的大小仅为1,000 ETH ,则对于希望匿名9,000 ETH用户来说是没有用的。实际上,这不利于隐私池中的原始1,000,因为1,000 ETH的持有者可能不希望与9,000 ETH有90%的关联。

对于想要匿名10,000 ETH ,他们可能需要90,000 ETH的隐私池。尽管此模尚不可行,但它显然比以前的协议更具核心竞争力,因为它针对的是资本掠夺者,而这些掠夺者确实有隐藏自身财富的动机。


护城河排名

考虑了分叉上述协议的困难并结合现有经验(分叉的协议和不分叉的协议)后,我将其核心竞争力从强到弱进行了排名。请注意,该排名尚未通过实践验证(因为无法仅以客观的方式对它们进行逐一量化):

  1. 法定货币认捐稳定币-USDT

  2. 合成稳定币Maker

  3. 混音龙卷风现金

  4. 一般合成资产协议-合成

  5. 抵押货币市场组合/ Lendf.me

  6. 自动化做市商– Uniswap,StableCoinSwap,Shell,Bancor,Futureswap非托管,中心化式限价订单交易– dYdX,IDEX,Nuo,0x

我之所以将USDT****是因为它面临着最严峻的挑战,但它仍然是最强大的竞争对手USDC的5至10倍。尽管USDT备受争议,但它**是护城河。 Coinbase是加密行业中资本状况**的公司之一,但在花费了一年半的时间后,它并不能真正取代USDT。尽管稳定的票据交换所可能会改变这种情况,但似乎为时过早。

基于以上讨论,Maker排名第二的原因也很明显。如果DAI没有流动性并且不能在核心协议之外使用,那么Maker协议将无**常运行。两种功能都不容易**或通过补贴实现。

我将“龙卷风”排在第三位(在贷款和交易协议之前),因为大资本用户(它们为这些协议提供了大部分资金)需要其他大资本用户的参与。此外,由于财富分配不均(资本掠夺者相对较小),我预计整个加密市场可能仅容纳1-2个隐私市场,而不是诸如交易和借贷市场之类的十几个市场。

请注意,Synthetix和Compound非常相似。考虑了实际资产Synth Bridge之后,我将Synthetix放置在Compound的前面。

下半年的协议有一个共同的特点,那就是竞争激烈。从经验中也很容易看出:企业家和风险投资人并不押注这些市场的护城河。此外,如上所述,在大多数这些市场中,竞争者可以通过补贴提供流动性。


生态系统层面的网络效应

本文结尾将基于以上所有讨论,总结以太坊护城河。

简而言之, 以太坊 moat DeFi实质上比任何单个协议都宽(或者以以太坊较小,并且具有各自的联系人DeFi协议)。的确, 以太坊核心竞争力不是资本或流动性,而是这些协议作为一个整体可以组合和互操作。

您是否认为以下情况非常酷:用户使用ETH作为抵押品,使用它生成DAI,然后在Compound或Lendf.me上借用DAI,或将DAI作为抵押品连接到ZRX,然后出售ZRX进行交易回到ETH …以上操作可以在一个事务中完成。

关于以太以太坊的以太坊的网络效应水平的力量竟然是bZx的**攻击

(http://www.coindesk.com/the-DeFi-flash-loan-attack-that-changed-eerything)。攻击者的交易可能是以太坊网络上处理过的最复杂的交易。它同时使用了五种复杂的协议。要在任何其他生态系统中重新开发这种级别的可互操作基础结构,至少需要花费几年的时间(就像以太坊现在已经发展了几年)。因此,我建议许多新团队开发一个网络层,以专注于除DeFi之外的其他应用程序场景(至少直到它们在各自的生态系统中成熟为止)。

向以太坊社区致敬!


感谢Haseeb Qureshi,Alex Pruden,Ali Yahya和Michael Anderson对本文的宝贵评论。

披露:在本文发布时,Multicoin Capital持有dForce私募股权头寸。

温馨提示:

文章标题:Multicoin Capital:基于以太坊分叉DeFi协议的讨论

文章链接:https://www.btchangqing.cn/43548.html

更新时间:2022年10月08日

本站大部分内容均收集于网络,若内容若侵犯到您的权益,请联系我们,我们将第一时间处理。

DEFI

大空头2.0? PoS和DeFi可以从MBS学到什么

2020-6-23 20:01:23

DEFI

DeFi热销是否将以以太坊推以太坊 300美元?

2020-6-24 8:46:23

0 条回复 A文章作者 M管理员
    暂无讨论,说说你的看法吧
个人中心
购物车
优惠劵
今日签到
有新私信 私信列表
搜索