Uniswap NFT上线两周表现如何？

Uniswap NFT 上线已经两周了，现在是 Uniswap 主页上的四个选项之一。它的表现如何？我们在本文中研究了 Uniswap NFT 的交易数据，并探讨它是否会成功。

目录

• 交易数据
• 有限的功能
• 缺乏吸引力的激励机制
• 竞争格局
• 写在**

Uniswap在 2022 年 11 月 30 日发布其 NFT 聚合器后，终于实现了其同时为 ERC-20 和 NFT 提供服务的愿景。NFT 聚合器将各个市场的挂单整合到一个界面中，允许用户轻松选择**惠的价格。（推荐阅读：《一文窥探Uniswap NFT的战略野心：收购聚合器Genie，醉翁之意不在“酒”》）

Uniswap NFT 上线已经两周了，现在是 Uniswap 主页上的四个选项之一。它的表现如何？我们在本文中研究了 Uniswap NFT 的交易数据，并探讨它是否会成功。

交易数据

Uniswap NFT 头两个星期的交易数据算不上成功。

交易数量和用户数量都是在项目上线的前两天达到峰值。交易量有一些起伏，但发展的轨迹也依旧不容乐观。

平均而言，与第一周相比，第二周的交易数量下降了 37%，而用户数下降了 56%。以 ETH 计算的交易额下降了 26%。如果同样的趋势继续下去，Uniswap NFT 将在上线一个月后仅仅吸引到日均 17 个用户和 36 ETH 的交易量。

Uniswap NFT 业绩不佳可归因于两个因素：a）其功能有限，b）激励机制缺乏吸引力。

有限的功能

从产品的角度来看，Genie 并不是同类产品中**的，更名为 Uniswap NFT 并没有改变这一点。

首先，聚合器的最重要的功能是提供**惠的价格，但 Uniswap NFT 上的价格却始终高于它的竞争对手。

例如，Blur 上 BEANZ 系列的地板价为 0.83 ETH，Gem 上的地板价为 0.85 ETH，Uniswap 上的地板价却高达 0.92 ETH，相差 11%。

Blur 和 Sudoswap 作为 NFT 交易市场现在通常提供**惠的价格，因为它们不收取手续费用，也允许用户不支付版权费用。不支持 Blur 显著影响了 Uniswap NFT 提供**惠的价格的能力。没有人会使用与其竞争对手相似但收费高出 10% 的服务。

此外，Uniswap NFT 上的其他功能也比不上它的竞争对手们。例如，用户无法在 Uniswap NFT 上按稀有度进行搜索。Uniswap NFT 不提供分析工具，也不允许用户通过 Uniswap NFT 在各大平台挂单出售他们的 NFT。

Uniswap 并非从零开始建造其聚合器。它于 2022 年 6 月收购了Genie，并花了五个多月的时间将其集成到现有的 Uniswap 协议中。Genie 的创始人 Scott 现在担任 Uniswap 的 NFT 产品负责人。

Genie 是市场上第一个 NFT 聚合器，于 2021 年 11 月 17 日上线。上线后的 Genie 立即大受欢迎，因为它使 NFT 玩家第一次能够实现批量买卖，节省了时间和 gas 费。在 Genie 之前，NFT 买家必须为他们想要购买的每个 NFT 都完成一笔链上交易，这对一次购买多件 NFT 的买家来说是个巨大的痛点。

然而，Genie 未能利用好它的先发优势。另一款聚合器 Gem 于 2022 年 1 月 20 日上线，并迅速崛起。与 Genie 相比，Gem 更省 gas，而且新功能交付得更快。很快，每个 NFT 交易者都放弃了 Genie 而转投 Gem。OpenSea 行动迅速，在 Gem **发布仅三个月后宣布收购 Gem。Gem 自收购以来一直以独立身份运营，仍然是市场上**的聚合器。

相较而言，Uniswap NFT 未能提供任何独特的东西。Foundation 是唯一由 Uniswap **支持的 NFT 市场，但只有很小一撮人真的使用 Foundation。如果 Uniswap NFT 不迅速创新并推出用户真正想要的功能，其表现只会在未来看起来更糟。

缺乏吸引力的激励机制

Uniswap NFT 也没有从其奖励机制中受益。

Uniswap NFT 在发布时提供了两个激励措施。首先，某些曾经使用过 Genie 用户有资格获得 300的空投，如果用户同时还持有 Genie:Genesis NFT，他们的空投则增加到 1000 美元。

其次，Uniswap 在聚合器上线的前两周提供 gas 补偿计划，以鼓励人们使用该平台。具体而言，在此期间购买 NFT 的前 22,000 名用户将有资格在他们的**交易中获得 gas 补偿。gas 补偿上限为0.01 ETH。

相比其他项目的激励机制，Uniswap 充其量只能算是平庸。例如，Blur 设计了一个全面的奖励计划，承诺空投其原生通证给用户。首先，它向所有在过去六个月内交易过 NFT 的用户发放了空投。但是用户必须在 Blur 上完成一次挂单才能领取。其次，Blur 还给自己平台的活跃用户奖励空投，同样的，这个空投需要用户在平台上完成一次出价设置才能领取。虽然 Blur 的空投也是追溯性的，但它需要当下持续的努力来领取，这样便提升了产品的使用率。而 Uniswap 的 $USDC 的空投只是追溯性的，并不能刺激当下产品的使用。

其次，gas 补偿虽然听上去不错，但它的时间太短暂了（只有两周），额度也很低（0.01 ETH，约合 12 美元）。节省的 gas 费用很容易被 Uniswap NFT 上相对较高的 NFT 价格所掩盖。

设计合适的激励机制，包括空投策略，有助于一个新的项目快速启动。但 Uniswap 对其的利用显然并不充分。

竞争格局

NFT 聚合器中真正的竞争对手是 Blur 和 Gem。其他项目，包括 Uniswap NFT，还都相距甚远。下图统计了自 Uniswap NFT 上线后的两周内市场上主流聚合器的数据（因为 OpenSea、X2Y2 算交易市场而不是交易聚合器，因此没有包括在内）。Blur 在所有指标上都领先，而 Gem 第二名的位置也很稳固。如前所述，Blur 占据主导地位主要还是因为它提供了**的价格。如果 Gem 开始整合 Blur 市场上的挂单，那么观察市场会如何反应将会很有趣。

需要指出的是，NFTNerds 和 Alpha Sharks 从人均指标上来看比较突出。但它们都是**的工具，只迎合了一个特定群体的一小撮用户。普通用户只有付费订阅才能访问所有功能。因此，将它们与其他产品进行比较不太公平。

写在**

Uniswap 是许多寻求整合 NFT 功能的交易所之一。在 Uniswap 之前，Coinbase NFT 就失败了。不过，Coinbase 建立了一个功能齐全、独立的 NFT 市场，而 Uniswap NFT 只是一个聚合器。

建立聚合器的缺点之一是它不能直接产生收入。OpenSea 可以对所有交易收取 2.5% 的费用，但 Gem 和 Uniswap NFT 等聚合器是免费的。因此，Uniswap 只能寄希望于通过增加网站流量等间接手段从新加的 NFT 功能中获利。

更别提 Uniswap NFT 还不够好了。如果 Uniswap NFT 团队不迅速升级他们的产品，它可能很快就会发现自己将会陪伴在 Coinbase NFT 身旁，成为一家原本不错的公司出产的糟糕透顶的产品的经典案例。