去中心化自治组织DAO是如何治理和演变的

DAO 是建立在区块链上，将治理规则以智能合约形式编码的去中心化自治组织。比特币社区作为第一个去中心化自治组织，被视为 DAO 的起源;也有观点认为 The DAO 作为第一个由智能合约运营的社区，才称得上是真正意义上 DAO 的鼻祖。写入智能合约的规则，在条件满足时能自动触发执行，既提高了执行效率，也使得治理更加透明化。

然而，链上治理也并非完美无瑕，一些未被定义的不当行为，也可能被相关利益者利用。去中心化治理并不意味着完全的链上治理，例如以太坊社区属于链下治理的范畴。Vitalik 认为对于底层区块链来说，链下治理是**可行的。同时，链上与链下的混合治理形式也被广泛采用。

目前的 DAO 生态;不完全统计

DAO 治理基础

基础设施

经过几年的发展，搭建 DAO 链上治理的基础设施已经相对完善。如今，任何人都可以使用 Aragon 或 Colony 这类启动模板来创建一个 DAO。启动模板为一般组织的组建提供安全和通用的设施。DAO 在组织功能、技术机制方面该如何设计，则取决于其目的。

以 Syndicate DAO 为例，它是建立在 Syndicate 协议上的 Web3 投资俱乐部。Syndicate 协议使任何人都可以轻松地发起、运营 DAO 形式的 Web3 投资俱乐部。它提供的基础设施服务包括：支持投资代币、NFT 以及区块链外初创企业和资产，可以关联法律实体、开设银行账户并签发 K-1 报税单。The Council DAO, Eve, Morii Music DAO, Chad Capital, We3 DAO, Women in VC DAO, Forefront等， 这些都是基于 Syndicate 协议的投资俱乐部。

Syndicate 上的 Web3 投资俱乐部

DAO 的可组合性形成了其可组合、可重用的组织结构，也是 DAO 生态发展的推动因素。DAO 与 DAO 的相互协作，堆叠形成了 “组织乐高”。这种基于智能合约的供应链条，有望形成组织间高效协作的产业生态。数字资产管理平台 Gnosis Safe 作为 EVM 生态使用最广的多签钱包，不仅是 DAO 管理国库的重要工具，而且已经演变成为具有核心标准的账户管理系统。

类似可供 DAO 使用的基础设施工具还有薪酬支付系统 Utopia，链下投票系统 Snapshot，治理仪表盘 Tal，**投票工具 Sybil 等等。

DAO 的治理扩大了决策参与者的范围，投票即是所有参与者的博弈。博弈论的核心假设是，理性是所有参与者的共同知识 (Common Knowledge)，即所有人都知道所有人是理性的。以技术为依托，DAO 赋予了个人前所未有的权利和自由。很难说一个积极的 DAO 治理者，不是一个技术信仰者。通过技术维持市场纪律;通过技术协调组织关系;组织中的个人角色集劳动者、决策者、所有者于一体。所有参与者都能独立地参与组织的运作，在共同理解的基础上为同一目标而努力。这也许就是一种 “加州意识形态”。

公链;被加密生态广泛采用的基础设施，如MakerDAO。类比现实世界，协议型 DAO 更像是基金会，它们的存在是为了维护在其基础之上加密生态的可持续发展。所以，它们的治理范围主要是协议的维护与升级，系统参数设定等。对提案质量和提案人的专业度要求都相对较高，如以太坊基金会选择链下治理，其中一个因素便是 Vitalik 对技术的抉择起到关键作用。

应用型 DAO：围绕娱乐、艺术、游戏和生活等应用层面。如社交应用、游戏应用、 DeFi 应用、数据应用等。这类 DAO 形成不同规模的商业体，一般以盈利为目的，或者以自身社区的发展为目的。治理重点在于组织人员管理、国库资金管理、协议价值捕获计划等。

资源分配型 DAO：这类 DAO 本身并不生产协议或者产品，而是通过国库资产管理，为成员创造利润，如投资 DAO;或者提供资金匹配，技术支持服务，如公益型 DAO。资源的分配规划是治理的重点。

不同类型的 DAO 治理的重点不相同，选择什么样的治理方式取决于 DAO 组织的治理目标。国库资产管理可作为 DAO 的通用治理模块予以探讨。

货币的高波动性与周期性，使得代币市值不能如实地体现 DAO 的实际购买力。治理者们意识到仅仅依赖原生代币所组成的国库，并不能支撑 DAO 长久稳定的发展。

构建能实际体现 DAO 购买力的资产表，需要将单一的原生资产替换成多元化的资产组成。目前常见的解决方案是在资产中加入：目前常见的解决方案是在资产中加入：

a. 稳定币;

b. 蓝筹加密资产;

c. 其他低相关性加密资产。

金融工具，提高国库资产的效率、降低资产风险。例如，可以将稳定币用于流动性挖矿生息;购买保险或短期看跌期权，抵御黑天鹅风险;发行债券;基于信用评级的******;协议与协议之间的信用贷款等等。

财务报告是评估任何组织最强大的工具。DAO 对于任何组织事件的链上记录都是透明的，可追溯的。因此，DAO 能够提供比传统组织更为真实的、实时的财务报告。用于 DAO 资产管理的工具也日新月异，如 Multis 提供可视化收入和支出，批量支付工资单;Hedgey 为国库创建金融基础设施， 以帮助 DAO 分散资产，减轻贡献者的抛售压力，并通过 DAO to DAO 互换实现繁荣;Enzyme 提供实时 7/24 估值，完全透明的链上指标(如性能、波动性、交易历史等)。

DAO 治理困境

虽然 DAO 的基础设施日趋完善，创建一个 DAO 变得越来越简单，然而运营好一个 DAO 却不是一件易事。根据 Chainasis 于今年 6 月发布的 DAO 生态调查报告显示，DAO 的治理权高度集中。通过分析十大 DAO 治理代币的分布，Chainasis 发现，在几个主要 DAO 中，只有不到 1% 的持有者拥有 90% 的投票权。

DAO 的治理面临低参与度的问题。根据数据网站 DeepDAO 的统计，国库资产排名前 10 的 DAO 中，Ompus DAO 的治理活跃度(活跃用户 / 治理代币持有者总数)**，达到了近 50%，其次是 Aave，然而活跃度仅为 13.5%。

造成治理参与度低的原因主要有三个：

a. 短期投机者不关心社区的未来发展，然而可能他们掌握了投票权;

b. 小股东可能认为其很难影响提案的进程，降低了参与积极性;

c. 投票机制本身不够公平，投票权集中在少数人手里。

不同于公司**，DAO 的开放性使得任何具有共同目标的人都能成为组织成员。较低的参与门槛，也意味着较低的成员粘性。初期往往会有几个核心负责人，推广社区和发展新成员，也起到关键的决策作用。随着成员数越来越多，为了确保提案质量，社区往往会设定提案规则，如：用户必须持有未偿代币供应量的 0.1% 到 1% 才能创建提案。而拥有这样数量的代币持有者，可能只占到 DAO 社区成员的千分之一。

由此可见，使用代币作为投票权的单一凭证，会带来治理中心化的问题。即使投票权暂时没有集中在少数成员手中，然而代币的流动性使得任何人都能从市场上购买大量代币，从而获得决定社区未来的提案或投票权。如果提案对社区造成不利的影响，那就造成了“代币治理攻击”。

最糟糕的治理攻击莫过于 “治理可提取价值(Governance Extractible Value)”：治理投票放弃全部系统软件来得到利益。当投票权掌握在短期主义者手中时，眼下利益(手续费/代币升值)的驱使，可能破坏社区的长期发展动力。更加极端的情况是，提案清算国库，终止协议。

8 月 19 日，**规模的 DAO 组织之一Tribe DAO 发起提案关闭协议和清偿资产。该提案已经成为近期加密社区**争议的提案，争议的关键点在于清算补偿机制。在拥有足够资金偿还被盗资金的情况下，该提案优先照顾作为“股东”的代币持有者利益，这一举措引发了多方不满。传统公司的破产程序中，债权人的清算权优先于股权持有者，并由法律制度强制执行。这意味着如果一家公司倒闭并清算其剩余资产，债权人将在股东之前获得赔偿。虽然加密行业正在走向合规，但目前 DAO 领域并没有相关的法律先例。

DAO 治理改进

DAO 的发展还处于相对早期，基础设施还在不断完善。各类 DAO 也在尝试更科学的治理机制。从投票机制来看，就有加权投票、**投票、二次方投票、信念投票、基于博弈理论的 EI 投票。从治理权的分配来看，记录治理人历史参与证明的 POAP， 可以有效的筛选出符合治理条件的人选。

各类投票机制在不同的治理场景下，具有不同的适用性。熟悉每种投票机制的优缺点，有助于在拟定治理规则时扬长避短。

法定人数加权投票(Token-weighted Quorum Voting)：这是各类 DAO 最常使用的一种投票机制，通过一项提案需要投票数达到一定的比例。这种机制对于参与者来说简单明了，但缺点是需要有较高的参与度，并且投票可以**纵。

**投票(Vote Delegation)：DAO 成员可以将他们的投票分配或“委托”给另一方，受委托人通常是行业专家。优点是提高了投票参与度，另一方面，专家能够提供更有效的建议，促进 DAO 的发展。缺点是存在贿赂、勾结造成的不公平。

二次方投票(Quadratic Voting)：如果第一票的价值为 1 usdc，则第二票的价值为 2 usdc，第 N 票的面值为 N usdc，那么如果想在一个提案上投出 N 票，所需要付出的成本是 (N^2)/2 usdc。 二次方投票解决了公地悲剧的问题，使得投票能够反映出社区对于某个提案的偏好。不足之处在于，由于缺乏身份识别机制，女巫攻击、共谋和欺诈的问题同样存在于二次方投票。

图片来源：Jeff Emmett

EI 投票：EI 是 Efficiency Index 的缩写，最初由 ICPDAO 提出。是一套以经济学博弈论为理论基础的交叉匿名投票奖惩制度，它按月将所有标记的贡献，以双倍的数量，将人不同但 size 大小接近的 issue，两两配对，然后交由其他成员进行二选一匿名投票;并根据所有投票结果计算出个人当月 EI 值，以进行奖惩。EI 投票适用于 DAO 的薪酬奖惩制度，通过机制的监督，让所有人都能自我调节报价，并将恶意报价竞争者的影响降到**。缺点是无法避免贿选，也可能形成小团体抱团的形势。也被称为 PoW 治理，国内**社区 SnapFingers DAO 不久之前也开始试行该方案。ICPDAO 为此做了一个小游戏 EI 投票，将投票过程视觉化，便于理解。

图片来源：ICPDAO

没有单一的投票机制被证明是完美的，随着 DAO 生态系统的发展，更多的投票机制正在被开发。每种投票机制都有其优点和缺点，DAO 必须单独考虑实施的场景。在特定的情况下选择最适合的解决方案。

基于代币的治理很容易被鲸鱼持有者操纵。合理地分配投票权成为了治理优化的必要措施。投票权的分配问题可以从以下维度来解决：

通过识别投票者身份，筛选出符合条件的投票者，例如为用户提供参与记录证明的 POAP，为用户构建链上声誉系统的 Soulbond Token;

通过细分组织构成，根据投票者擅长的不同领域，将投票权限制在一个较小的范围，例如 Parent DAO & Sub DAO 的机制;

通过赋予投票否决权，以防止利益向一方倾斜，例如 Lido 的双重治理模型。

本文由会员发布，不代表本站立场，如有侵权请联系我们删除！