deep Polkadot治理机制研究

本文对区块链的治理机制进行了研究，并对Polkadot的治理机制进行了详细分析。波卡的治理机制采用了董事会、锁定投票机制、自适应仲裁偏离规则和延迟有效性等一系列特殊设计，在一定程度上解决了连锁治理中存在的问题。但是，在治理功能上线后，能否保证项目的持续良性发展，还需要等待进一步的检验。

治理机制是区块链项目的重要设计。随着项目的运营，生态系统参与者需要根据实际运营情况对项目进行更新和升级，使项目持续健康发展。但不同参与方的核心利益并不完全相同，因此对项目的技术路线和发展方向有不同的看法。治理机制可以解决这一问题，使不同的参与者最终达成共识。

区块链治理机制

在现实世界中，治理是指政府的行为和政府调整其行为的机制。在大多数情况下，治理是一种自上而下的措施，它有权迫使人们遵守正式的制度和规定，调和冲突或不同的利益，并采取联合行动。

去中心化和去中心化是区块链的一个重要属性，因此区块链的治理与现实世界有很大的不同。区块链的治理主体不是政府，治理不需要依靠力量来实现，也不是自上而下的行为。从本质上讲，区块链的治理是参与者之间的互动与合作过程。根据治理模式的不同，区块链的治理机制可分为链下治理和链上治理两部分。

一 连锁经营

链下治理是指生态系统中的参与者如何协调更新和升级链下的项目。连锁治理的基础是参与者广泛参与生态系统。其主要过程如下：首先，参与者（包括项目团队、开发人员、矿工、节点运营商和KOL等）可以研究和制定变更建议。接下来，与会者在社交媒体（如twitter和reddit）上表达了对该提案的意见，并进行了充分讨论。然后，核心开发人员根据社区的反馈决定是否接受建议；如果接受，开发人员将更新和升级项目代码。**，矿工、节点运营商和社区成员决定是否支持这一提议。如果他们这样做了，他们会选择升级节点客户机并维护新的链。

目前，包括火币和火币网在内的许多区块链项目都处于链管理之下。然而，这一链条下的治理存在诸多问题。首先，如果参与者未能达成一致，他们会选择分别维持原有链和新链，导致区块链硬分支，削弱整个社区的力量。二是链条下每个治理环节没有明确的时间节点和判断标准，导致治理过程长期无序。第三，决定是否更新和升级项目代码的是开发人员，但他们不一定持有太多的项目代币，因此他们利益**化的方向可能与整个项目的方向不一致。

二 论连锁治理

与链外治理不同，链上治理的所有过程都发生在区块链上，通过智能合约更新和升级项目。治理链条上的主要过程是：首先，参与者可以研究和制定建议。然后，通过区块链对提案进行投票。**，计算投票结果。如果方案通过，则所有节点都将自动升级。

目前采用链上治理的区块链项目包括decred、makerdao、tezos等，在链上治理中，提前制定了各个环节的时间节点和判断标准，整个过程将更加透明有序。同时，链上有治理的区块链一般没有硬分叉。但连锁治理也存在一些问题，特别是持有大量代币的参与者在连锁治理中权力过大，持有少量代币的参与者参与积极性不高。

波卡治理机制

Polkadot采用链式治理，其核心思想是将项目的治理权交给点持有者。Polkadot的更新和升级取决于dot持有者的投票结果。

三 治理过程

波卡的治理过程主要包括三个阶段：提案阶段、投票阶段和计票阶段。

01 建议阶段

与会者提出建议有两种方式：公开建议和理事会建议。

对于公开提案，任何参与者都可以在满足一定数量的dot的条件下进行公开提案。支持该提议的其他参与者需要质押与提议者相同数量的代币。获得最多象征性支持的提案将进入投票阶段。此时，在提议阶段承诺的代币将被释放。

对于理事会提案，当同意提案的成员数大于反对提案的成员数时，提案可以进入表决阶段。当安理会全体成员就一项提案达成一致时，在计票阶段通过该提案的条件较低。

02 投票阶段

在投票阶段，参与者需要锁定投票点并对提案进行投票。参与者可以选择投赞成票或反对票，也可以不投。如果提案获得批准，选择支持提案的参与者的点将被锁定一段时间。参与者可以选择将点锁定较长时间，以增加每个点的投票权重。

03 计数阶段

为了解决连锁治理中投票率低的问题，Polkadot引入了自适应仲裁偏差规则。简而言之，当投票率较低时，通过该提案所需的支持率将更高。

在计票阶段，确定投票结果的方法有三种：一是在投票率较高时，采用多数票法，即简单比较选票。如果赞成票多于反对票，该提案即获通过。第二，正投票率的偏差是指当投票率较低时，必须以**多数通过。第三，负投票率的偏离，即当投票率较低时，必须以**多数票否决。

二 委员会

为了解决投票率低的问题，波卡成立了一个理事会，代表这部分网点持有人投票。在最初阶段，安理会成员约为6名。随着时间的推移，董事会成员将增至24人，并保持稳定，每一人任期12个月。所有安理会成员都需要通过投票选举产生。

安理会成员的主要施政任务是提出明智的全民投票建议，并消除毫无争议、危险或恶意的建议。安理会成员可以对提案行使否决权，一个成员只能对提案行使一次否决权。经过一段冷静期后，这些被否决的提案可以重新提交，否决提案的安理会成员不能再次否决该提案。

理事会成员是选举产生的，交通部成员可以投票选举他们支持的候选人。对于上一轮选举失败的候选人，在下一轮选举中，只要网点持有人不改变投票立场，候选人就可以保留上一轮选举中获得的选票。投票给候选人的dot代币没有锁定，dot持有者可以在选举期间随时撤回或更改其投票。一旦持票人改变位置，上一轮投票将被重新设置。

三 其他治理设计

01 投票权

Polkadot设计了一种锁定投票机制，允许网点持有者通过较长的锁定期增加投票权重。持票人的投票权将根据网点数量和锁定时间两个维度计算。

02 迟延生效

延迟有效性是Polkadot治理的一个重要功能。每一项经批准的提案都需要一段时间才能生效。这样，不同意提案的参与者就离开了Polkadot生态系统，同意提案的dot持有者的代币将被锁定，以表示他们对提案的支持。

如何参与Polkadot治理

Polkadot设计的治理机制允许尽可能多的点持有者参与治理，而参与Polkadot治理的关键是持有点代币。因此，持有的点代币数量将在很大程度上决定如何参与Polkadot治理。

当点标记的数量很大时，有很多方法可以参与Polkadot治理。首先，成为理事会成员。理事会成员在波卡治理中有很高的发言权，他们掌握的点数越多，当选的概率就越高。第二，如果你不想成为安理会成员，你可以投票给一个值得信任的候选人，帮助他成为安理会成员。第三，他们不参加安理会成员的选举，只对他们支持的提案进行表决。

当持有的点代币数量较少时，成为理事会成员的可能性很低。在这种情况下，参与Polkadot治理的方法是对提案进行投票，并通过锁定点来增加投票权重。

波卡治理机制面临的问题

5月26日，Polkadot的第一候选链CC1的第一个区块被挖矿，Polkadot进入逐段释放状态。CC1不是Polkadot主网，未来可能会推出其他候选链。网点持有人可以选择验证者参与登台，但不能转让或交易代币。

在这个阶段，Polkadot的治理功能还没有启用。第三阶段将引入治理功能，其治理功能的启用时间非常不确定。

此外，Polkadot在采用连锁治理的时候，不可避免地会面临两个问题：一是拥有大量点代币的用户在治理方面权力过大；二是普通点持有者参与积极性不高。

波卡采用点代表一票的机制。富有的参与者可以通过购买大量的点代币来影响投票结果。同时，安理会成员的选举直接关系到获得的点的数目。虽然Polkadot设计了锁定投票机制来增加投票权重，但大点持有者在Polkadot治理中的作用仍然很大。虽然从博弈论的角度来看，网点持有人的利益方向与整个项目的利益方向是一致的，但其影响会降低连锁企业治理的去中心化程度。

针对这一问题，许多链上治理项目提出了一些新的方法，如：基于区块链身份将一币一票改为一账一票、代议制民主、在计票阶段采用新的计票方法等，但这些方法的有效性有待检验。

二 老百姓的热情不高

生态系统的许多参与者更关心他们的短期利益，而不是Polkadot的未来发展。他们不会根据项目的实际发展情况投票，一些投资者甚至不会投票。

同时，如果提案的内容涉及到潜在的技术或经济设计，很多参与者不会因为不理解提案而花很多时间研究提案的差异和影响，这也大大降低了参与者的投票热情。

波卡的董事会可以在一定程度上解决低投票率的问题，但这种设计也会降低链条上的治理分权程度，无法从根本上解决老百姓参与积极性低的问题。

总结与思考

链上治理是一种更去中心化、更符合区块链固有概念的治理机制，已被越来越多的知名区块链项目所采用。参与者的投票率可以作为衡量区块链项目去中心化程度和社区参与积极性的一个非常有参考价值的指标。

对于连锁治理，必须确保生态系统绝大多数参与者的核心利益与整个项目的核心利益相一致。因此，参与者需要有经济动机来做出对项目有利的选择。如果参与者在这个过程中没有感受到这种激励，他们就可能不再参与治理。

区块链项目代币的主要权益包括功能权、使用权和治理权等，并非所有项目方都愿意将治理交给社区，这意味着很多代币没有治理。参与者应注意并充分利用代币治理。

链条上的治理有赖于群体智慧，但勒庞在《暴民》一书中指出，当人们聚集在群体中时，他们的情感和思想会转向同一个方向，他们的自觉人格就会消失，形成一种集体心理。其心理特点是容易被暗示、容易轻信、夸张和简单的情绪，以及偏执、武断和保守的倾向。因此，集团智能在连锁治理中的作用是有限的。

波卡的治理机制采用了董事会、锁定投票机制、自适应仲裁偏离规则和延迟有效性等一系列特殊设计，在一定程度上解决了连锁治理中存在的问题。波卡对链上治理的探索有助于改善现有的治理体系。然而，Polkadot的治理设计能否保证项目的持续健康发展，在治理功能上线后仍需进一步测试。