a16z的媒体Future可能要关了

当去年 6 月份 a16z 推出其独立媒体产品 Future 以塑造自己的媒体帝国时，大家对它的期待可以说还是非常高的，以至于很多人把 a16z 比喻为一家以 VC 为商业模式的媒体公司。

经过 1 年多时间的运作，Future 已经有几个月没有发布新文章了，并且根据 BusinessInsider 的信息，Future 的大部分编辑人员都已经离职了，包括执行主编（前 CNN 编辑 Maggie Leung）以及 4 年前加入的总编辑 Amelia Saers、加密货币编辑 Jeff Benson 等，Newsletter 也停了，据悉 Future 正处于关闭之中。

无独有偶，另一家做了 2 年多的新媒体 Protocol，也在最近宣布将于 12 月份全部停止运营，没有说明具体的原因。Protocol 聚焦的核心也是技术，其目标是为技术、商业和公共政策的决策者提供他们在一个基于事实的新闻和分析。

成立 1 年多时间，Future 确实发布了不少**的内容，秉承对技术和未来所持的乐观态度，并且通过 a16z 所**司高管、外部专家以及经验丰富的媒体编辑的直接对外发声，Future 推出了一系列关于技术和技术充满希望的具有影响力的文章。

Future 不仅有文字内容，还有播客、视频和 Newsletter，其创立时希望可以直接让创始人对外发声，打破传统媒体的一些偏见，甚至取代媒体。

现在看来这个目标显然没有达到预期，但这种直接与创始人对话的方式倒成为越来越多 VC 现在在做的事情，包括红杉最近推出的被**司创始人系列长篇故事，越来越多的 VC 都配有了独立的内容编辑甚至编辑团队，可以说媒体和 VC 的融合达到了一个历史高点。

但作为一个媒体平台，Future 和博客、Newsletter、播客或者视频频道是不一样的，后者带有更多的个人属性，而前者即使是有很多内容来自个人的表达，但仍然是一个平台属性更强的行为。

作为一家 VC，你与被投企业是直接的利益相关者，因此在报道他们时基本上都是以非常正面甚至美化的方式来叙事的，尽管我们可以说这是所持的未来科技乐观态度，但在外界看来很多时候就是丧失了公正性的。

尽管 Future 上有很多内容直接来自一些创始人本身，但 a16z 的两位创始人还从来没有在上面发表过文章，很多时候，人们关注 VC 的内容往往是因为其背后 VC 本身。此外，Future 上很多内容是来自其编辑，因此有人认为当你雇人来告诉世界你有多伟大时，它就不可能总是带来好的结果。

过多的参与到这块可能还会涉及到较大的风险，最明显的例子就是最近红杉在 FTX 出事后不得不将关于 FTX CEO 的长篇文章撤下。而如果只是观点的表达，我觉得更具个人属性的博客、Newsletter 或者播客都是更好的渠道。

事实上，就在 Future 停止更新内容的同时，a16z 宣布再次推出其播客，并且这个播客 Marc Andreessen 亲自参与，同时很多文章就直接发布在其官方博客里了，而这些内容之前一般发布在 Future 上。

据悉，a16z 通过过去一年的尝试得出一个结论，那就是鉴于 a16z 本身的品牌知名度，不值得花费时间和精力再单独建立一个独立的品牌，以后的内容就直接在主网站上发布。因此 a16z 并没有放弃直接的内容输出，只是觉得没必要单独再建立一个品牌罢了。

作为一个既做过媒体也做过 VC 的人，我觉得在 VC 下单独做一个媒体是不太现实的，也没有太多意义，甚至经常会出现矛盾，两者的目标是不一样的，你不可能出现两个不同的目标，而是所有一切必须服务于一个目标。但是通过更具个性化的渠道如博客、播客甚至视频，效果可能是更好的。

另外，写一个博客相对来说不是很难，但是要做一个媒体平台就没有那么容易了。点击{阅读原文}在网站阅读。