利用好 Web3 原生增长平台可以大大提高早期获客效率并减少获客成本

原文标题：《13 个 Web3 增长平台实测之如何 0 成本冷启动项目至 10k 用户》

背景

作为 Web3 项目负责增长的人，我常常听到的一个问题是怎么冷启动一个项目，说白了就是怎么 GTM，即让项目被更多人知道，走向市场。

相比起 Web2，目前 Web3 没有成体系的 GTM 方**，仍处于相对盲目增长的阶段，且通过 Token 和 NFT 做社区用户预期管理的方式也和 Web2 的增长黑客方式不同，这让很多 Web2 的市场玩法施展不开，甚至水土不服。

但两者逻辑和流程是相似的，都需要获客，激活，留存和推荐，其中获客这一条在 Web3 就有很多通用玩法，比如 AMA，Giveaway，Collab 等。

所以基于这些通用场景，利用好 Web3 原生增长平台可以大大提高早期获客效率并减少获客成本，同时配合好社区运营还能相对**地留存忠诚的种子用户，就是一个字：绝！

AARRR 模型

而随着各类 Web3 项目的增加（熊市感觉项目方比用户还多），Web3 Growth 这个赛道涌现出非常多产品，逐渐细化出垂类领域，从用户获取、社区管理、信息提醒、奖励分发、数据分析等多维度都有很多 DApp 可以使用【详见下图】。

Source: Twitter@Safaryclub

和项目冷启动相关度**的是用户获取，正好最近我 LoopX 的项目正在经历冷启动这个过程，所以复盘了我如何用 Web3 原生增长方式实现项目从 0 到 10k 粉丝的过程，同时也希望能给别的项目方做市场的小伙伴一点启发和帮助。

增长路径

在过去一个半月时间内，我按照下图顺序深度使用了 13 个平台，发起了多个活动并记录了 Twitter 粉丝增长的数据，整体呈现阶段性稳步上升的态势，9 月和 10 月活动较多增长较迅速，11 月由于本人太佛了基本没发任务，以合作和 giveaway 为主，所以增速稍稍放缓。

在具体操作过程中，大家如果拿不准怎么安排各平台的合作先后顺序可以直接参考下图。

这 13 个项目虽然各自方向不同，但功能点相似度较高，尤其是 All-in-one 平台，差距并不算大，还明显看得出各自「借鉴」的趋势，主要拼产品迭代和 BD 速度，实在是卷得飞起。

为了能更好地使用各平台，了解优劣势，优化活动细节，我根据实操结果分析了这 13 个平台的数据（Aki 和 Clique 的活动还没结束，数据会在结束后再更新一版），在所有因素中重点对比了功能和流量两大模块，分别对应解决需求和提供价值（引流）两个核心痛点，以下为各平台介绍和对比信息：

（声明：不是任何平台的广告或软文，也非利益相关）

Web3 增长工具实测汇总

平台介绍

关于这些项目的资料和文章很多，在此就简单介绍，附上了链接整合，大家可以自行查看。

其实除了上述平台 Layer3，Dappback 等项目也很不错，但做活动要收费，所以不收录在此次测评中，毕竟老白嫖怪了，我用的都是免费的工具。

其实从平台增长的逻辑来看，Web3 现阶段不收费无需可才能更好铺开 B 端市场。现在用户迁移成本低，产品之间的可替代性强，谁家便宜大碗又好用就用谁，乐得看大家卷起来，也算行业良性竞争了。

实测逻辑

在展示数据之前，咱们先捋顺逻辑，方法主要为控制变量+多次测试，尽量保证数据的可对比性和相对准确程度。

任务设置：各平台任务设置相似，都是社媒关注和填写一份产品反馈 Google 表单（当然有的平台不支持跳转表单填写就只有社媒任务），每个平台的表单内容一致但链接不同；

筛选方式：根据 Google 表单后台的回答内容手动筛选出真实用户并发放奖励；

数据分析：数据以用户钱包地址为基础在 mintkit.ai 进行分析，根据 NFT 持有量和类别、地址余额、钱包关联度等指标将用户分为 Bot（机器人），General（普通用户），Diamond Hand（钻石手），Blue Chip（蓝筹用户）和 Whale（大鲸）5 类；

多次测试：条件允许情况下同一平台会测试多种不同功能，如 Galxe，Link3，Quest3，DeNet 等平台均测试不少于 2 次；

细分场景：比如 AMA，则用同一场 Space 来测多平台数据，GA 同理。

（注 1：本文所有数据均来自 @loopx_web3 项目真实增长数据，单次测评数据存在一定误差，以实际操作为准）

（注 2：为便于标识，本文使用了部分平台和常用语的缩写，分别是：TW 为 Twitter，DC 为 Discord， 为 Telegram，TS 为 TwitterScan，WL 为 Whitelist，GA 为 giveaway，Txn 为 Transaction）

流量对比

各平台的流量差异明显，大致可分为三个梯队，Galxe 独一档，因为 Galxe 的自然流量就能打平第二梯队平台，也就是 Port3，Pyme，Quest3，Link3，TaskOn 和 Trantor，其中 Quest3 Banner 的流量优势很明显；

从 TS 的活跃度和传播度两个指标来看，Port3，Quest3，Link3，Crew3，TaskOn 的 TW 运营很卖力，所以相对应的活动传播度也比较广（话说为什么这么多项目都叫 xx3 啊）；Galxe 发币久了有点躺平的迹象，毕竟老底够厚，即使活跃度不高，传播度也不受太多影响；

流量大的平台 Bot 也多，所有平台几乎都有 15～30% 的 Bot，其中 Quest3 为 36%，小一半都是 Bot，看来 DID 项目仍然任重道远；在这些平台中，Port3 和 Clique 是支持按多种数据条件筛选后再发奖励的，不得不提的是 Clique 数据的监控深度最到位，很大程度上可以避免大量 Bot 持有奖励；

比较让我意外的是 Trantor，TW follower 不多，但是活动参与者不少，而且用户数据表现也不错，在后续沟通中我发现 Trantor 经常主动发起多项目的联合市场活动，这一点对于提升 B 端用户粘性有较大帮助；

Crew3 受域名问题影响，这次的数据参考性不大，Web3 项目还是很脆弱的，域名账号这些一旦有问题对于项目发展而言打击挺致命的。

用户重合度对比

所有平台和 Galxe 用户的重合度都较高，一方面说明羊毛党没有明显平台偏好，跨平台撸毛是常态，另一方面也看得出 Galxe 的用户基础很大，市场先发优势明显；

Port3，Link3，Galxe 用户高度重合，有可能是因为 Port3 上一版本不支持直接发 reward，需要和 Galxe 配合使用，所以这部分用户来源于 Galxe；而 Galxe 是所有平台中最早推出 AMA badge 功能的，Link3 主推 AMA 垂类市场，两者用户来源一致重合度高也很正常；

Pyme 和 Trantor 用户重合度也较高，Pyme 的印度和东南亚市场用户优势明显，Trantor 由 StarryNift 孵化，也侧面说明 GamFi 转化来的用户主要分布在上述市场；

在所有平台中，TaskOn 的数据非常不一样，无论是 Bot 数量还是重合度都很特别，而 TaskOn 是 OntoWallet 孵化的，说明 DeFi 用户和 NFT Badge 收集者大概率不是同一类。

功能对比

项目方横向对比的话无法穷尽所有功能，这里以项目方相对刚需和高频使用的功能为主要对比点，并拆分为链上任务、链下任务、奖励分发、数据分析、场景覆盖 5 个模块，其中灰色标识为有此功能，绿色标识为此功能比别的平台更好。

垂类平台和 All-in-one 平台对比功能不在同一个维度，所以也按平台类型拆分了，大家在查看的时候建议分开看会更合理。

各平台功能点差异不大，整体呈现以链下验证为主，链上验证为辅，多场景覆盖的现状，也印证了上述 DApp 功能卷，各自的可替代性强这一点；

数据分析功能很重要，但是有这个功能的项目并不多，也就 Port3，Link3，BetaPlug 和 Clique，毕竟数据分析需要和数据监控打通，对于平台来说这是一个性价比不高的功能，尤其是留存数据，真要展示出来要求还挺高，也侧面说明现在 Web3 增长还没到 data driven 的阶段；

功能完整度和流量并不一定成正比，这和各项目的市场策略有关，是否通过 To B 来实现 To C 这一点还是有差异的，比如纯工具平台 CWallet，Genki，当然还有 Gleam，都是只 To B 增长而不 To C 的，说白了就是不会直接给本平台倒流，这也决定了这一类平台不具有 launchpad 属性，也就决定了不太适合早期项目做冷启动来使用；

产品形态的具体差异主要来源于各平台长期 Mission 不同，比如 Galxe 要做链上凭证体系，所以只在发 Badge 这一层做得很细分，前期的流程配合 Gleam 一样能完成，这也让 Galxe 的可扩展性很强，但在任务发布方面就显得平平无奇；比如 Crew3 要做 Web3 Discord，所以它的社区内活动模版就很多，像日常打卡、内容创作、邀请任务之类的就比其他平台更聚焦；

All-in-one 平台功能虽然全，但细分场景验证深度不足，功能不完善，所以基于 GA，AMA 这样的一些高频场景衍生出了很多细分领域的产品，说白了就是网赚市场很大，机会很多，干就完了。

这里附上各项目方后台截图，大家可以直观感受各自差异和功能细节

结合功能和流量两大硬性指标，上述项目的大致分布如下：

（再次声明，单次测评数据存在一定误差，以实际操作为准）

我们能看道这个赛道其实并没有非常明显的龙头产品，百花齐放争奇斗艳，不断有新产品冒头，这是个非常好的市场信号，每个 DApp 都可以找到各自的定位，有巨大的空间发展。

其他因素对比

除了两大指标外，在使用产品和团队对接的过程中，以下项目在设计、开发、BD 等方面都很不错【排名不分先后】，其中 Quest3 的设计，Link3 的迭代，Clique 的 BD 都很顶

BD 响应及时：Clique，Port3，DeNet，Pyme，TaskOn，CWallet；

产品设计**：Quest3，Link3，Crew3，Aki Network；

功能迭代快速：Link3，Quest3，Beta Plug，Clique。

很多时候 BD 响应的差异决定了项目方合作的速度，这些软性指标往往真正决定一个项目后续的走向，尤其是 DApp 类产品，因为产品需求是有共性的，市场一线人员的信息获取的广度和深度以及反馈给产品的速度，直接影响了产品的发展和迭代，所以大家在选择长期使用某个产品的时候可以多看看项目方 TW 活跃度和迭代速度再决定。

使用建议

在和别的平台没有深度合作情况下，第一场活动建议要用 Galxe，自然流量非常能打，且用户基数大，能相对快速地获取早期用户；

尽量和项目方达成 Co-PR 和社区推广合作，如果能拿到 Banner 或其他推荐位一定要争取，Quest3 的 Banner 就比较不错，Galxe 的 Banner 可以在增长做到一定阶段了，产品有大版本 launch 的时候用；

不要可着一个平台薅羊毛，要分布式使用，单平台用了多次之后不会有新增用户，和只在自己社群做活动没区别。长期来看，Alli-in-one 平台 2～3 个比较合适，垂类平台建议按场景拆开，每个场景 1～2 个比较合适；

相对比较成熟的项目方可以多做激活和留存类活动，而目前有这些活动玩法的我看到的项目方并不多，Port3，Trantor，Crew3 和 BetaPlug 还可以，其他的暂时没有发现，如果有好玩的平台欢迎推荐