深度|关于DeFi代币分发类型及实例分析

公平、高效和有针对性地将代币分发给合适的人应该是加密货币创始人的首要任务。这不仅会影响谁来管理协议，而且还会影响代币，因为随着时间的推移，潜在证券的开始可能会变得可信地去中心化，这可能会免除创始人在几乎没有先例的行业的监管。

自从EOS在2017年从ICO公开募集了40亿美元以及不分青红皂白的代币空投时代以来，代币的分发方式已经成熟。接下来，我们将研究与每种主要分配方法相关的案例，并根据以下标准对每种方法进行评估：分配权益、资本效率和激励调整。

50:50 流动性资金池

代表：Uniswap、sushiswap

随着去中心化交易所（DEXE）在过去两年中的大量应用，DeFi团队发现，他们可以通过在AMM交易所（如Uniswap或Sushis Swap）中最初存储50:50的流动性池来分发代币。

换句话说，项目可以使用他们的金库，将他们自己的代币和另一个相当于美元的代币存入基金池，通常是基础区块链的原始资产（如ETH）或稳定币。

虽然这种方法使项目方不再需要在集中的交换上列出，但它也是一种非常低效的实现代币发布的方法。团队不仅需要投入大量资金以确保流动性，还需要设置代币权重以确定代币的初始价格。

更重要的是，流动性池的引入将不可避免地导致先到先得、代币价格和天然气成本的过度上涨，并将使专业套利者而非社区成员受益。

例如，当BFI exchange BZX通过添加Uniswap流动性池启动其本机代币（BZX）时，机器人会冲进同一区块的资本池，并立即将代币价格从0.04美元提高到0.15美元。

五分钟后，当团队向社区发布Uniswap基金池的详细信息时，价格为0.60美元，交易额为100万美元。早期购买的机器人很快卖掉了他们的代币，其中一个在发行几分钟内就获得了50万美元的套利利润。BZX代币价格在24小时内回落至0.20美元。UMA以类似的方式分发代币，在基金池启动后几分钟内，代币价格从0.26美元飙升至2美元。

从本质上讲，为流动性池提供初始流动性不仅是资本密集的，而且其先到先得的特点将对参与者产生不利的激励。虽然有些人可能会说，在公平市场上，有能力的套利者有权获得利润，但我们也相信，有更好的方法瞄准长期参与者。

Balancer流动性引导g池

代表：Balancer

为了缓解围绕50:50流动性池启动的一些问题，平衡器团队开发了流动性引导池（LBP）。

LBP在资本效率方面优于50:50池，因为协议团队可以为池中的两个代币选择不同的权重（例如80:20/代币：ETH池）。这允许项目团队为代币设定更高的价格，同时比标准的50:50 Uniswap池花费更少的资金。

在自举阶段，池中的权重逐渐变化，代币的权重降低，导致价格逐渐下降。由于代币价格下跌，投资者的购买压力抵消了权重变化导致的价格下跌。大鲸鱼和机器人不愿意抢购，因为随着重量的减少，它们可能会得到更好的价格。这使得价格逐渐达到市场均衡，并提高了Uniswap资本池的公平性和激励一致性。

**协议是最早使用LBP开始其代币（perp）分发的协议之一。该团队最初向该池提供了750万perp代币和133333美元的初始流动性。重量设置为90%每便士/10%usdc，这意味着每个代币的价格约为1.6美元。指导期持续了3天，出现了一个相对健康的价格发现过程，如下图所示。代币持有者也相当多样化，共有1221人。

Radicle（RAD）也在今年早些时候推出了平衡LBP，并成功筹集了2470万美元，同时仅以350万美元为矿池提供初始流动性。在指导期内，代币价格最初在热心买家的推动下飙升，但随后价格相对健康：

无上限批量拍卖

虽然LBP有明显的改进，但由于投机者急于购买代币，LBP仍然可以让位于效率低下的价格发现，如果初始价格设定得太低，它也可能受到天然气战争和抢先购买的影响。

批量拍卖提高了LBP的资本效率（团队不需要种子流动性）并优化了分配的公平性（机器人不可能先运行）。选择进行批量拍卖的团队只需设置要出售的代币数量和接受存款的基金池。然后，买方可以向存款池中添加ETH或稳定币。在存款期结束时，所有储户都会收到与其在存款池中的份额成比例的代币。因此，最终售价等于筹集的总金额除以售出的代币数量。

这种方法允许团队利用市场的热度，筹集大量资金，因为它对代币价格没有上限。由于分配发生在存款期之后，散户投资者可以公平参与拍卖，不存在机器人和套利者逃跑的风险。

然而，由于批量拍卖没有上限，买方在拍卖时几乎没有关于估价的信息。团队也可能会遇到这样的情况，即他们以过高的估值筹集了太多的资金，因此他们没有为其象征性价值的增长提供空间，从而失去了获得社区商誉的有力工具。

团队可以选择通过修改批量拍卖来抵消其中一些问题（例如，启用退出期，买家可以在收到关于其承诺估价的信息后退出）。然而，像所有复杂的分配方法一样，老练的内部人员总能找到从外部人员那里获取价值的方法。

举个最近的例子，我们可以看看芒果市场。芒果市场对其芒果代币销售进行了修改后的无限制批量拍卖，占代币供应量的5%。拍卖期间分为两个期间：无限期和撤回期。在第一个不受限制的阶段，投资者可以根据其认为价格是否公平，随意从资金池中存入或提取usdc。在第二阶段，投资者只有在认为价格不再公平的情况下才能提取其美元存款。

这种拍卖设计产生了一种有趣的博弈论策略：一些大鲸鱼在第一阶段存入了大量资金，在此期间的总存款高达5亿美元。这导致代币价格上涨，这可能导致散户投资者提取存款。然而，在提款阶段结束前几分钟，大鲸鱼取出了大部分存款，存款总额降至7040万美元，使鲸鱼能够以显著更低的价格获得代币。

荷兰式拍卖

代表：Sushi Miso

与批量拍卖一样，荷兰拍卖允许更大的激励一致性和公平性，因为机器人和套利者不太可能有优势。荷兰式拍卖进一步改善了批量拍卖中的信息不对称，同时在50:50池和LBP上保持相同的资本效率（项目根本不需要初始流动性）。

虽然它也实现了一定程度的公平（每个人都得到相同的价格），但如果初始条件设置不当，分离的包容性仍然存在潜在的缺点，我们将在后面研究。

首先，回顾荷兰拍卖：在荷兰代币拍卖期间，项目团队将代币价格设定为较高的初始值，并在拍卖期间降低。在任何时候，如果买家对价格感到满意，他们都可以承诺付款。一旦总承诺除以当前价格等于卖出的代币数量，拍卖结束，所有投资者支付的价格等于最终承诺价格，即清算价格。荷兰式拍卖也广泛应用于传统金融市场。最值得注意的是，美国国债是通过荷兰拍卖出售的。

荷兰拍卖允许买家表达他们对资产价值的看法，而且由于结算价格由最终承诺决定，买家支付的最终价格通常低于他们的意愿。买家面临的主要风险是出价过低，从而使代币价格在跌入其出价之前已完全分配。

2019年6月，Algorand（algo）通过荷兰拍卖成功向公众投资者出售了2500万枚algo代币，并推出了其主网站。最初的价格定为10美元。拍卖持续了三个半小时，以2.40美元的结算价结束。690个网站参与了拍卖，筹集了6000万美元的Algand基金会。此外，Algand还为买家提供了看跌期权机制，买方有权在拍卖后一年以10%的折扣出售他们的代币给Algand基金会。

algorand荷兰拍卖之所以成功，是因为初始价格定得足够高（10美元意味着1000亿美元的完全摊薄价值）；但是，如果团队未能设定足够高的初始价格，他们可能会将价格发现推向GAS费用市场，并重新体验前面讨论的类似先到先得状态。

作为一个真实的例子，我们可以看看miso上的荷兰收益率公会游戏拍卖会（YGG）。拍卖的起价是0.50美元，应该在24小时内降到0.20美元。然而，与algorand拍卖不同的是，此次拍卖以两个街区结束，只有32名参与者能够以0.50美元的价格参与。一位承诺购买258000美元的参与者将天然气价格定为14000 Gwei，并支付了9000多美元的天然气价格，以使交易成功并有效地击败其他买家。

尽管YGG确实筹集到了他们预期的资金，但此次出售受到了社区的批评，因为它演变成了富有竞购者之间的天然气价格战，并未能使YGG持有人实现有意义的多元化。YGG本可以通过设定更高的起始价格来促进更健康的价格发现过程并筹集更多资金——YGG代币的价格在出售后一天翻了三倍，一个月后YGG的交易价格是拍卖结算价格的16倍。

结语

在过去两年中，我们看到项目团队从代币直销（ICO）和集中启动平台（binance IEO）转变为公平、激励一致、开放和资本效率的新分配形式。

以上绝非项目将代币推向市场的所有可能方式的详细列表。代币分发的设计空间仍然是一片蓝天。就在本周，我们看到了创新模式的出现（如dodo上的众筹），并期待看到更多！

例如，随着身份框架和NFT在链上的扩散，项目可能会选择基于凭证或过去与其他协议的交互使用更有针对性的分发方法。

**一个提醒-无代币生成方法是完美的。它们的成功在很大程度上取决于易于理解的机制和精心设定的初始条件（如起始价格、筹资规模和筹资期限）。选择正确的方法和设置正确的参数是创始人能够做出的最重要的决策之一。