跨链之战：互操作性解决方案爆发，跨链桥将何去何从？

你是否曾经在错误的桥上行走，到达错误的地方，不得不返回原路到达最终目的地，但由于气体耗尽而被困？随着越来越多的区块链互操作性协议到达主网络，如果您不小心，这将是一个常见问题。跨越错误桥梁的影响可能比快速转更严重。用户可能要等几天才能回来，只要他们有足够的“燃料”。

一般来说，用户使用原始链的原始代币支付将资产转移到目标链。如果他们没有目的地链的原始代币，他们将无法支付桥接回原始链的费用。

随着区块链和互操作性项目的爆炸性增长（+40），链间路由将成为一种常态。数百亿美元被锁定在整个生态系统的桥梁上。但并非所有互操作性解决方案都是相同的。每家公司都有自己的权衡，必须争取市场份额。

桥（Bridges）等于互换（Swaps）

互操作性是区块链交互的关键。然而，有两种协议——网桥协议和交换协议。

互操作性网络建设的不同形式

典的桥

用户锁定a链上的资产，然后在B链上强制转换相同的资产。有些网桥是成对的，它们一次只连接两条链。另一些则更像是网络，用户可以将资产从一条链转移到多条潜在链——优势在于，如果用户跨错了桥，他们可以跨到正确的链上，而不会返回太多。**一种类是集中式桥接，例如wbtc或usdc或BSC上的绑定资产，集中式实体在这里发布链上的资产。

上图：用户最初输入错误链时的选择示例

典的互换（Swap）

将链1上的资产a交换为链2上的资产B。掉期不会在区块链之间转移资产。从技术上讲，桥梁不会在区块链之间转移资产。在跨链活动期间，资产锁定在原始链上。例如，thorchain不允许用户将BTC传输到ETH，而是允许用户将BTC替换为ETH。用户最终在以太坊链上获得ETH，以换取比特币链上的BTC。但是，如果所需资产已在目标链上，则用户可以将matic上的usdc兑换为ETH上的usdc。根据交易协议的结构，交易对手可能是AMM或做市商。在某些情况下，该协议甚至可能向用户支付将资产交换给新链条的费用。

请注意，互操作性解决方案还应在信任假设、转移时间、流动性、依赖性风险等方面进行比较。

路径依赖

图：xUSDC不等于yUSDC，一个资产是由把它带过来的桥定义的

因为每个桥都有自己的合同集，所以资产与它遇到的桥相关联。X桥带来的usdc变成xusdc，Y桥带来的usdc变成yusdc。Xusdc和yusdc各自有一份单独的erc20合同，因此不能相互交换。

该过渡资产与原始发行资产具有不同的合同地址，这将导致大量流动性碎片。例如，usdc在ETH和Solana上本地发行。如果Solana上的USDC需求量巨大，但中心已经很长时间没有发行更多的USDC，那么从ETH到Solana的USDC桥接用户将理解，此类桥接USDC与Solana上最初发行的USDC不可互换。这是一种糟糕的用户体验。解决这个问题的唯一方法是，该中心充当一个集中且稳定的交换中心，允许用户在链之间快速移动usdc。

从用户和开发人员的角度来看，这是可怕的。当所有应用程序都使用yusdc时，如果用户跨越了错误的网桥并最终使用了xusdc，会发生什么？他们将被迫返回并使用正确的桥梁。在应用程序方面，开发人员应该集成这两个还是只集成一个？如果他们将两者结合起来，他们应该如何评估这些资产？它们在应用中应该具有相同的参数，还是应该考虑每座桥梁的风险和细微差别？

如果特定资产（如usdc）的市场在特定链上足够大，xusdc和yusdc可能共存。尽管总体而言，我们怀疑桥梁主导了特定资产的垄断趋势。以太坊上的BTC就是这种情况。历史上有十几个竞争标准，但wbtc和HBTC占据了90%的市场份额。我们预计，资产的原始发行人对其支持的桥梁具有强大的影响力。

规范性合约之争

标准资产合同是一种吸引开发人员和用户注意力的合同。这是一份每个人都将参与的合同。用户只想拥有一个版本的资产，而不是同一事物的两个或多个版本（没有人想在xusdc或yusdc之间进行选择）。

桥梁将相互竞争，以获得具有特定代币的标准化合同。例如，matic的plaa bridge占据了matic代币市场，而POS连接了以太坊和matic公链之间的所有其他资产。未来，我们预计将有更多的桥梁尝试从通用桥梁获得特定资产。AAVE已经有了一个自定义桥接器，用于将atokens从ETH传输到matic，以处理独特的记账。

我们预计这些新的桥梁将在许多方面展开竞争，例如更安全或类似网络的结构。但设计空间是广阔的。网桥可以实现一些新功能，如flash造币、本地跨链治理、用户/开发人员友好功能（防止用户向合同发送代币、让开发人员使用batchcall节省汽油等）、跨链功能调用等。这可以吸引universal bridge更多的关注。此外，一些应用程序可能会遵循AAVE的方法，建立自定义桥梁来处理特殊情况（治理、机制等），或者对其资产拥有更多的控制权。但话说回来，DAPP是否有能力搭建一座坚固的桥梁？这接近他们的核心业务。

互操作性经济学

每个互操作性解决方案都有不同的使用成本。用户在原始链上付费，但通常在目标链上免费获得资产。对于桥梁，成本通常是固定的，交易规模不会影响穿越成本。掉期协议并非如此，至少使用AMM的协议并非如此。因为营运资金池的深度将影响移动用户的价格。对于大额转账，采取较慢但更具成本效益的路线可能是有意义的。

互操作性预测

市场份额的桥梁。随着数十个桥接协议的推出，市场份额的竞争将非常激烈。最初，桥接将首先连接连接较少的链和尚未桥接的目标资产。但这个市场规模很小，很快就会关闭。最终，布里奇将试图说服市场，他们的解决方案是“最安全的”，或者他们可能会启动一项增产计划以吸引流动性。

对于网桥上的小事务，速度并不重要，因为存在“快速网桥”或交换。网桥不会在速度上相互竞争，因为存在一种更不安全的交换协议，使用户能够更快地跨越区块链。目前的版本是hop协议，在该协议中，用户信任预言机在整个链中传递他们的事务。对于小交易，风险相对较低。对于大事务，用户可能希望使用更慢、更便宜、更安全的网桥。（如果“快桥”的移动性不足，用户将被迫采用较慢的桥）

大用户、创收者和做市商将是**的桥梁消费者，每个区块链都是自己的独立社区。当每条链具有更强的本机桥接时尤其如此。普通用户不需要使用这座桥，只有那些试图在风险曲线上找到**农场的收益寻求者的用户，或者那些试图在整个链条上套利资产和利率的专业人士。

互操作性将打破加密对原子性的依赖。链式事务的魔力在于原子性。这就是为什么flash贷款只能存在于区块链环境中。如果事务的任何方面失败，整个事务将恢复。看看DEX聚合器。用户要么获得他们想要的所有资产，要么交易失败。他们不必担心只得到一半。在实际应用中没有原子性。智能订单路由器-DEX聚合器的IRL版本必须构建逻辑来处理交换连接丢失或事务失败。互操作性将迫使开发人员在构建跨链应用程序时有不同的思维方式。现在必须考虑一些故障条件。

互操作性聚合器有几十个桥接和交换解决方案。许多团队将尝试构建一个聚合器来统一它们。对于这些团队来说，这是一个重要的技术和用户体验问题。

法定货币资产将集中发行，且仅与新的公链连接。由法定货币（如usdc）支持的资产将由中心直接发放给其他公链。

如果用户在目标链上已有资产，则桥接非常有用。如果用户没有本机费用代币，引入资产的意义何在？否则，资产将陷入困境。用户必须通过集中交换或交换协议获得本地天然气代币。我们期望互操作性能够在引入其他资产之前，潜在地消除天然气或通知用户交换/桥接目标链的本地资产。