区块链有利于促进改变金融行业和监管体系面貌的革命

近年来，regtech和suptech已成为金融领域的新热词。它们不仅代表了新的商业理念和概念，而且是改变金融业和监管体系面貌的一场革命。

合规技术（regtech）是金融技术（fintech）的一个类别。它们是指为金融机构提供技术解决方案、帮助金融机构实现法规遵从性、改进风险管理并通过数据和流程自动化降低合规成本的技术企业。

根据金融科技机构美第奇的研究报告，2008年全球金融危机后，由于金融监管的加强，从2008年到2016年，发达国家的监管法规数量增加了500%，金融机构合规职能部门的员工数量增加了10-15%。根据波士顿咨询集团（BCG）的研究，从2009年到2016年，全球金融机构遭受高达3210亿美元的罚款。

目前，合规技术企业提供的解决方案主要涉及六个方面：

合规：

该领域是合规科技企业的亮点，吸引了大量初创企业和科技巨头。他们提供的自动化合规解决方案可以显著降低手动合规检查的成本，例如识别和跟踪相关本地和全球监管要求的解决方案，通过分析运营数据和其他数据实时监控合规水平和合规风险的解决方案（如历史电子邮件）。该类别还包括许多特定领域的合规解决方案，如网络安全、股东披露和自动审计。

身份管理与控制：

另一个解决方案侧重于身份管理和控制问题，如交易对手尽职调查、KYC（了解您的客户）程序、反洗钱控制和欺诈识别。例如，客户介绍过程的数字化、客户和交易数据的收集和分析、可疑交易的自动识别、客户数据的自动更新等。基于分布式账本技术的KYC实用程序也属于他的类别。

风险管理：

该领域的合规技术解决方案旨在优化金融机构的风险管理流程，从而提高风险数据生成、风险数据集成、内部风险报告、压力测试和情景分析的效率，自动识别和监控风险并及时发出预警ns需要使用基于机器学习或人工智能的先进数据分析技术。

监管报告：

包括端到端的自动报告解决方案；能够根据监管要求自动更新报告的解决方案；以及使企业能够以标准格式生成报告并提交具有自定义内容的解决方案。

交易监控：

该领域关注商业行为的监管要求。提供的解决方案包括实时交易监控和审计、端到端信息验证、反欺诈和滥用权利识别系统、后台自动化系统和风险预警。

金融市场交易：

该领域专注于金融市场交易相关的许多流程的自动化，以确保各种金融市场交易符合监管要求。具体解决方案包括保证金计算、交易对手和交易场所选择、风险敞口评估等。

文章引语

主要国际机构对suptech和regtech的定义相对一致，都认为它们本质上是使用技术手段来提高金融业务或金融监管活动参与者的效率和降低成本；两者的主要区别在于主体不同技术应用方面。Suptech主要从监管机构的角度关注监管的有效性和效率；Regtech从从事金融业务的市场机构的角度强调合规性和低成本。

市场实践和服务的动态发展往往限制了监管的有效性。然而，新技术可能有助于监管机构更好地跟踪市场变化。尽管监管技术regtech大大降低了合规成本，但suptech可能会进一步提高数据准确性。两者之间的适当整合将有助于监管机构不断更新其监管机构的情况，并在不产生重大额外成本的情况下实现更高的监管适应性。然而，出于监管目的使用技术可能会导致对技术供应商的依赖增加，从而带来监管捕获的风险；

在本文中，我们认为需要额外的需求，如技术中立性和互操作性，以减轻此类风险。我们通过regtech和suptech的区块链解决方案及其互操作性挑战来说明我们的案例；

RegTech与SupTech的优缺点

监管常常无法实现其目标，因为它没有认识到市场的活力。这一限制在金融监管中尤其如此。随着危机的出现，不断增长的规则手册中增加了新的要求，增加了监管成本，但这可能无法解决这一根本问题。与此同时，颠覆金融服务的新技术，如人工智能、大数据、云计算和区块链，也在努力应对这些不断上升的成本。金融业主要使用这些技术来应对业务挑战和监管。然而，如果完全定制，它们还可以帮助监管机构更好地适应市场变化和新出现的风险。

Regtech涉及使用技术加强合规流程，将受监管实体的数据与监管机构监管相关信息的分类相匹配。正如欧洲证券和市场管理局（“Ea”）指出的，由于需求和供应的影响，监管技术行业近年来一直在加速发展。在需求方面，金融危机后代价高昂的新一轮监管浪潮增强了监管技术的吸引力。在供给方面，除了破坏金融中介之外，金融科技公司还不断创新，以提供新的方式大幅降低合规成本。

尽管受监管实体一直在迅速使用这些工具来提高合规性，但监管机构在数字时代的自我调整方面却相对滞后。为了纠正这一延误，suptech引起了一些关注。Suptech使用与regtech类似的工具，但旨在增强监管机构和市场监管机构的技术能力，提高其监控能力和数据准确性，并以更及时的方式提供这些干预。由于市场活力往往会放大监管者和被监管者之间的信息不对称，监管技术和超级技术的更好整合可以增强所需的监管适应性。

在本文中，我们认为regtech和suptech必须携手应对市场的活力。因此，在更好地嵌入这些技术的过程中，监管机构应实施开发这些新解决方案的具体要求。由于ReGeTea/SuffTeT容易垄断，可能成为监管俘获的新阶段，决策者必须考虑诸如技术中立性和互操作性等法律要求，这可能将BBANCH链解决方案视为有问题的情况。

1.活力与监督

市场是一个持续且短暂的监管目标。它们固有的活力部分是由竞争压力和市场参与者不断寻求更有利的监管环境所驱动的。因此，市场变化与监管适应之间的不匹配程度最终将限制监管的有效性。

在金融市场，除了从供应商到资本使用者的资金渠道发生重大变化外，技术进步还降低了金融交易和国际资本流动的成本，并鼓励出现新的市场和风险管理办法。随着全球银行控制的子公司平均数量的显著增加，组织复杂性也随之增加。随着这些子公司从事不同的业务，在更多的司法管辖区运营，并建立了不透明的组织结构，其监管和监督变得越来越具有挑战性。

值得注意的是，随着市场参与者创造降低成本的新方法，监管也激发了活力。这种做法包括被称为影子银行的现象，这一现象在金融危机后引起了公众的关注。例如，在美国，非传统银行如今是向信用分数较低的借款人提供最多信用的银行。监管负担的增加并没有阻止信贷的流动，而是将其转移到传统监管以外的来源。

金融技术是技术变革推动的现象之一，部分原因是监管成本。其去中心化风险的能力一度集中在银行，从而带来了一些效率和稳定性方面的好处，使客户能够获得更负担得起的信贷，扩大流动性，并减少信贷市场的偏见和负面偏见。然而，众筹、数字货币和初始代币发行等产品和服务似乎显示出解决方案的特点，这些解决方案在某种程度上已演变为规避监管。

金融科技对金融服务方式和提供者的颠覆迫使金融监管机构扩大其职权范围，增加其必须监控的参与者数量。此外，fintech与传统金融机构竞争，但也越来越多地与它们合作，建立更复杂的关系，为新的业务和运营模式打开大门，进一步限制了监管机构监控新风险的能力。

监管有效性要求政策制定者和监管机构在监管过程中不断学习，监控市场变化如何可能导致消费者伤害或金融不稳定，并制定适当的对策。为了缓解信息不对称，监管机构一直在设计新的监管实验，如监管沙箱和创新中心。这种实验主义还导致监管者将技术视为提高合规性的盟友。以下两节讨论监管技术（见下文第三节）和监管技术（见下文第四节）如何帮助监管机构应对动态市场发展。

2.数字法规遵从性

近年来，法规遵从性成本的上升和新技术的可用性导致了市场进入和产品开发的紧张局势，特别是在使用大量数据的行业。这两种现象促进了监管技术的发展。regtech提供的工具可以支持处理大量数据、开发更复杂的分析和自动报告。由于金融机构现在必须提交更多关于其决策和风险敞口的数据，它们需要更好的信息技术系统，迫使它们依赖监管技术提供商。然而，他们一直在开发内部解决方案，有时更重要的是，与现有竞争对手合作。

regtech服务和产品的范围超出了合规性和监管报告的范围。虽然第一个解决方案可以识别和跟踪不同司法管辖区监管要求的变化，并通过分析运营和内部数据（如来自经理和员工观察的见解）自动实时监控合规性和风险水平，第二种方法有助于自动化和集成监管报告要求，以降低成本并提高准确性和速度。它还包括客户识别和交易监控（数字化和更新客户和合作伙伴信息以及识别可疑交易）和风险管理功能（生成数据和内部报告，根据内部方法和监管定义监控风险，并在风险级别创建警报和自动响应变化）。

regtech解决方案的开发为报告准确性、成本降低和改善监管机构与被监管机构之间的对话带来了巨大希望。因此，监管机构设计如何支持监管技术解决方案的出现并不奇怪。早在2016年，英国金融行为管理局（“FCA”）总结了关于如何帮助监管技术行业的以下四个目标，所有这些目标都已被其他监管机构以某种方式**：（I）效率和协作（通过允许有效数据共享的替代技术，如云计算和在线平台，以及各方之间的通信）；（II）集成和自动化（通过缩小决策者和监管者的意图和解释之间的差距，或者更好地，通过帮助将监管文本转换为机器可读格式和共享数据本体，以及“机器人手册”帮助公司以更精确的格式合规）；（III）预测、学习和简化（通过简化数据并允许更好决策的技术进行大数据分析，如创建“数据湖”、更好的可视化技术以及风险和合规性监控）；（IV）新方向（通过适应新监管和合规方法的技术，如系统完整性和区块链透明度）。

金融服务的数字化带来了广泛的好处，但也带来了一些挑战。随着远程银行服务的发展，网络安全成为金融市场面临的一个问题，引起了一些监管机构的关注。如今，由于使用了新的合规技术，金融市场可能更容易受到网络攻击和数据隐私风险的影响。为了解决这些新出现的问题，金融机构更积极地求助于数据分析和网络安全公司，这增加了技术提供商这样做的第三方风险。因此，这些新的中介机构（在许多情况下需要跨境合作）构成了监管机构和受监管实体之间信息不对称的另一个来源。这些新的市场参与者可能最终与监管者建立密切的沟通渠道，特别是在监管者开始更深入地整合市场参与者开发的一些解决方案之后。

还应强调的是，随着金融市场和合规性日益以数据为导向，它们已经吸引了大科技公司（所谓的“bigtech”）的注意，这些公司目前主导着人工智能和数据分析的创新。参与者的这种变化可能会导致竞争担忧，因为bigtech的增长战略之一是基于识别和收购有前途的小科技公司，同时在其平台上持有大量消费者数据。

技术变革不仅是金融市场活力的驱动力，也是监管创新的驱动力。随着信息和通信技术的进步，监管套利的成本降低，监管者之间的竞争加剧，这促使监管者改善制度环境。从这个意义上讲，尽管regtech的发展主要由旨在降低合规成本的行业参与者推动，但它也得到了监管机构越来越多的支持，寻求减轻监管实体的负担，并在最近探索如何将这些工具应用于suptech以改善监控和稳定性。

3.技术和监管适应性

巴塞尔银行监管委员会（“BCBS”）是首批指出提高银行效率的相同技术和金融技术也应用于提高监管效率的观察员之一。Regtech帮助金融机构遵守不断变化的法律法规，而suptech则致力于让监管机构“更有效地进行监管”。

目前，最基本的监管要求是监管机构能够评估和评估金融机构提供的越来越多的资料，这是金融危机后新监管浪潮的要求。这种需求也可能与报告系统和regtech的自动化及其逻辑后果有关。因此，suptech可被视为“监管机构的反应”，重新建立监管机构和被监管机构之间的同一水平。起初，suptech主要用于数据收集和分析。然而，其**的变革潜力在于其实时监控金融市场、改进合规违规评估和公司尽职调查以及评估新风险的能力。这一发展将改善市场监管，使监管机构能够更有效地处理有关其监管下越来越多参与者的新数据。

Suptech正朝着更好的方向发展，使监管机构能够预测未来的市场变化，以及公司如何适应新的监管要求。从这个意义上说，suptech帮助监管机构跟踪新产品、服务和商业模式的影响，缩短监管机构的发现和监管滞后。通过使用这些技术，金融监管可以更好地应对市场活力，并提高监管机构以更及时、更全面的方式监测系统性影响的能力。

金融稳定委员会（“F”）和国际货币基金组织（“IMF”）已确定需要同步具有系统重要性的金融机构的报告模板，以简化数据分析。巴塞尔委员会还推动了风险数据Rollups要求，鼓励机构和监管机构将其内部程序集中于近实时交付和分析。此外，FCA和英格兰银行一直在运营一个名为Gabriel的数据库，该数据库由受监管实体的电子报告提供。由于部分维护仍涉及手动程序，两家机构一直在研究如何使用区块链和自然语言处理等工具升级系统，以提高完整性和一致性。

剑桥另类金融中心（Cambridge alternative financial center）关于regtech的基准报告指出，提供实时洞察和解决方案，将合规和监管转变为“端到端流程”，具有市场溢价。人工智能和机器学习正在帮助监管机构改进对更大数据集的分析，识别可能表明可疑活动与大数据相结合的新模式，并发现以前被忽视的相关性。数字报告改变了监管机构可用数据的数量、质量和速度，并很快允许安全访问公司内部记录的数据，从而改善监管机构在这一过程中的决策。

FCA和英格兰银行最近在语言处理技术方面的另一项实验涉及将FCA手册的报告要求从英语翻译成计算机代码，以帮助机构跟上监管变化。然而，这可能会更进一步。Suptech可以在发电时访问受监管实体的数据，因此可以使用智能合同功能对其进行定制，以识别违规和失衡，并及时提出具体的制裁和干预建议。

**，法律授权、公共责任、缺乏技术专长、有限的预算约束和监管机构的风险规避性质等制度差异使它们在采用技术创新方面处于不利地位。尽管私营部门相对而言有能力创建和采用监管技术解决方案，但出于公共利益使用这些工具并协助suptech提高监管能力的动机较少。因此，问题转向如何建立一个包括技术灵活性和公共责任的监管框架。

监管者改进对市场变化的监控可以带来更有效的监管，监管可以更灵活，适应新出现的风险。然而，在提高技术能力的过程中，监管机构最终可能会更加依赖技术提供商，包括目前正在与监管机构合作建设这些共享基础设施的成熟金融机构。随后，关键问题变成了如何确保这一过程不会导致监管捕获和减少竞争。

促进RegTech与SupTech互动

到目前为止，我们已经看到regtech和suptech在应对金融市场的动态变化方面都有很大的希望：他们的角色将——在某种程度上已经——不仅仅是促进合规。用于监管金融服务提供商的技术驱动框架可以在一定程度上克服监管机构目前面临的问题——缺乏速度和复杂性、过时监管框架的法律不确定性以及缺乏处理新产品和服务的创新方法，而这些只是上市公司中的一小部分。

然而，随着监管技术行业的发展和监管机构对其监管解决方案的日益依赖，监管捕获的新窗口已经打开，这可能会威胁到公众责任。我们在本文中的主要论点是，在金融市场治理的新时代，regtech和suptech解决方案应该一起开发，而不是孤立开发。我们相信regtech和suptech可以通过遵循一些关键的框架原则进行最有效的互动，例如技术中立性和互操作性。

第一个问题是选择正确的技术。在当前不断探索技术的时代，很难确定哪种技术更好或具有更高的市场遵从性。选择一个具体的解决方案可能会导致可能的技术依赖，这对与私人参与者建立伙伴关系的公共机构模式非常有害。因此，由于评估所用技术（尤其是尚未证明其有效性的新技术）的质量和安全性的局限性，监管机构应确保所建立的任何伙伴关系都是直接且易于退出的，以此作为确保公共问责制的一种手段

维持公共问责制的最初措施是确保技术中立。技术中立意味着监管者不应该促进和监管技术本身，而应该关注其结果。这些措施降低了监管机构仅仅因为特定技术供应商或受监管实体的压力或影响而试图承认某些技术的可能性。换言之，技术中立性降低了选择特定技术时监管捕获的风险。监管者应该关注结果；因此，如果一个更有效的竞争解决方案提供更好的结果，那么它应该比其他解决方案更受欢迎。

在欧洲，指令2009/140/EC规定了电子通信网络的技术中立性要求。然而，将这些要求扩展到新兴的regtech和suptech行业至关重要。因此，监管者不应提倡或阻止某些技术，而应采取中立立场。例如，问题不一定是算法交易，而是欺诈风险。目标不是区块链数据池，而是安全的数据池，可以在区块链上开发，也可以不在区块链上开发。例如，FCA对其监管的实体所使用的技术是中立的，因此只要公司提供所需的报告并遵守其手册中包含的规则，无论公司如何维护其记录或组织自己。

另一项措施是确保行业采用的解决方案，更重要的是，监管机构本身采用的解决方案具有互操作性。互操作性是指一个产品或服务与技术上可能不同的其他产品和服务进行通信或操作的能力。互操作性会导致更多的竞争，因为它避免了技术依赖和潜在的监管捕获。regtech和suptech行业的特征与数字平台经济的特征有些相似，数字平台经济是近年来决策者关注的另一个主要话题，特别强调其竞争风险和政治影响。其中,垄断倾向是这些行业的一个主要共同特点。以下特征说明了这一特点：（I）强大的网络效应（使用一些regtech或suptech解决方案，使其对其他公司和监管机构更具吸引力）；（二） 强大的规模经济和范围经济（随着技术供应商规模的增加，生产更多产品和转移到其他细分市场的成本将降低）；（三） 为额外客户提供服务的低边际成本；（四） 提高数据使用的回报率（技术提供商关注的公司和监管机构越多，其控制的数据越多，影响力越大）；（v） 全球分销成本低。

这些特征的整合可能导致市场集中度的提高和少数主要参与者的建立。剑桥中心的基准报告指出，监管技术市场日益饱和。互操作性不是一个无可争议的话题，因为如果客户能够更轻松地迁移到其他解决方案，投资激励可能会减少。因此，生产可互操作的产品是一种战略商业选择：拥有大网络的公司将倾向于提供与其他公司的产品或服务不可互操作的产品或服务，以保持其地位。然而，当重点转移到具有更多公共目的的技术时，这些担忧就会减轻，例如法规遵从性和监督，这需要更高程度的公共责任。Regtech和suptech可能比数字平台更受关注，因为随着它们的发展，它们已成为金融监管和监督中必不可少的公共设施。

由于监管机构、regtech和suptech供应商之间的信息不对称，这方面的公众咨询至关重要。在具有不同利益和不可调和需求的不同参与者的治理体系中，谈判是最重要的。在金融市场等高度动态的环境中尤其如此。然而，如果资金充足的市场参与者能够更积极地参与，就会出现一个问题。随着监管技术和超级技术产业的发展，监管机构、金融机构和技术提供商之间的对话将加强，这可能导致新的共谋和更高的进入壁垒。合规成本的上升加剧了这一风险，这使得这些工具成为不可或缺的要求，而不仅仅是选择，而且与大金融和技术公司相比，新来者的政治影响力有限。

网络外部性是另一个问题，它不是一个新问题。它们以前存在于电话行业，并通过电话公司之间的强制互操作性解决。如今，在大多数司法管辖区，任何网络都无法阻止来自其他网络的呼叫。例如，在云计算行业，在许多情况下，一个主要的挑战是缺乏可互操作的应用程序接口（“API”）。强制性的开放式通用API由一组特定规则组成，软件程序必须遵守这些规则，以促进与其他软件的通信和交互，这将使不同的regtech和suptech解决方案更好地连接起来，并且更易于迁移。这一要求将避免“锁定”，这是云服务的一个重要问题，也是目前监管技术中最常用的技术。

因此，如果设计不当，regtech和suptech可能产生完全相反的结果，而不是降低成本和增加竞争。在金融市场中，一种常见的捕获形式与中介机构的建设需求有关，即使存在更有效的替代方案。政治地位较高的中间人可能会促成自私的安排。因此，中立性和互操作性是减少regtech和suptech公司试图与监管机构建立可靠关系的动机的基本要求，因此与他们可能向其提**品的其他公司建立可靠关系。

在欧洲，修订后的《支付服务指令》（“psd2”）包括通过开放银行业务、银行服务开放API和开放源代码技术促进创新支付系统，使第三方开发人员能够构建具有竞争力的应用程序和服务。金融机构。这一发展还与数据所有权和可移植性等解决方案有关，如《欧盟通用数据保护条例》（“gdpr”）等法规所示，该条例规定了整个经济的可移植性，而不仅仅是在支付方面。**，这些新工具的使用无疑会导致特定部门出现与数据相关的问题。司法管辖区内和司法管辖区内增强的互操作性和数据交换应有助于解决这些问题。值得注意的是，只有对法律概念和通用技术方法的共同理解才能提供开放的监管标准和跨境平台。

区块链解决方案

行业和监管机构正在为regtech和suptech解决方案探索的一项重要技术是区块链。然而，现有区块链架构通常不可互操作。在**一节中，我们将具体分析其中一些建议，强调区块链互操作性的挑战，并尝试指导监管机构如何促进和整合其使用。

与本文讨论的其他技术一样，区块链存在于监管领域的两侧。它扰乱了金融市场，带来了需要公众关注的新挑战。同时，它还可用于提高合规性和解决过去的协调问题，这可能是早期干预的原因。区块链最初被提议作为“基于密码证明而非信任的电子支付系统”的基础设施，它提供了一种存储和监控信息以及数字资产交换的新方法。

区块链是多种技术的组合，包括仅连接数据库和点对点网络，可以创建去中心化且更安全的数据记录。其应用范围从加密货币扩展到供应链平台、公用事业市场、共享注册、公司治理等各个领域，能够很好地防范网络攻击、数据隐私风险和数据篡改。区块链加密正在将数据转换为更安全的格式，以促进遵守数据共享法规，如psd2和gdpr，从而通过提供自定义访问减少大数据集的数据安全问题。

区块链还帮助金融机构促进信息存储和了解客户（“KYC”）程序和反洗钱（“AML”）要求。由于KYC任务是重复的，这可能会导致不一致，而且AML合规需要大量文档，因此金融科技公司和银行业一直在探索区块链如何改进其数据收集。一种可能性是开发内部KYC区块链，以实现跨公司部门的数据共享，如“内部KYC平台”，并可能在多家公司之间共享“多参与者KYC注册中心”。因此，区块链还可以与人工智能相结合，以监控更广泛的交易和公司记录。

可以做到这一点的工具是使用加密应用程序来建立“数据存储单元级安全性”。该应用程序仅允许授权方访问区块链数据池上共享的信息，银行的战略是保护业务敏感信息，而不损害所需的保密性。市场参与者可以开发一个区块链系统，通过该系统，他们可以持有和转移与监管机构的suptech解决方案相关的金融资产，从而实现密切监控和审计。该系统还将允许探索新方法，总结不同监管机构目前掌握的信息，从而生成更完整、更准确的金融体系地图，并结合新指标更广泛地评估金融稳定性。

值得注意的是，区块链在监管机构测试的应用程序中比在整个行业测试的应用程序中更常见。一个原因可能是区块链开发智能合约的能力。智能合约本质上是一种计算机协议，在满足预定义条件时可以自动执行交易，从而降低结算风险。该功能还有助于某些监管干预的自动化。然而，关于regtech和suptech区块链潜力的大部分讨论仍然是猜测。将区块链转化为特定产品和服务的激动人心的技术的一些功能，如防篡改性质，对于金融监管和监管等需要更大灵活性和适应性的解决方案可能没有价值。由于区块链互操作性的限制，这些监管和监督解决方案最终可能成为新问题。

缺乏区块链互操作性的原因有很多。如前所述，其中一些是经济性的。例如，在为加密货币治理设计区块链时，创始人意识到其部分价值来自其网络的扩展，这增加了其可接受性。因此，它的开发者有动机将用户留在系统中；因此，开发一个更好地与他人沟通的系统在经济上可能是不利的，因为它可以简化客户退出。另一个原因是它更具技术性，并且基于区块链的“信任”元素。当节点之间的交互验证每个事务时，网络将监控自身，因此互操作性可能会破坏其操作规则。对于Tasca和piselli，“与市场影响相关，[区块链]非互操作性可能会加强技术锁定，并可能阻碍账本下游应用市场的竞争和繁荣。”这一限制可能最终导致出现一些主导系统，这可能会损害基于区块链的应用市场，不利于进一步创新。

从积极的方面来看，近年来，在定义独立区块链的互操作性协议方面进行了大量研究，尤其是在加密资产的情况下。互操作性的基本建议是使用区块链x上定义的数字资产作为区块链y中“影子资产”的备份存储。如何将此解决方案转化为regtech和suptech的产品和服务还有待观察。然而，探索降低网络外部性和区块链系统技术锁定风险的方法应该是考虑采用这些解决方案的公共当局的首要关注点。

结论

监管的有效性在很大程度上取决于建立更具适应性的动态机制来应对新出现的风险。因此，监管和监管技术将成为制定新的市场治理框架的关键。为了实现这一目标，监管机构必须确保更好地整合监管技术的潜力，以降低公司监控监管变化的成本，以及suptech扩大数据准确性和及时干预的潜力。然而，在实现这种整合和更高的监管适应性的过程中，成熟的市场参与者和技术提供商可能会试图通过技术依赖建立自利关系，这可能导致新形式的监管俘获。我们相信，在不久的将来，监管技术和超级技术之间的相互作用应该成为监管活动的前沿。特别是，这需要严格遵守这两个孪生兄弟之间的技术中立性和互操作性，以避免减少市场竞争。