去中心化域名： Web3.0 的核心拼图

毫无疑问，去中心化身份是Web3.0的核心难题。从山寨硬币时代到ICO时代，再到DeFi/NFT时代，每次都不乏具有集中身份的讲故事项目。投资者和投机者也乐于为这些故事买单。然而，今天我们仍然没有一个实用的去中心化身份系统。换句话说，现在那些标榜去中心化身份的产品是可有可无的。

为什么会这样

有什么问题吗？去中心化身份是一个错误的命题，还是在技术上难以实现去中心化身份？这些都不是。问题可能是：

1. 去中心化身份本身的目标
2. 以及为实现这一目标而选择的道路。

问题 1：去中心化身份的目标本身

这个问题涉及到去中心化身份的功能边界是什么，承担什么责任，产品形式是什么。目前，这对我们来说是一个难题。这种困难的状态并非我们所独有。当Web1.0时代的人描述Web2.0时代将有什么样的应用程序时，当21世纪头十年的人想要描述移动互联网时代人们的生活时，他们将面临同样的困难。

问题 2：实现目标的路径选择

这个问题意味着，当目标本身不明确时，大多数团队的做法是“先创建，然后比较”。首先创建一个产品，添加各种功能，然后到市场上验证这是否是人们未来需要的。这些函数通常有很强的假设。例如，假设用户愿意安装应用程序并上传加密的身份数据；假定一些开发人员将以某种方式访问这些资料，以便向用户提供服务。将来使用这些产品功能可能是正确的，但它们不能让当前用户感兴趣。毕竟，他们还没有解决当前的问题。

对去中心化身份的一些确定性判断

虽然我们不能预先描述集中身份的全貌，但我们仍然可以做出一些非常积极的判断。

去中心化身份需要人类可识别

无论未来的去中心化式身份系统是什么样的，其背后的业务有多复杂，它都必须始终具有一组全局唯一标识符，作为每个对象的表示，以便于我们的识别。虽然我们每个人都有不同的文化背景、个性、偏好、智力、身高等等。当我们想要表达一个人时，我们并不是从所有细节来描述他。首先，我要提到他的名字或身份证号码。

所谓的人类可识别性意味着这些全球****的符号应该易于人类阅读和拼写。

去中心化身份是演进出来的，不会突然出现

因此，我们有理由相信，能够解决当前实际问题的去中心化“域名”是去中心化身份的早期形式。与直接构建去中心化的身份产品相比，在去中心化的“域名”上不断叠加去中心化的身份相关特征更为实用。

对于去中心化的“域名”项目，建议关注ens和DAS。

文章中提到的去中心化的“域名”之所以被引用，是因为我们不应该让“域名”的单一使用场景限制我们的想象力。我们应该称之为去中心化账户。

观点：去中心化的“域名”可能成为Web3.0时代的一种身份识别系统

当一项新的技术出现时，它自然会被选择叠加到手机上。技术本身也需要生存，它会选择最有利于生存的宿主。长此以往，随着时间的推移，手机叠加的新技术越来越多，PDA 能做的事情手机都能做，人们就没有理由再单独使用 PDA 了。所以，有用才能够存在，存在是能持续演进的前提。

务实的去中心化身份

那么基于以上的逻辑，当前什么样的产品，大概率会演进成未来的去中心化身份呢？

答案是，去中心「域名」。

去中心化「域名」提供了人类可识别的全局唯一标志符

与互联网域名解决 IP 地址难以记忆的问题一样，基于区块链的去中心化「域名」解决了区块链地址难以记忆的问题。以前转账你需要**粘贴对方的地址，每次仔细地小心翼翼地核对。有了去中心化「域名」，你直接输入 alice.bit, bob.ETH 等易读易拼写的名字便可以进行转账。同时，这些名字是全局唯一的，只能由用户的私钥来管理。

去中心化「域名」具备演进的基础

至少有两个方面使得用户愿意持续持有去中心化「域名」：一方面是可以转账所带来的实用性；另一方面它的唯一性使得用户乐意将其作为一种个性化的身份标志。

又由于与传统域名只能关联 IP 地址等有限的数据类不同，去中心化「域名」支持关联任意的数据类，由不同的应用去读取它所关心的数据，为用户提供不同的服务。比如在转账场景，钱包会读取「域名」下的区块链地址；在个人主页场景，个人主页应用会去读取用户的各种 Profile 信息；在端到端加密通讯场景，应用会去读取用户的公钥。对任意数据类的支持，使得去中心化「域名」极具灵活性，可以很容易的在上面叠加应用。因此，去中心化「域名」的实用性，会被持续强化。

因此，我们有理由相信，能解决当前实际问题的去中心化「域名」，是去中心化身份的早期形态。相比于直接构建去中心化身份产品，在去中心化「域名」之上不断叠加去中心化身份相关的特性，是更务实的做法。

其他

• 对于去中心化的“域名”项目，建议关注ens和DAS。
• 文章中提到的去中心化的“域名”之所以被引用，是因为我们不应该让“域名”的单一使用场景限制我们的想象力。我们应该称之为去中心化账户。