深度|NFT什么时候变成了金融产品

2021年8月2日，国内一家知名企业发布了国内第一款NFT交易APP，并在该APP上推出了相应的NFT产品。其中，前者的服务协议显示，该应用程序是“访问、分享和购买NFT数字作品的入口”，将于8月3日20:00**出售。此前推出多种支付代码NFT skin的公司，其NFT产品在二手交易平台上也被炒作至150万元。

然而，面对大多数买家的交易需求和愿望，app在8月3日强调，目前出售的NFT不能用于二手交易，不能转让或赠送。。而据媒体报道，此前在二手平台上被炒作至150万元的NFT皮肤也在第二天被紧急下架。之所以如此，是因为若放任自流，NFT产品极可能被作为金融产品处理，从而面临巨大的法律风险。我们看到了中国人民大学财政金融学院张成思教授（飒姐恩师）在《中国人民大学学报》上刊发的文章《普通商品金融化的形成逻辑》，其就普通商品金融化进行了深刻的阐述。我们将理论结合实践，将其结合NFT产品进行分析，具体分析如下。

NFT的产品属性

NFT的产品属性存在数据权与物权之争，至今尚无定论。Sa修女的团队目前支持产权观点。然而，NFT的法律属性对其自身的合规性几乎没有影响。然而，一旦NFT金融化，其铸造、交易或其他流通方式可能带来巨大的合规风险。正如读者所知，法律和政策对简单商品和金融产品有不同的容忍度。

对于token 1.0，中国人民银行等五部委2013年发布的《关于防范比特币风险的通知》指出，“从本质上讲，比特币应该是一种特定的虚拟商品，不具有与货币等价的法律地位，不能也不应该在市场上用作货币。”因此。比特币作为数字货币的代表，原本在中国法律上被视为一种商品，但随着市场的普及和大量资金的涌入，比特币的金融属性不断强化，最终金融化，因此存在诸多法律和政策风险。NFT及其衍生品仍然属于普通商品的范畴，但由于其独特性，它也有可能最终成为金融产品，因此我们需要理解和防范它。

普通商品金融化的概念

商品根据其具体用途和交易特点可进一步分为普通商品和金融产品。后者是指具有经济价值、可公开交易或变现的各种非实物资产，也称为证券。尽管NFT作为一种普通商品的性质毋庸置疑，但即便如此，它仍有金融化的可能性。一旦NFT产品过度金融化，甚至被视为金融产品，它将不再受《中华人民共和国电子商务法》等法律的调整，而是属于金融产品领域，法律风险更大。

这种普通商品逐渐金融化并最终被视为金融产品的过程称为普通商品金融化。张成思教授认为,普通商品的金融化有两层含义:”一是普通商品交易机制的金融属性逐渐强化,导致商品价格决策机制在产出层面偏离供求因素,，更多地取决于相应市场的资本规模；第二，在商品交易中，普通商品不再是传统意义上的交易对象，而是将相应商品的所有权视为准金融资产，购买商品的目的不再是商品本身，而是为了利润转售所有权。”

简言之，普通商品的金融化意味着，一方面，商品本身的价格不再由供求关系或自身价值决定，而是更多地取决于市场的资本规模；另一方面，这也意味着商品本身不再有价值，购买商品不再是为了消费，而是为了保值增值等功能，**是为了转售其所有权。

普通商品金融化的条件

通过对历史上大多数普通商品金融化案例的研究，如金代的“洛阳纸贵”事件、17世纪荷兰的郁金香金融化事件和近代中国的邮票金融化事件，可以发现，商品金融化的逻辑具有一定的一致性。这种一致性体现在商品的以下三个特征上：

首先，商品一般具有一些独特的属性或稀缺性，或者可以形成垄断市场。这是因为具有这种特征的商品价值难以确定，因此价格难以确定，因此波动性很大。这种波动性还使这些商品具有抵御通胀、保值增值的能力，这反映了更多的金融属性。由于非专营商品的独特性，其价值难以确定，价格波动剧烈，属于这类特殊商品。

其次，在大多数情况下，商品金融化的开始是投机。为了促进商品的金融化，投机者往往采取一定的行动，如投机和减少供应，使商品价格剧烈波动并开始上涨。当价格上涨到接近其预期价值时，他们会将其出售，以获得高额利润。

第三，商品价格在短期内波动很大，其价格不再由供求关系决定。由于大量资金流入，此类事件经常发生。因为供给没有改变，它导致了商品需求的上升，从而提高了价格。但从本质上讲，这一价格上涨并没有反映实际需求，因此呈现出一种波动性，使得原有的定价机制不再发挥作用，给了投机者获利的机会。结合这一点和第二点，我们可以看到，为了遏制非金融交易产品的金融化，我们需要尽**努力防止投机行为的发生和资金的快速流入，从而遏制商品价格的快速增长，这意味着NFT运营商需要控制投机的强度，严格控制各方资金的流入，以**金融监管体系的审查。

写在**

商品金融化自古以来就不是一件稀罕的事情，但在我国金融产品管制制度的影响下，非金融商品一旦过度金融化，将承担更大的法律和政策风险，因此我们仍需要在这方面给予更多的关注。