NFT为什么不能简单地复制和粘贴？

众所周知，当我们购买一件实物艺术品时，我们得到的是一件实物。我们可以将购买的名画挂在墙上，享受实体，所有者有权允许他人展示该画的**品。此外，在图像和音乐领域，版权问题也备受关注。如果你想使用受版权保护的图像和音乐，你必须支付许可费。曾经有很多侵权内容的平台现在已经被纠正。许多过去由**和粘贴所拥有的东西现在受到版权保护。然而，今年加密领域的热点NFT却面临着版权纠纷。

例如，现在以太坊推出了一项名为Renft的租赁协议，允许用户“租赁”加密朋克资产。根据协议，cryptopunk所有者只需签署一项特殊交易，该交易符合承租人的权利协议，允许cryptopunk在99天的固定时间内显示为承租人的头像，而租用的cryptopunk则允许在NFT市场、推特、Discord、，以及任何其他加密朋克用户聚集的社交平台。换句话说，这项租赁服务创建了一个NFT许可证，允许人们付费借阅和展示他们加密朋克头像。

在这种情况下，cryptopunk NFT持有人可以拥有所有权并从中赚钱。然而，这也引发了关于“**粘贴”这些数字图像是否涉嫌侵权的广泛讨论。如今，越来越多的人开始租用加密朋克作为他们的社交媒体头像。承租人可以在固定的天数内获得将加密朋克设置为其头像的权利。他们购买cryptopunk的**动机是将其作为自己独特的社交媒体“标签”，不允许他人**图像。

在上面的以太坊示例中，您实际上没有获得图像本身的产权。默认情况下，这些JPEG版权仍保留在原作者手中。因为根据美国版权局的相关规定——作者将版权转让给其他人或其他实体，如出版商，除非相关方有书面协议，否则作者将始终是版权的所有者；

所以“租用”加密朋克引发了一个重要的问题——为什么不简单地**和粘贴NFT呢？事实上，如果cryptopunk只使用一个头像图像，那么它似乎与其他头像没有什么不同。用户可以直接将cryptopunk头像保存为“图像”格式，然后直接上传到各种社交媒体平台上获取头像图像。看来根本没有必要浪费这笔钱。

但值得注意的是，这与我们通常保存其他人的照片并将其用作自己的照片不同。在NFT领域，**他人的NFT是一种**行为。我们不能右键单击另一个加密朋克并将其用作个人头像。

从法律角度来看，拥有NFT并不意味着拥有原始产权。拥有未转让给NFT买家的版权的cryptopunk图像创建者与拥有代币和图像副本的NFT买家/所有者之间存在差异。此外，一般认为cryptopunk avatar的购买者没有获得图片的版权，但有权展示购买的副本。

就cryptopunks而言，区块链初创公司幼虫实验室是该NFT的创造者，也就是说，他们是cryptopunks知识产权的真正所有者。也许幼虫实验室为创建图像向程序员付费，或者所有者从一开始就在幼虫实验室建立了图像版权所有权。无论如何，在任何一种情况下，幼虫实验室都拥有出售的NFT图像版权，除非版权在NFT购买协议中转让。同时，幼虫实验室也有合法权利阻止一些人或实体使用他们的艺术作品。

换句话说，除非NFT购买者在购买协议中明确说明，否则他们不知道自己将实际拥有什么权利。对任何一方来说，**cryptopunk头像都可能是非法的，并且侵犯版权，因此版权所有者有权要求损害赔偿。

尽管**cryptopunk头像是非法的，但cryptopunk买家/持有者可以借出或租用他们购买的图像和代币，就像一幅画的所有者允许其他人展示这幅画的**品一样。然而，前提是cryptopunks买家/持有人必须在购买交易中获得NFT版权，否则他们仍然不能出租或出借cryptopunks的任何副本。

例如，cryptopunk租赁服务提供商cryptopunk.rent明确指出，承租人只有使用cryptopunk的权利，并要求贷款人不得在社交平台上使用自己的cryptopunk。换句话说，承租人只能拥有NFT买家拥有的权利，比如加密朋克的展示权。一旦这些NFT用于商业目的，可能会有更多的限制和使用限制。

我们发现，虽然NFT的销售价格目前非常高，但NFT版权持有者不考虑侵权问题，因为他们想尽快增加NFT市场价值，然后换手获利。如果NFT所有者能够调查侵权人的责任，相信NFT领域的知识产权问题与其他领域的知识产权问题一样能够得到妥善解决。