为什么defi能降低传统金融体系中的风险？

创新的核心是令人兴奋的。创新涉及一种新的运营模式，它可以为消费者和企业带来更高效、更方便的承诺。想想汽车、晶体管或智能手机。然而，当创新涉及金融时，它经常面临安全性和适用性的问题——这是过去十年金融技术面临的问题。好消息是，金融技术使大多数人的生活更加便利。在这一点上我们基本上可以达成共识。想想贝宝和火箭抵押贷款。

今天，我们将听到对DeFi（去中心化金融）的质疑和担忧。监管机构认为，DeFi的兴起增加了传统金融体系的风险。考虑到我们都对过去的创新持怀疑态度，而这些创新最终带来了巨大的好处，这也就不足为奇了。问题是，为什么？我们能否克服大脑的“现状偏好”，认识到DeFi可以降低传统金融体系中的风险（注：现状偏见意味着人类倾向于维持现状。）

首先，让我们解释一些背景信息。自DeFi大规模崛起以来的大约18个月内，约有800亿美元投资于DeFi协议，这是一笔巨大的金额。

DeFi发展如此之快并变得如此重要是有原因的。投资于DeFi平台的每一美元都是人们决定不存入银行或投资于传统资产管理公司的美元。为什么？因为许多人认为，参与DeFi的风险调整回报比传统银行或投资服务更为有利。

让我们看看当今消费金融的一些缺点。在我们所有人的记忆中，由于金融危机后的量化宽松等货币政策和新冠19时代的经济刺激计划，银行存款利率一直处于较低水平。猖獗的隐性收费加剧了这一问题。即使显**易费用为零，隐性费用也可能降低客户的回报。由于中心化式结构造成的“围栏花园”效率低下（例如，venmo用户无法支付Zelle用户的费用），一家机构的客户无法与其他机构的客户进行交易。

此外，还有人为错误的风险。例如，银行的信贷委员会批准了本不应发放的高风险贷款，或拒绝向信誉良好的借款人提供信贷。或者，更令人担忧的是，人类歧视将进入这一等式，进一步导致某些群体或个人处于不利地位。

显然，这很令人沮丧，所以我回到问题上来，为什么？为什么我们对我们熟悉的风险的“现状偏好”阻止我们看到DeFi的新理念可能会减少或消除其中一些风险？

技术中立性与容易发生人为错误

在加入binance.us担任首席执行官之前，我曾领导联邦银行系统的主要监管机构——货币监理署（OCC）。因此，我知道金融监管的主要重点是人为疏忽或失职造成的错误（例如欺诈、自我交易、歧视、内幕交易、建模错误等）。

每个错误都取决于决策过程中的人。例如，内幕交易发生在某人违反其信托义务、从他人处收集“提示”或基于内幕信息进行非法证券交易的情况下。相反，一个适当去中心化的技术系统没有非法集资或实施其他犯罪的意图。大多数时候，特别是与容易出错的人相比，去中心化系统是中性的。人类贪婪、无能或疏忽造成的其他侵权行为也是如此。

设身处地为银行检查员着想。你认为检查开源软件更容易，还是询问可能说谎的人更容易？现在想象一下，如果导致上述每一个错误或失职的人为因素都能大大减少甚至消除，这难道不会解决今天的许多风险吗？

我想指出，DeFi并非没有风险。在DeFi系统下，洗钱仍然可能发生（尽管可以说不会如此频繁或容易）；编程不当的算法仍将对少数信用可靠的贷款申请人产生不同的影响（尽管DeFi概率不会涉及差别待遇歧视）。此外，许多DeFi协议与其本机代币紧密结合，其本机代币的价值可能比投资者用来处理的其他资产更不稳定，这意味着风险披露尤为重要。然而，事实仍然是，这些技术如果谨慎和恰当地使用，可以在技术飞跃中帮助解决许多金融系统风险，而不是逐步解决它们。

这很重要，也很令人放心，因为DeFi的发展似乎是不可避免的，正如最初的互联网不可避免地取代了美国生活中的图书馆或邮局一样。几个世纪前，银行作为中介机构存在，以解决信息和信任的不对称问题。现在，它们已经被技术，特别是区块链和人工智能显著取代。由于技术允许去中心化的P2P网络更快、更便宜地执行相同的功能，对大信息、商业和金融中央存储库的需求正在减少。

我希望我们能够认识到这样一种行为心理学模式，它让我们中的一些人害怕早期的技术发展，几乎错过了它们带来的好处。是的，马车Maker被汽车工业**性地取代了，但我们大多数人因为汽车工业而生活得更方便；许多受人尊敬的实体零售商已经被互联网的商业化**取代，但网上购物的速度和价格优势让我们大多数人的生活变得更好。然而，我们再次害怕新的技术革命，这并不是因为当前的金融体系非常受欢迎。