英国《金融时报》：政府必须加强对加密货币控制，同时推出央行数字货币

沃尔夫认为，政府决不能放弃其在确保货币安全和可用性方面扮演的角色。

英国《金融时报》首席经济评论员马丁·沃尔夫（Martin Wolff）撰文指出，加密货币已成为私人货币的新狂野西部，央行应如何应对数字技术已成为一个亟待解决的问题。

笔者认为，答案是：政府必须控制它，推出自己的央行数字货币。

沃尔夫认为，政府绝不能放弃其在确保货币安全和可用性方面的作用。我们应该放弃的想法是一种自由的幻想。此外，迫切需要采取行动。

根据耶鲁大学的Gary Gorton和美联储的Jeffery Zhang的一份报告，开发人员已经创造了超过8000多种加密货币。Gordon和Zhang将这些加密货币分为两类：没有支撑的“法定加密货币”(fiat cryptocurrencies)，如比特币(Bitcoin)；以及用政府法定货币1:1支持的“稳定币”(稳定币s)。两者各有问题。

罗杰•斯文松(Roger Svensson)在英国《金融时报》撰文称，合法的加密货币不符合任何可用货币的标准。国际清算银行（BIS）在**的年度报告中指出，这类“加密货币”是投机性资产而非货币，在许多情况下被用来协助洗钱、勒索、软件攻击和其他金融犯罪。尤其是比特币，如果将其浪费的能源足迹考虑在内，它几乎没有令人满意的公共利益属性。因此，在沃尔夫看来，这种“货币”应该是非法的。

沃尔夫认为，稳定币是不同的。正如戈登和张所说，钱必须“毫无疑问”可以用来支付，即使是在危机中。历史上，银行挤兑的发生都是因为这个原因：这就是为什么它们受到政府的支持和监管。稳定币也引发了同样的担忧。这场危机可能会出现“挤兑”，类似2008年货币市场基金的挤兑。因此，要么稳定币必须得到央行货币1:1的支持，要么它们的发行人需要作为银行受到监管。

文章指出，比新“货币”更重要的是科技巨头进入支付领域。这既是有益的，也是危险的。目前的支付系统很昂贵。小额现金支付甚至比信用卡或借记卡更便宜，国际支付尤其昂贵。此外，即使在高收入国家，也不是每个人都能使用数字支付系统。从理论上讲，这些新的参与者可以带来巨大的进步。然而，这种发展也可能分裂支付系统，侵蚀隐私，甚至剥削消费者。

中央银行（和其他监管机构）的责任是确保数字支付革命对整个社会有利。在沃尔夫看来，现在有可能也有必要以央行数字货币的形式扩大货币规模。

那么，央行的数字货币应该只用于批发交易，还是也用于零售用户？沃尔夫认为，答案一定是后者。持有安全的政府货币的利益只属于私人银行，而不属于公众（现金除外），这一直是一个问题。现在，为了公众利益，这种情况可以也应该改变。

然而，仍有许多问题可供选择。零售用户是否应该在央行拥有央行数字货币账户，以完全绕过零售银行？还是应该建立一种混合形式，允许零售用户在中央银行开立中央银行数字货币账户，但该账户应由私人机构管理？或者我们应该在这样的私人机构开设零售中央银行数字货币账户，而中央银行只负责批发结算？

一个相关的问题涉及零售中央银行的数字货币是基于账户还是以数字钱包的形式。国际清算银行倾向于前者，这意味着央行的数字货币不能直接取代现金。其他问题涉及识别系统。在这方面，国际清算银行倾向于建立一个基于数字而不是实物身份证件的系统。其他重要问题涉及隐私保护、私人支付网络的作用，尤其重要的是，如何提高跨境支付的便利性。

沃尔夫说，最终目标应该是建立一个更快、更安全、更便宜的支付系统，人人都能使用。至关重要的是，货币和支付系统等公共产品的自然垄断不能演变成数字巨头的私人垄断。公共用途与银行的私人利益交织在一起已经够糟糕的了。如果同样的事情在更大范围内发生（比如Facebook），情况会更糟。

还有一个大问题：央行数字货币的出现对私人银行意味着什么。笔者认为，在危机中，资金可能会从其他流动资产（包括传统银行存款）流向央行的数字货币。不过，也可以说，有可能拥有一个完全安全的央行数字货币账户是一件好事。这样，就可以消除政府为私人银行提供担保所带来的道德风险，在没有这种风险的情况下重构金融体系。

沃尔夫总结说，技术革命开辟了新的可能性，但它们并没有决定系统的架构。公共机构必须确保人人都能获得安全和健全的支付系统。他们需要监督甚至清除危险的新进入者。最重要的是，它们必须确保新技术带来更快、更便宜支付方式的承诺能够支持更好的货币体系和改善中介服务。

文章认为，我们必须做出选择。在这个过程中，行业的参与者可能会由旧变新。但基本要求是一致的，即建立一个公众可以信任的可靠体系，中央银行应在这方面发挥主导作用。他们可以通过接受新技术带来的可能性来做到这一点，同时防止混乱的自由放任。国际清算银行已经很好地阐述了这些问题，现在是取得进展的时候了。