深入分析Uniswap和Sushiswap的潜在风险

今天的文章将带您到Uniswap和sushiswap的另一面，看看它们的缺点是什么。

Uniswap

Uniswap的经济激励机制设计存在不当：

首先，没有考虑流动性的时间价值。

激励机制对早期流动性供给者是不公平的。Uniswap之所以能够运作，是因为流动性提供者为其提供了大量流动性。

早期的流动性提供者承担更多的风险，并不认为早期的流动性提供者提供更高的时间成本，而V2/LP发行模式并没有给早期投资者带来更多的收益。

Uniswap依靠早期的LP存款逐步发展起来。随着它越来越受欢迎，越来越多的大基金，如风险投资基金、交易所和矿业基金进入，以提供流动性。

虽然交易费用积累了不少，但前期LP的份额被稀释，他们也没有享受到协议增长带来的长期回报。

此外，流动性提供者只有在提供流动性时才能为资金池赚取交易费用。一旦他们从基金池中提取资金，他们将不再获得相应的收入。

其次，交易风险敞口大，收益的确定性无法保证。

为Uniswap提供流动性可以获得交易费用，但交易风险敞口过大，说明Uniswap模所代表的DEX具有天然的不确定性。

当然，当用户流动性退出DEX时，实际上是资产再平衡，这似乎并不影响所持货币的实际价值。

但是，如果交易风险敞口过大，实际上大于获得的手续费收入，就会造成交易所产生反向Avalanche效应，即流动性加速外逃。

SushiSwap

SushiSwap经济激励机制设计不足：

一般来说，sushiswap的激励模式与Uniswap相同，但Sushi的代币设计模式可能会加速sushiswap的死亡。

根据SushiSwap代币的激励模式：

SushiSwap掉期发行平台货币SUSHI，其交易手续费也为0.3%。它将0.3%的手续费分为两部分，其中0.25%以与Uniswap相同的方式提供给LP。

剩下的0.05%将用于回购寿司代币，即用这部分钱购买持有人持有的寿司代币。

这意味着SUSHI的价值与SushiSwap的交易量挂钩。

在sushi swap上，交易量越大，sushi获得的价值就越高。像康普、兰德和yfi一样，寿司代币也可以在二级市场交易。

此外，为了确保研发和运营的可持续发展，10%的寿司代币将用于开发和未来的迭代和审核。

SushiSwap的经济激励是在LP的基础上改进的，因为它保证了早期参与者的长期价值，使早期参与者能够得到“头矿”的奖励。

从SUSHI的主要用途来看，SushiSwap的经济激励机制本身就存在不足，SUSHI代币有两个主要用途：

一个是投票。

投票决定每个代币交换池中每个块生成100个sushi的比例，并决定是否打开新的代币交换池。

这将导致分配权与资本池总量之间的博弈，即囚徒困境，博弈结果未知。

二是0.05%的手续费，可能会加速螺旋代币的贬值。

也就是说，如果交易量减少，无限膨胀的SUSHI和不断下降的费用分摊之间的相互作用将导致新SUSHI的价值越来越低。

货币价格下跌的预期将使老持有者抛售。如果他们再次退出流动性池，交易所的流动性将不足，导致交易滑点过大，用户体验差，交易量进一步下降。

这样的恶性循环会很快使其承受巨大损失，导致其加速死亡。

Sushiswap与Uniswap之比较

总的来说，sushiswap可能会侵蚀Uniswap的市场份额。SuSHI代币的发行模式将使SUSHI代币的运作更加灵活，容易形成产业壁垒。

当市场萎缩或熊市来临时，SUSHI的发行模式将加速SushiSwap的消亡。

数字货币交易所

总体来看，数字货币交易所风险暴露突出，主要中心化在以下几个方面：

技术风险

潜在的代码漏洞和数据标准风险自然存在。这是dex行业的系统性风险。解决这一风险的唯一办法就是期待技术进步。

这意味着随着技术的不断创新，交流圈的迭代将非常迅速和残酷。

这将为许多小交易所创造巨大的机会。抓住技术和机遇，很快就会实现起步晚、先来后到。

经济模风险

许多区块链项目，特别是在DeFi领域，需要依靠经济来激励网络参与者。有时，经济模式看起来无可挑剔，但却蕴含着潜在的风险。

从Uniswap和sushiswap的分析来看，一是交易风险敞口过大，为价格波动较大的货币提供了流动性。风险发生的概率越大。

这将导致用户为DEX提供流动性（即流动性挖矿）带来的收益大于交易损失。

外部风险

外部风险不是指Uniswap和swap中固有的风险，而是指其在线项目中存在的风险。

没有资产抵押的德克斯能走多远，当政策法规和监管限制的交易深度有限时，一切仍在迷雾中行走。

AMM

对于AMM来说，缺点和不足也非常突出，这可以归结为以下几个方面：

滑动点：滑动点高，特别是对大额交易不友好；

资金利用率低：资金闲置程度高阻碍了LP佣金收入；

非**性损失：当资产价格波动且偏离基金池内部资产价格时，造成LP损失；

多资产敞口：流动性提供者可能被迫承担多资产敞口。