深度|以太坊未来为何存在隐患？

如果说以太坊自诞生以来赢得了最多的认可和肯定，我想没有人会反对。你可能还记得以太坊在2018年和2019年遭受了多少怀疑和蔑视——当然，这些怀疑和蔑视中有许多是不合理的。比如，当时很多人认为以太坊是一个ICO平台，当这个需求消失后，这个链条就结束了。

让我感兴趣的是，在两年多的时间里，嘲笑以太坊的潮流已经转变为提倡以太坊的潮流。时间真的改变了人，不是吗（或者价格改变了人）

更有趣的是我在这两种气氛中都是少数。三年前，我认为公链代币走错了路。区块链最有希望的场景是今天所谓的“DeFi”——换句话说，去中心化金融。像以太坊这样的技术不会没有前景（Maker Dao在2017年底推出，Sai，compound在2018年中期出现，Uniswap V1也在2018年底推出，其实起步并不容易）

而今天，我属于那些对以太坊的未来持保留态度的人——即使说白了，不欣赏也远远超过欣赏。为了弄清楚这一点，我们必须从“以太坊”这个词的含义开始。

“以太坊” 一词同时关联着好几件事物：

（1） 它意味着区块链的一种范式，可以概括为“全球状态、链上计算、富态”和“多资源定价”；它的表现形式是会计模式、契约可以是链式状态的一部分、抽象计量单位；

（2） 这意味着在当今世界，以太坊区块链（也是最重要的）实现了这一范式。当然，这也意味着这条链条经济价值的体现，以太；

（3） 它意味着权力和能够调整实现细节的人决定了底层的走向和生存发展的能力；即以太坊的治理过程和参与者；不幸的是，目前的计划已经显示出关闭的迹象，其主要参与者是以太坊基金会。

以太坊范例最突出的特点是它的多功能性。您可以在以太坊上编写任何代码，但对要执行的代码数量没有严格限制，只有gas限制。这也是我们都喜欢谈论的“可组合性”的来源。今天的DEFI应用正在蓬勃发展，可组合性是一个重要的基础。

但其缺点是需要所有节点在本地保持一个完整的区块链状态，否则无法参与区块的验证。这些区块链状态只会增加而不会减少。随着时间的推移，链式操作的名义成本将不成比例，所有节点的运行负载都将增加，（近来被热议的 “无状态性” 和 “状态保质期”，就是解决这个问题的努力。当前被偏爱的方向是 “状态保质期”，但从我所知的情形来看，当前已经提出的方案都一言难尽，还远远称不上优雅而有效。）

也就是说，即使只是为了解决这个长期生存的问题，以太坊区块链也需要一套治理程序；更不用说这些治理过程的参与者可能还想添加一些函数和更改一些属性。

这使得人们不得不基于这些治理过程中参与者的表现来评估以太坊区块链的前景。

很抱歉，如果我们在过去两年里根据以太坊基金会的成绩给出一个分数，我想他们会得到一个尴尬的分数。2018年，以太坊降低了区块奖励，EIP作者给出的理由是“以太坊已经比比特币多付了矿工的钱”（我仍然不明白这是为什么）。2019年底，“伊斯坦布尔”通过eip-1884，增加了几个州接入操作码的天然气消耗，这将破坏一些合同的可用性。然而，EIP仍然通过了。其影响既有不可避免的因素，也有功利性的考虑；因此，愚蠢的项目不得不部署另一个合同（当然，这些项目不能说是完全不负责任的）。毕竟，没有人承诺天然气消费永远不会改变）（今年，“柏林”分岔激活了eip-2930，而这些断了的合同可以用特殊的方式使用；我觉得一点都不好笑。

EIP-1559也是如此，反对者指出，无论有多少问题，EF实施的决心都不会动摇。他们似乎认为这不是一个问题，除非没有技术解决方案；换句话说，不管花多少钱（好人可以读一下Tim beiko的《为什么1559》，看看以太坊分岔协调器今天的经济素养有多差。）

至于ETH2.0，更不用说了。“碎片化”的设计有多少变化（如果我先来，数字至少会改变两次；基本设计更改“执行碎片”至少一次；更不用说在POW和POS之间的争论中有些人是多么的缺乏诚意。

基本设计不稳定，货币政策不稳定，合同偶尔被打破，大计划经常被提出以消耗信任——这是英孚过去三年的成绩单。我觉得有人喜欢被宠坏的感觉。不管他做错了什么，总有人告诉他你不用担心。你可以去学校。

其根本原因是EF从未将自己视为这一范式的修补者和捍卫者，也从未觉得自己的权力应该受到任何限制。相反，他们可以说服自己“区块链是社会共识的自动化”，这意味着只要社会共识改变，协议就可以改变；至于谁知道这个神秘的“社会共识”是什么，当然，有些人的眼睛能看到我们看不到的东西。你熟悉吗？

近年来，我看到的是，没有迹象表明他们认为自己的权力应该受到限制，他们同意即使有很多人支持他们也不应该做什么。一点也不。相反，我只看到他们武断地使用这个权力，鄙视其他参与以太坊区块链的人。想象一下，在以太坊链链的实施中，除了技术上不能做的事情，以太坊基金会想要实现什么，但是不能实现？我的结论是否定的，只要他们不敢想或者不感兴趣，没有什么是他们做不到的。有道理吗？任何一个

以太坊标榜自己是“链下治理”，这意味着它没有明确的治理结构和程序。然而，仔细研究之后，你会发现它与比特币的“链下治理”并不相同。比特币链下的治理确实非常松散，但以太坊的治理处于“结构化非结构化”频谱的中间；但另一方面，这是一个有路线图的治理，参与者中有一个不可忽视的因素。也就是说，这是由本组织决定的。

与许多人所认为的相反，这个问题不能通过改变参与治理过程的方式来改善，因为“权力的边界在哪里”和“权力如何组织”是两个相互关联但又不是相互决定的问题，这就是以赛亚·柏林所说的“消极自由”（我被统治的地方）和“积极自由”（谁能统治我）之间的区别。

但是，怎么说呢——积累了目前对以太坊赞誉的两三年，正是以太坊治理参与者的愿景没有取得太大进展的两年（让我这么说）。许多**的项目和作品都是基于以太坊的范例，这与EF几乎没有关系。这一观察，我在过去两年中已经向其他人暗示过。

基于同样的原因，我对以太坊作为一种技术范式还是有一定的青睐和信心的，这种范式无疑会让以太坊区块链和ETH保持吸引力，甚至带来更大的成功。但我不再觉得以太坊在当前治理过程中的重要作用是一群值得信赖的人。他们对自己可能造成的损害也非常悲观。

我相信很多人和我一样，一开始都把以太坊看作是比特币的精神继承者和推动者，因为它使区块链的功能更加泛化，使易于编程和交互的智能合约成为可能。但在过去的几年里，有这种想法的人一定有幻灭的感觉。原来，这个制度从根本上背叛了比特币的精神，改变它是不可能的。

可信第三方是一个安全漏洞，以太坊是一个负面教材。

**，添加两个故事。

我的一个朋友曾经说过，TA认为以太坊为人们开辟了一个居住的空间，而比特币却没有这样做。这句话让我想了很久，一直记得。

另一个朋友，我问TA，你喜欢以太坊的哪些特质？何时不再乐观？Ta说，像以太坊中的vitalik这样简单的人很多，他们很有创造力；如果ETH在混乱之后不能得到更好的使用，TA会犹豫。

我认为这不仅仅是一个人的答案。

原来如此，原来如此。原来天真的一直是我们，对吗。