梳理Uniswap捐款事件：DEFI教育基金是个什么组织？

7月13日，一个名为DEFI教育基金会的组织卖出了50万个Uni，获利超过1000万美元，引起了加密界的广泛讨论和关注。此前，该组织从Uniswap财政部获得了100万UNI，为什么会获得这么多资金？这些资金将用于何处？我们对该组织的背景和宗旨进行了详细调查。

1、 DEFI教育基金是一个什么样的组织？

这次最早抛售的时间是5月28日，一位名叫“Harvard Law BFI”的用户在Uniswap治理论坛上发布了一份“温度检查”的民意调查提案。据称，HarvardLawBFI的实际名称是哈佛法学院区块链和金融技术项目。该组织声称是哈佛法学院的学生组织，其主要团队成员是哈佛大学的博士生。

根据该提案，HarvardLawBFI提出应建立一个社区监督的组织，为从事加密货币政策游说的现有和新政治团体提供资金，其目标是：

1）教育政策制定者应主动应对教育改革的法规、法律、政治和税收威胁；

2） 实现去中心化融资和相关活动的监管清晰化；

3） 促进支持分权财政和去中心化治理的法律；

4） 激励其他DeFi协议的管理社区（通过组织或他们自己的）对此工作做出贡献。

“迫切需要这样一个组织，因为世界各国政府都意识到DeFi，并急于在没有正确理解其利益的情况下监管项目。”HarvardLawBFI说，“该组织将帮助资助决策者的教育，以在世界各地实现更平衡的法律框架。这将类似于互联网早期成立媒体民主基金的资助者群体。它依靠专家在提倡更去中心化和民主的互联网的组织之间分配资金。”

6月1日，HarvardLawBFI在Uniswap治理论坛上发布了一份更为详细的提案，“如果要使DeFi协议的治理长期存在，我们需要积极参与正在进行的决策讨论，以确保我们代表数以百万计的DeFi用户的利益和立场。Uniswap社区是最有能力领导保护去中心化金融的机构。”

该组织提议向名为“DeFi政治防御基金”的组织注资100万个UNI，并在4-5年内拨出这些资金，为意识形态领导、法律分析、政策宣传、信息传输和基层等领域提供资金，该实体不会**现有组织的重要工作，例如Coin Center、the Blockchain Association,、 Defi Alliance等。相反，它将资助这些组织和其他组织来扩展他们的能力，以便能够更有效地保护 DeFi。”

提案中还公布了“DEFI政治防御基金”组委会的初步成员，包括Uniswap labs首席法律官Marvin ammori、AAVE总法律顾问Rebecca Rettig、Compound总法律顾问Jake chervinsky、Variant fund总法律顾问Jake chervinsky，世界经济论坛（World Economic Forum）执行委员会加密货币主任希拉•沃伦（Sheila Warren）和布雷克斯（Brex）总法律顾问凯蒂•比伯（Katie Biber）以及瑞维（Revie）联合创始人拉里•苏克尼克（Larry sukernik）大多在法律行业经验丰富。

针对如此高的资金需求，HarvardLawBFI表示：“**律师、说客和教育公关活动的费用非常昂贵。当美国财政部去年12月提出“午夜规则”时，区块链倡导组织被迫在短短几个月内花费数百万美元用于机构审查和诉讼准备。鉴于这些问题的复杂性和新颖性，我们需要世界上***的人才，他们中的许多人的工资比职业运动员高。”

同样在6月1日，该组织在snapshot正式发起提案投票，进行“共识检查”，主题是“是否应从社区财政部拨款100万uni，以保护协议和DeFi免受法律和监管威胁，并帮助确保DeFi的承诺？”6月6日，经过近5000万票的uni投票，约73%的uni投了赞成票，正式通过了“共识检查阶段”。

6月12日，用户在Uniswap治理论坛上更新了自己的提案，将“DeFi政治防御基金”更名为“DeFi教育基金”。委员会成员还补充了DYDX的总法律顾问Marc BOIRON，补助金的地址由委员会的七名成员多重签署。方案通过后90天内公布详细预算，每月公开公布社区更新进度和资金计划拨款、策略等。

今年6月底，unniswap官方网站的治理页面对该提案进行了最终表决，最终以7968万票赞成、1504万票反对的结果正式通过，其中HarvardLawBFI投了约1045万票。7月4日，Uniswap将100万个Unis转移到该组织公布的钱包地址。

2、 为什么提案通过了？谁是支持者？

从以上信息可以看出，该提案的发起人是HarvardLawBFI一个对区块链感兴趣的学生组织，参与DeFi的经验并不多，为何能拥有超过1000万的uni选票？还有哪些组织和个人支持这一提议？

事实上，HarvardLawBFI所持有的大多数投票权都与Uniswap的**投票机制有关。与大多数DeFi项目只支持代币持有人直接投票相比，Uniswap的治理机制允许uni代币持有人将投票权委托给第三方**，这意味着Uniswap的投票权可能中心化在少数主要实体手中。

据投票网站Sybil.org统计，目前投票权重**的前10个地址约占投票权重的50%，相当于1.05亿张选票。根据Uniswap的治理机制，任何经过“温度检查”和“共识检查”阶段并进入链上**投票阶段的提案，如果获得4000万票，都可以成功通过。

在DeFi教育基金的**一次网上投票中，共有7968万票支持该提案，共有1504万票反对该提案，远远超过了通过投票所需的4000万票。

虽然Uniswap的最终投票页面没有显示支持提案的地址，但snapshot的“共识检查”阶段对提案的投票显示了具体的投票情况，包括支持提案的地址和反对提案的地址。

在支持该提议的演讲中，哈HarvardLawBFI****（1046万票）。自今年2月以来，HarvardLawBFI一直参与Uniswap等DEFI项目的治理，也是投票权重第五高的地址，为5.6%。

位居第二位（1025万票）的肯尼思·吴一直担任以太坊基金会的资助协调员近两年。他于2018推动了以太坊基金会**授予UNISWAP，他还参与了去年第一个成功的UNISWAP“UNISWAP资助计划”的撰写，成为该项目的负责人，他也是弹弓金融的首席运营官。

John Palmer，Variant fund创始人，前A16z合伙人，Mediachain创始人（后被spotify收购），与KennETH Ng共同撰写了Uniswap的第一份成功提案，目前是Uniswap赠款计划的评审人之一。应该指出的是，DeFi教育基金的最初委员会成员还包括Variant基金的总法律顾问Jake chervinsky。

第四个（约500万票）地址所有者是UCLA的区块链，这是一个由UCLA的法律和商业学生和教师组成的区块链组。

第五（约300万票）的地址所有者是宾夕法尼亚BangS链，一个由宾夕法尼亚大学学生组织管理的BuffCink组织。该集团还参与了AAVE和compound等协议的**治理投票，价值约1.4亿美元。

第六位（250万张选票）地址所有者是哥伦比亚大学的区块链，这是一家由哥伦比亚学生运营的分布式账本技术组织。

第七个（约250万张选票）地址拥有者是区块链教育网，它由全世界对区块链感到兴奋的学生和校友组成。它旨在提供无边界区块链教育。

除参与“共识核查”阶段的机构或个人外，部分机构也宣布支持该方案。例如，Consensys的总法律顾问Matt corva表示，公司将支持这一提议。

Matt corva说：“我们认为，为立法者提供一个具有理解力的教育是必要的。“UNISWAP所采取的第一步可能会打破支持类似举措的其他大金库的闸门，我们将支持它，并向我们的投资组合公司传达我们希望他们也这样做的愿望。”

总体而言，该提议的主要支持者是HarvardLawBFI和UnISWAP资助计划（如肯尼斯NG）所代表的大学链链组织，其中前者的总投票数超过2346万。不过，与“共识核查”阶段的得票数相比，最终投票中的支持票数多出近3000万张，而这些选票的来源仍不得而知。

那么，为什么在UNISWAP治理机构中有这么多的大学链链组织？这实际上与a16z的DeFi治理概念密切相关。

此前，A16Z在其官方网站上写道，为了在治理中增加整体观点的多样性，降低投票权在整个网络中的中心化度，决定将其多数表决权委托给复合、UNISWAP和其他协议给合格的参加者，包括大学学生组织。比如HarvardLawBFI，加州大学洛杉矶分校的Buffic Stand，伯克利的Buffic Stand等。宾夕法尼亚大学Pin Band Stand也在其官方网站上明确表示，它得到了A16Z的支持。

A16z作为Uniswap的主要投资机构之一和首轮融资的主要投资者，预计将在uni 18%的投资机构中占据相当大的份额，这也使得该机构在Uniswap的治理中拥有更大的话语权。不过，在将投票权分配给大学后，a16z并未进一步明确与这些大学的具体互动机制。

根据快照投票记录，拥有约530万张选票的Compound创始人Robert Leshner、拥有约520万张选票的Uniswap社区KOL“Dcinventor”以及拥有约490万张选票的Uniswap Grant计划成员John Palmer投票反对这一提议。

3、 为什么外界质疑这一提议和组织

从DeFi教育基金委员会相当豪华的成员和uni的高票数来看，该组织获得补助金的程序符合规定。同时，统一助学金发放地址由7名委员会成员多次签名管理，发起人HarvardLawBFI不能直接使用资金，这也初步保证了资金使用的安全。然而，这并不能完全说服社会。

事实上，在提案的宣传和投票期间，来自Uniswap社区的质疑占据了主导地位。主要问题有：补助规模过大，工作和预算计划不明确，需持工作证后申请；委员会的成员不够多样化，因此如何为社区的其他成员部署游说资金，不是由几个律师来决定的；政策游说和市场教育的成本应由DeFi行业承担，主要的DeFi协议应该平等参与，而不仅仅是uni持有人。

Uniswap的工程师Noah zineister也表示，他更愿意直接支持Coin center等主流教育组织，而不是创建另一个声誉低下、使命不明的实体。

由于该机构在7月13日出售了50万台Uni，舆论市场出现了更多的质疑和批评，主要包括以下几个方向：

首先，信息不透明。目前，DeFi教育尚没有官方网站，外界对该组织的工作计划和使命仍知之甚少。认为该组织可以根据实际需要出售UNI，没有具体解释；

其次，可能存在内幕交易。在DeFi教育基金出售UNI代币之前，委员会成员之一、多位签名者之一的拉里•苏克尼克（Larry sukernik）5小时前出售了价值约5万美元的UNI，被质疑事先了解内幕信息后做的交易。

第三，存在承诺未兑现的情况。在对该提议的解释中，HarvardLawBFI曾表示，这些基金预计将在未来4-5年内分配，因此不会像一次性出售100万枚uni代币那样产生稀释效应。但现在该组织决定在24小时内分两批出售100万枚统一代币，这无疑损害了统一持有人的利益；

四是怀疑a16z的利益输送行为。由于上述异常行为，长期跟踪该提议的行业观察员Chris BLEC怀疑该组织实际上是由A16Z促进其自身利益的游说基金，它鼓励支持其投票权的大学机构支持其DEFI投资组合。

在更大范围上，DeFi教育基金的捐赠事件也引起了业界对投票治理机制的进一步反思，比如如何避免占主导地位的投票党利用权力和DAO结构转移利益？Uniswap作为DeFi的主要项目，投票权是否过于中心化？

无论DeFi教育基金的最终命运如何，事件的后续将在DeFi治理史上留下深远的印记。