DEFI融资融券的演变、必然趋势及副作用

杠杆在传统金融市场中一直是风险的象征，但在数字货币市场中却被淋漓尽致地运用。根本原因是市场中的人有不同的风险偏好。同时，DeFi去中心化金融的运作模式与传统金融的银行核心存在差异，银行通常利用杠杆为自己提供更高水平的收入，而政府最关心的是银行体系的整体稳定。一旦银行体系的过度杠杆化带来风险，政府就会为银行买单，即通过印钞来缓解杠杆化带来的系统性风险。

在去中心化智能合约模式下，任何人都不需要为另一方付费。任何高杠杆的风险都由杠杆使用者和杠杆提供者承担，系统中的参与者都不会被通胀煮沸。

但由于匿名网络不存在信用和回收问题，在DeFi市场上贷款比例很难超过1:1，或者贷款不可能超过自身抵押品的价值。市场一直在试图规避这种低效的解决方案，即从最初的超额抵押开始，各种新的贷款方式如闪贷和社会贷款逐渐衍生出来。

超额抵押贷款

过度放贷本身也是一种杠杆，通过抵押超过*的资产来铸造或交换其他资产，这种不到*的放贷本身可以通过交易来完成，但在某些特定情况下，在DeFi中，虽然不到*的资产被放贷，收入可以超过直接交换资产带来的收入。

由于超额抵押本身也是杠杆化的，虽然杠杆率小于1，但仍存在清算的局限性。也就是说，当抵押资产不足以交换借入资产时，就会触发清算，这也使得这种看似安全的方式在极端市场条件下，使市场风险更加难以控制，使得一些不在清算体系中的资金，在极端市场中，他们加入了清算的行列，而这类基金通常代表着相对较大的资金量，在市场运行后造成无法弥补的损失。

尽管超额抵押贷款的投放机制本身增加了极端市场情况下的清算压力，但它仍然是DeFi的必要组成部分。在没有信用的市场中，超额本身代表了DeFi中的信用体系，消除了对个人信用的分析，简化了信息收集的流程，通过统一的流程操作，释放了抵押品的流动性。

在这个高风险、高收益的市场中，用户更倾向于将杠杆比率扩大到1以上，如果按揭或按揭不能产生更客观的收益，用户更倾向于利用杠杆来扩大资金量，这也是闪贷等各种贷款模式被市场寄予厚望的原因。

紧急贷款

闪电贷款本身是DeFi最伟大的创新之一，因为它允许任何市场的参与者在交易期间像巨鲸一样行事。传统金融市场的套利交易往往需要巨额的初始资金。充足的资本可以使自己的交易缝隙缩小，通过资本和杠杆的存在放大收益，让原本微小的交易空间变得有利可图。

闪电贷款最可怕的是它超越了对资本的需求。市场本身有两种人：套利者和资本所有者。大部分拥有大量资金的业主不屑于收集羊毛。套利者的目的是在市场上寻找交易空间，但他们并没有巨额的资金进行交易，闪贷的存在让人们拥有了技术，而缺乏资金的人瞬间变成了巨鲸，市场上任何交易的裂痕都会在瞬间被巨额资金填满。也就是说，DeFi市场不会有很大的套利空间。当这个空间被套利者填满时，交易者和普通的市场参与者会有更好的交易体验，因为市场上永远不会出现高价差。

闪贷产生的原因源于数字货币市场的贷款机制。由于数字货币市场系统的完全匿名性，个人不可能有信用的概念，因为市场上虽然有账户，但没有成本的概念，创建一个新的账户，账户就没有信用的价值。在没有信用的市场中，贷款只能通过超额抵押的概念进行，这是传统典当行的逻辑。以实际价值高于贷款金额的货币进行抵押，通过抵押贷款的方式完成贷款交易，获得信贷。这也是数字货币中独特的逻辑，即利用抵押贷款获得信贷，再利用信贷获得信贷的逻辑，超额抵押的模式由于超额的限制造成了资金的高度浪费，这就是闪贷协议被提出的原因。

雷电贷款业务最初是由AAVE开发的，主要针对开发者具有一定的技术基础。截至目前，闪电贷业务规模已达数十亿元，这一创新成功地将AAVE推向了老品牌项目大院的前沿。

由于瞬时资金量巨大，套利者通常利用资金优势进行市场套利交易。套利本身在金融市场上无处不在，而闪贷扩大了套利者的资金规模，且交易具有回退的特点，使得套利者无需担心本金的风险，因为本金本身是零风险的。

然而，由于目前市场上存在套利机器人和抢先交易，闪贷的利润大幅下降。套利机器人的存在使得市场的交易缺口变小，提高了市场的交易深度，从而减少了短期资金对市场的冲击，即通过闪贷套利难度加大，利润降低。同时，ETH网络中不存在排队机制，导致抢占交易的存在。市场上的每一笔交易都要求矿工在打包后完成交易。由于以太坊区块交付的时差，不仅存在闪贷等零风险贷款方式，而且存在抢先交易机器人，如果交易机器人认定交易中有利润，就会增加GAS FEE，达到抢先交易的目的，策略提供者的事务策略将被窃取。

先发制人交易对市场有害而无益。然而，在以太坊目前的机制中，除非有高性能的隐私中间件，否则抢占交易的问题是无法消除的。但是，随着其他主链的发展，抢先交易的问题逐渐弱化。Bijing DeFi是整个区块链的概念，而不仅仅依赖以太坊链。

融资融券和现货杠杆交易

如果说超额抵押贷款和闪电贷款是DeFi使用杠杆的独特方式，那么融资融券和杠杆交易则是金融市场使用杠杆的最简单方式。在二级市场使用杠杆交易只是为了扩大风险和收益，而数字货币市场中的用户群体恰恰是风险偏好**的用户群体。

融资融券交易，即合约交易量的交易方式，是市场上较为常见的交易方式。由于其交易标的与现货市场不在同一个市场，差价合约模式更为完善。合约交易的方式不是产品的标的物，而是产品表的波动性，也就是说合约交易本身不会影响现货市场，因为你买的是标的物在特定时间内涨跌引起的价差。

就融资融券交易而言，只要交易账户中的保证金充足，就不会有风险，因为融资融券交易的提供者都是交易所，也就是说交易所本身就有一手交易的优先权，这可以使风险控制平仓的速度极快。DeFi融资融券交易模式的主要问题是交易深度，由于与现货市场完全分离，市场上的交易对手都是合约使用者。因此，市场上很难有足够的交易对手。也就是说，要么使用无限深度（做市商的交易对手），要么在交易量不足时面临交易速度的牺牲。

与差价合约融资融券交易模式相比，现货杠杆交易模式更为简单和粗糙，但也面临着更大的风险。因为现货杠杆交易模式不同于合约交易模式，它需要在市场上买卖筹码，而现货模式需要订单簿的存在，所以交易杠杆的提供者还是需要交易所，因为数字货币市场没有信用，杠杆交易需要通过资本池真正扩大资金规模。如果他们没有对资金的控制权，他们将面临资金带来的**风险，同时也面临交易标的物带来的流动性不足的风险（利用杠杆资金接管要约）。

在当前市场中，存在一种自动杠杆跟随交易模式，即交易员成为策略提供者，通过提供保证金提高杠杆率，然后通过智能合约进行交易。用户有权管理订单，但无权控制资金。这就是说，它不仅减轻了差价合约的风险，这是赌博的Maker，同时，它降低了资本风险的现货杠杆。

像AAVE开发flash贷款的初衷一样，许多DeFi项目现在都致力于解决资金效率问题。像Bifrost、stafi和mybank这样的项目。为了避免匿名条件下的回收问题，mybank发起的杠杆贷款将被锁定在网络中，用户只能按照预先设计的额度使用贷款资金。因此，在我行可以实现质押率和清算率均大于1的高杠杆贷款，这为下一步杠杆交易提供了现实前提。

另一方面，在当前市场中，贷款产品与去中心化交易平台之间的业务互动是独立的、去中心化的。用户首先需要将部分资金进行质押，更换另一批资金，然后再进行DEX交易。这种设计违背常识，是对认捐资金价值的极大浪费。长期以来，贷款平台的资金利用率也极低，最终的结果是资金池的利率会越来越低。此外，从放贷到交易套利的整个过程也非常漫长和复杂。当这个过程完全完成时，用户操作的机会窗口可能早就关闭了。

在我的银行，杠杆贷款与杠杆交易直接相关。在整个过程中，资金被锁定在网络中，所有的操作都是通过智能合约完成的。杠杆水平将根据风险因素自动调整。这种模式可能是下一步DeFi杠杆市场的一大趋势，也可能是经过优化后更加充裕的“闪贷”。

**：在极端的市场条件下，杠杆会导致流动性枯竭，也会导致市场陷入绝境（尤其是以太坊拥挤的时候）。

但杠杆仍然是市场的必要工具。市场必须经历无数泡沫和泡沫的循环，杠杆是吹出泡沫的**工具之一。如果要判断市场是否在干预范围内，杠杆率也是一个非常重要的参考指标。

对于个人投资者来说，数字货币市场的风险极高，合约和杠杆交易并不适合普通投资者。二级市场的利润在于时刻赚钱，高杠杆财富的梦想带来更多的亏损