小萨：拍卖NFT应该注意哪些法律问题？

我很幸运对NFT领域的一些公司、团队和人员有深入的了解。谢谢你的信任。针对NFT拍卖中常见的法律问题，我们进行了统一的风险警示，仅供业内老朋友参考。本文不做科普和法律的STARKING，适合对NFT有一定了解的人阅读。

拍卖标的的“一次性”性质

根据近年来修订的《拍卖法》的要求，拍卖标的是委托人所有或者依法处分的物品或者财产权利。笔者认为，主要有两点：一是标的物本身是合法的；2） 标的物可以通过确认予以处分。

就标的物的合法性而言，《拍卖法》第七条立即排除了“法律、行政法规禁止的物品或者财产权利”。也就是说，禁止拍卖的依据必须是法律、行政法规，不包括政策性文件或者地方性的红色文件。以硬币圈中常见的挖矿机械为例，虽然BTC的挖矿机械在四川、内蒙古等地被“负面评价”，但并不影响其作为拍卖标的的合法性。

同样，NFT本身也受到监管的关注，其法律性质尚未确定，但在未被行政法规禁止之前，可以作为拍卖标的。

乍一看，基于区块链技术的NFT发行可以确保所有权。然而，从实践的角度看，非营利组织的潜在法律权利良莠不齐，知识产权的附属权利，甚至模仿等问题也会Convex显出来。还有债权的非金融转移（债权的债权）。有时债权的不稳定性也会使后续债权发生动摇。萨杰建议，文创NFT应注意与原权利人的合同约定，细化产权关系和份额比例，防止产品失火后发生法律纠纷。

拍卖委托人的身份

首先，拍卖委托人不应与拍卖平台人员重叠，即他们不应既是运动员又是裁判员。

第二，拍卖委托人不应与竞买人重叠，不应自行指挥和行事。法律逻辑是防止洗钱。

第三，买卖委托人的真实姓名是必须的。从《拍卖法》到《拍卖监督管理办法》，再到《网上拍卖程序》（GB/T 32674-2016），都要求拍卖委托人的真实姓名。实际上，所有人或合法持有人的身份是经过核实的。在非金融交易中，往往忽视对委托人真实身份的调查，甚至暗示委托人可以找SPV公司充当“临时演员”，这样会留下风险敞口，造成无尽的麻烦。

拍卖公告与展示

萨杰跟随一家在线拍卖平台，在销售NFT产品时，她采用了盲箱法，给竞拍者无限遐想。但从法律上讲，拍卖人应当在拍卖日七日前发布拍卖公告，拍卖标的的展出时间不得少于两日。

在传统的拍卖业务中，拍卖人应当在拍卖前展示拍卖标的，并提供观看标的的条件和相关信息，这也是对消费者“知情权”的充分保护。

在互联网上宣布NFT销售就像一个笑话。根据法律规定，拍卖公告应当载明下列事项：

（1） 拍卖的时间和地点；

（2） 拍卖标的；

（3） 拍卖标的的展示时间、地点；

（4） 参加投标的程序；

（5） 其他需要公告的事项。

请注意不要对拍卖标的进行误导性的虚假宣传。

拍卖人的连带责任

拍卖人“知道”受托人对拍卖的物品、财产权利没有所有权或者不能依法处分的，应当承担连带责任。关于知望的“知”的论文有n篇，在理论上存在争议。萨杰也认为知道就是知道，不是故意的。

但有一点是肯定的，即法律赋予拍卖人一项义务：审查委托人是权利人还是合法所有人。在实践中，仅仅在签订合同时写上“乙方保证乙方委托的货物或权利属于自己”是不够的。也许法律期望更多。从保守的角度看，**是小调。

NFT拍卖，有一个更尴尬的现实：拍卖人本身没有拍卖许可证。未经行政许可从事拍卖业务的，由当地工商行政管理部门予以取缔，没收违法所得，并处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款。情节严重的，可以徘徊在刑法第二百二十五条非法经营罪的边缘。请注意。

写在**

还有一个小贴士要和你分享。拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖的真实性或者质量的，对瑕疵不承担责任。因此，可以预见，在未来与NFT相关的合同中，仍会有不承诺产品质量的表述。这是合法的，但却是不道德的。以上是今天的分享，感谢各位读者！