赵子龙：NFT艺术品，风口还是泡沫？

在经历了艺术品电商、艺术金融、艺术地产、艺术扶贫、艺术IP和艺术乡建等众多风口之后，艺术又一次跨界币圈，创造了“NFT艺术品”这样一个新概念。一时间，艺术圈掀起“无NFT不艺术”的新潮流。

NFT是Non-Fungible Token的缩写，中文称为“非同质化代币”。对于这个晦涩的词，我们可以从两个要点来理解其价值：第一，其典特性是唯一性、稀缺性且不可分割，通俗点说就是互联网条件下能够达到**的“****”；第二，它是一种“代币”，有一定的价值，具有流通、交易的功能。

由此可见，NFT天然具备“收藏品”的特征，只不过与传统形态的收藏品不同——NFT是基于区块链的虚拟形态，时下通常被称为“数字资产”。恰好，“收藏品”正是艺术品自古至今的主要属性，只不过大多时候局限于“实物”范畴，在艺术金融盛行的时期，艺术品曾被试图纳入“非标资产”。

由于同时具备了“收藏品”的特性，NFT与艺术品找到了结合点。经常被提及的CryptoKitties（加密猫）、创作者Beeple的《每一天：前5000天》等都被划入“艺术品”的范畴；尽管NFT的涵盖面远大于通常意义上的“艺术品”（NFT还涉及音乐、影像、推文、事件等），但似乎国内媒体更着重强化NFT与艺术品的关联，从而大大提高了“NFT艺术品”的热度。

李洋《塔罗牌计划Ⅰ》 永乐2021春拍“区块链数字艺术”线下专场 成交价：12.5万元

从来没有无缘无故的跨界。艺术行业如此青睐NFT，其原因主要有两个方面。

其一，NFT可以为艺术品的资产化提供进一步的帮助——通过确权、保真、转授权可追溯、交易数据不可篡改等特性，使艺术品的知识产权更接近数字资产，使艺术品的****性、稀缺性体现为直接的市场价值，使艺术品原本处于虚拟状态的版权价值得以更好地变现。这是当前国内NFT艺术品宣称的愿景，但在我看来，这恐怕又是一个美丽的说辞：并非只要NFT了，艺术品就瞬间变成了硬通的“数字资产”，更何况它仅仅生效于虚拟经济的逻辑中、互联网的前提下，而且一旦脱离了实物，艺术品的视觉价值远远不及建立在工业生产方式上的动漫、电影中的视觉形象。除此之外，“艺术品的资产化”这个环节在产业链条中属于基础建设、投入部分；在没有庞大的市场容量之前，任何一个产业都不可能单纯在某一个链条环节单独做大。简言之，没有庞大的艺术品知识产权交易市场，保真、确权等基础建设无法持久，更不能单独成为一个闭环的商业模式。

其二，艺术行业希望分享NFT的市场、交易平台、资金，这似乎才是真正的意图。艺术不断跨界，并不单纯是观念层面的创新使然，更重要的是想进入更广阔的市场。自工业革命以来，人类的生活用品日益标准化、批量化、可**化之后，艺术品的价值计算方式受到冲击，与工业产品产生了前所未有的对立与冲突。为了保护自身的高溢价，艺术品一直以“稀缺”“****”“非标准化”等作为理论依据，始终不愿接受建立在工业生产逻辑上的产业市场；作为代价，艺术品也失去了工业产品那种巨大的、可持续的、增量的市场，转而运转在一个有限的小众市场中，并将其定义为“专业市场”。

专业市场是非常敏感的，极易受到经济大环境的影响，且增量缓慢；它并非大众刚需。尤其是中国社会对艺术品的诉求定位，与欧美有着很大不同。欧美社会是在经历了工业转、满足了基本的产品需求之后才转向非标准化的、个性化的产品需求；而中国人口众多且以制造业为基础，仍然处于工业社会，在产品供应方面仍然适应工业化所带来的批量化、低成本的模式，个性化需求只是局部范围。因此，艺术品始终不是消费刚需，这一点在以往“艺术促进升级消费”的实验中已经结果了然。

那么，艺术品的线下交易市场受限，NFT就一定能够制造艺术品的庞大需求吗？这显然是不合逻辑的。交易方式并不是重点，重点是“市场”。无论是线上交易还是线下交易，无论是艺术品的实物交易还是版权交易，都要求有大量消费者作为基础。如果真有足够的消费者，艺术品完全没必要寄希望于NFT及背后的币圈，早就在艺术地产、艺术互联网、艺术IP这些跨界模式中赚得盆满钵溢了。

NFT火爆的驱动力，其实是金融市场而非消费市场，它的真正“领地”是币圈——比特币、以太坊等加密货币价值飙升，刺激了人们的投资热情；加之全球范围内的疫情使人们对互联网的依赖更加强烈，所以“数字资产”受到了前所未有的重视，大量资本短时间内进入其中，由此出现了“万物皆可NFT”的火爆场景。

加密猫（CryptoKitties）基于区块链的宠物养成游戏

然而，艺术品如果想从币圈分一杯羹，其实是非常难的。

首先，在这波NFT热潮里，真正赢家很可能既不是那些交易中的投机者，也不是生产艺术品的艺术家，而是为交易提供服务的公司和技术服务方。例如，要想参加NFT交易，需要使用以太坊，这对以太坊有益，也会让持有以太坊代币的人受益匪浅。

其次，在中国的金融环境下，去中心化的金融交易在本质上始终是不被允许的。如果NFT艺术品试图建立金融性质的交易平台进行炒作，通过“数字资产”的名义绕开金融机构的监管，继续进行艺术品的权益化交易，那它被监管层叫停是迟早的事。

2021年5月18日，中国互联网金融协会、中国银行业协会、中国支付清算协会联合发布《关于防范比特币风险的通知》《关于防范虚拟货币交易炒作风险的公告》，要求金融机构不得为客户提供虚拟货币登记、交易、清算、结算等服务；不得接受虚拟货币或将虚拟货币作为支付结算工具；不得开展虚拟货币与人民币及外币的兑换服务；不得开展虚拟货币的储存、托管、抵押等业务；不得发行与虚拟货币相关的金融产品；不得将虚拟货币作为信托、基金等投资的投资标的等等；这将大大限制资本进入NFT领域。

总而言之，如果NFT作为打造艺术品数字资产的工具，那或许是一个风口；如果NFT以艺术品的名义进行金融交易，那大概率又是一场泡沫。