一些有保证的选项现在已经添加到defi中

为什么我们需要保证金制度？

到目前为止，DeFi期权的**缺陷之一是期权的发行过于资本密集，用户需要保证至少*的**损失作为保证金。

Tradfi（传统金融）期权发行人和卖方只需将远低于**损失的资金作为保证金进行质押。这是tradfi衍生品市场中期权是杠杆头寸的主要原因之一。

对于我们在opyn上推出的一些质押期权产品，我们的目标是远远超越当前的WiFi期权质押标准。我们的目标是确保保证金金额高于溢价（而非行权价格）。因此，在大多数情况下，利润率远低于**损失。

控制期权费

但我们不能使用实时溢价-我们需要一些缓冲。因此，在确定期权费时，我们要考虑到“黑色星期四”等危机形势，以避免立法者（期权卖方）放弃期权费义务。

在最坏的情况下，我们称期权费为“休克”期权费。冲击溢价是保证金的下限（我们不想放宽下限，因为它会变得不安全）。

很难做到这一点，因为与传统的期权保证金模不同，我们假设链条上没有可靠的期权费用信息输入机制（如果假设链条上有期权价格输入机制，我们的系统会变得不那么稳健，但保证金效率更高）。

我们只假设链中标的资产存在价格广播机制。这种假设更好，因为期权价格BiKi础资产价格更容易操纵。

与复合和做市商等融资融券交易不同，我们必须防范对两个变量的影响，即标的资产价格和隐含波动率（IV），因为这两个变量在发生危机时都会急剧增加，对权利持有人不利。

示例

接下来，我们以看跌期权为例说明opyn新的期权保证金制度的原理。这是一个典的例子，因为我们发现每周奇偶校验选项非常流行

-标的资产：ETH；行权价格：2000美元；ETH的当前价格为2050美元；到期日：7天；期权费：115美元；如果隐含波动率飙升至250%，ETH价格下跌25%，期权溢价将为540美元-

因此，我们必须确保我们的保证金要求高于540美元，以防立法者在黑色星期四等事件再次发生时放弃其义务。

从上图可以看出，opyn可以提供3.0到3.6倍的资本效率，而reg t的资本效率是4.6倍。

Opyn甚至可以提供3.6倍以上的资本效率，但这可能带来系统性风险。货币比股票更刺激，奇怪的事情时有发生。因此，我们必须在保证金要求上更加保守！我们希望确保当黑色星期四再次发生时，立法者不会进入清算范围，看跌期权的价格会在清算前反弹。

原理

看跌期权的保证金可通过以下公式计算：

保证金（行权，ETH价格，t）=P（t）*最小（行权，（1-SpotShock）SpotPrice）+**（行权-（1-SpotShock）现货价格，0）

我们给出一个看跌期权的例子

保证金（2000，2050，7天）=.14*最小值（2000，（1–0.25）*2050）+**值（2000-（0.75*2050），0）=677.80美元

其中，t为到期时间，P（t）为平价期权（ATM期权）在不同到期日的影响值映射，spotshot为标的资产在清算前的预期价格变化范围。

高等数学中的直觉

我们的目标是，当用户需要立即出售资产且价格剧烈波动时（如黑色星期四），我们的利润率仍高于期权费。从长远来看，治理可以决定用户接受的冲击隐含波动性和冲击卖出。

P（T）可能是最重要的部分，因为它将到期时间映射为冲击波动下相应平价期权的溢价。由于查询的gas成本非常低，我们可以添加一些键值对来表示奇偶校验期权的剩余到期日和相应的影响期权费用（在本例中为7天）。这是我们考虑的许多解决办法中的第一个。

该方程的其余部分利用期权的Convex性（债权价格与其收益率之间的关系）在平价期权价格和相应的行权价格之间进行线性插值。换言之，由于期权价格相对于标的资产价格是Convex的，我们可以在价格曲线上的任意两点之间画一条线，这条线总是在价格曲线之上。我们在平价期权费和零ETH价格期权费（基本上是看跌期权的行使价格）之间划一条线。

请注意，我们的近似值不仅有效，而且非常接近不同期权的实际溢价

-上图反映了当行权价格为100美元时，不同现货价格对保证金要求的影响，如上图所示，如果现货价格比期权行权价格高出25%，所需的保证金将大幅增加-

-上图反映了当行权价格为100美元时，不同现货价格对保证金要求的影响，如上图所示，如果现货价格比期权行权价格高出25%，所需的保证金将大幅增加-

在接下来的几周里，我们将发表一篇文章，详细介绍一些质押期权背后的数学理论。

如何维护保证金制度的安全？清算

别忘了保证金必须超过期权的价值，再加上一些缓冲。例如，价值7美元的期权可能需要高达65美元的保证金。

如果保证金的价值保持在70美元以上，金库是安全的。但是，如果保证金低于65美元，财政部将进入清算范围；如果保证金价值低于7美元，金库就处于资不抵债的范围。

在清算区间期间，保险库中的保证金高于用户的债务（用户创建的选项的值）。在这种情况下，我们可以为理性的清算人提供足够的抵押品，鼓励他们代表用户销毁期权，从而关闭国库。

这是怎么发生的？

在opyn1.0中，我们采用了类似于compound的清算机制，但对期权产品来说过于苛刻。这是因为上述设计所要求的**质押金额可能是质押价值的数倍。因此，如果我们只要求清算人销毁期权以换取质押，清算人就可以获得巨额利润。虽然这对清算人有利，但对想出售期权的普通用户来说却很残酷。

因此，必须引入由市场决定的价格发现机制，开展国库清算。

我们可以使用移动AMM作为价格发现工具，但这意味着期权也需要使用移动AMM作为价格发现工具-这个问题没有得到解决！

因此，对于我们的期权产品，我们建议的价格发现机制是拍卖，其灵感来自；屈服协议

反向荷兰式拍卖受收益率启发

协议拍卖可以清除财政部的抵押，以换取财政部出售的所有裸期权。随着时间的推移，协议将拍卖越来越多的抵押品。就像收益率一样，“国库质押可以全部或部分购买”（如果是部分购买），只要“剩余质押超过清算”。灰尘；就这样。

opyn示例（为便于理解而添加的数据）

假设在一个金库中卖出了100个期权，每个期权需要10美元的保证金，但每个期权价值5美元，因此一个总价值500美元的期权需要1000美元的保证金。然而，国库中只有700美元的质押，处于清算范围。

系统会找到保险库并尝试使用保险库中的部分质押来购买保险库创建的选项。

系统将做什么？首先，它将为100个期权提供非常低的价格，比如10美元或价值0.1美元的抵押品。没有人会执行这笔交易。

过了一会儿，奥宾的出价达到了100美元，没有人会执行这笔交易。投标是逐块进行的。

过了一段时间，opyn的出价涨到了550美元。此时，可能会有一个清算人来执行交易。如果没有，当opyn将出价提高到600美元以上时，交易就可以成交（假设汽油费低于100美元）。

这样，opyn就可以在不知道期权价格的情况下，以公平的价格完成清算！这是因为它使用拍卖作为价格发现机制。

虚拟拍卖

我们对yield协议的改进有点违反直觉——我们实际上可以在不执行任何事务的情况下在链上启动虚拟清算。

到目前为止，基于拍卖的清算必须由用户发起——见Maker的“咬”。然而，开始结算的人通常是一个善良的用户，尤其是在油价暴跌和上涨的时候。

这种方法是可行的，因为信息输入机制是用来提供可靠的历史价格的标的资产。我们的清算系统是确定性的，也就是说，在任何一个区块，价格输入机制都会提供每个金库标的资产的清算价格，清算价格是可知的、可计算的。

因此，我们能做的就是确保在任何区块，一旦标的资产触及清算价格，“虚拟拍卖”就会启动。然而，合同并没有意识到他们在拍卖——他们需要事后被告知他们在拍卖。

这种运作模式（假设我们正在进行奥特肯的虚拟反向荷兰式拍卖）和清算模式规定，每次链上增加一个新区块，奥特肯协议的出价将增加5美元。

假设a区ETH价格为1500美元，导致保险库进入清算范围。虚拟拍卖将启动——具体流程是假设当前区块为a+10区块（即a区块后链上新增10个区块），如果用户在a区块时使用信息输入机制提供的相关历史价格证明金库进入清算范围，它可以用作；我们以50英镑的价格出售奥托肯。从这个角度来看，协议处于拍卖状态。由于标的资产触及清算价格，协议将为每个新区块增加5美元的报价，无需通过任何交易正式开始拍卖。

历史价格可以通过chainlink的roundid、Uniswap的历史twap或其他信息输入机制解决方案提供。我们的系统只需要确认信息输入机制提供的价格的时间戳，并确保其处于拍卖期。我们建议初始实现使用chainlink定价契约，该契约接受特定资产的roundid。链接合同可以用来查询相关的价格和时间戳。

用户可以在金库中添加抵押物，也可以支付GAS FEE查看金库的质押率，并更新金库上的时间戳，以证明金库不低于质押率阈值。即使在虚拟拍卖开始后，用户也可以这样做，只要金库没有被清除（部分或全部）。国库的时间戳起着结算支票的作用。结算中使用的任何收费所附带的时间戳必须在上次国库更新/质押利率检查的时间戳之后。这样做的好处是，用户可以在拍卖开始时迅速行动，以保护自己的金库。同时，还可以防止低于质押利率门槛的国库被清算。

庄家1.0清算机制问题：荷兰式质押拍卖

想象一下，我们通过认捐1 ETH（价值1500美元）来生成1000个Dai，从而创建了一个保险库。假设ETH的价格降到1300美元，保险库就会被清算，因为质押利率低于150%的门槛。

Maker系统想关闭保险库。为了消灭戴某还清国库1000戴某债务，系统将让清算人以拍卖方式与戴某竞价质押。如果通过拍卖方式支付的傣族债务达到*，将转向反向荷兰式拍卖抵押品，即清算人将对他愿意支付的傣族债务引用他愿意接受的抵押品数量，抵押品数量最少的人必须获胜。如果第一次拍卖的价格不高于总债务，金库中的所有抵押品将由出价**的人获得。

如果我们遇到停用问题，用户（由于煤气费等原因）无法在区块链上完成清算交易，可能会严重影响系统的健康。就像黑色星期四一样，由于清算链的延迟，清算人只为832万美元的抵押支付了0戴。

结果，该体系失去了大量抵押品，但其Dai债务却没有减少。这种清算本身对制度的健康是非常有害的。如果没有这样的清算，创客制度将更加健康。

opyn提出的机制：荷兰反向拍卖otoken

如果opyn 2.0的停用导致用户无法完成区块链上的交易，我们不希望出现不健康的清算——与其进行上述清算，不如不进行清算。

这就是为什么我们选择反向荷兰式拍卖的原因，这种拍卖机制与收益率协议中的拍卖机制非常相似，但有一些调整。

根据opyn协议，财政部将竞购otoken债务。一开始，它会拿出少量的抵押品来交换所有的奥托肯债务。如果没有人接受这一提议，将提供更多的抵押品作为交换，直至提供所有抵押品。

如果财政部拿出所有抵押品，而没有人愿意帮助偿还债务，我们可以认为财政部资不抵债，或者系统存在活动问题。

Opyn的保证金制度由祖宾·科蒂卡、安德鲁·李和阿波娃·科蒂卡设计。

特别感谢Dan Robinson和Dave white对机构设计的评论和反馈！

如果您想了解更多关于opyn2.0中的保证金制度，请加入我们；Opyn discord，在研究中向我们提问！