从人民法院网上诉讼规则看区块链证据的审查与认定

近年来，区块链技术在证书保管领域的应用越来越多，涉及区块链证书保管的民事、刑事案件也逐渐增多。基于区块链的电子数据作为一种证据形式，也存在真实性、合法性和相关性问题，即基于区块链技术存储的数据信息应符合客观事实，包括区块链之前的信息是否真实，区块链之后的数据是否被篡改；证据的储存和提取应当符合法定程序的要求；区块链证书中包含的信息应该能够证明案件的事实。

但长期以来，各地司法机关对区块链证据的受理和认定标准并不一致。**人民法院近日颁布并于2021年8月1日实施的《人民法院网上诉讼规则》（发审[2021]12号，以下简称《网上规则》），对区块链证书的提交、质证、受理、认定等操作规则作了较为统一的规定。结合《网上规则》等相关规定，具体分析了区块链司法相关活动中存储的证据的审查鉴定。

1、 区块链证据是指存储在区块链技术中作为证据的电子数据

首先明确，根据《网络规则》和《**人民法院关于网络法院审理案件若干问题的规定》（发审[2018]16号，以下简称《网络法院规定》），所谓区块链证据一般是指存储在区块链技术中的电子数据作为证据使用。根据《网上规则》和《互联网法院规定》以及其他一些相关机构的规范性文件，可以认为目前司法部门对区块链中存储的电子数据作为证据进入相应程序持积极态度。

《网上规则》第十六条规定，当事人提交的作为证据的电子数据，通过区块链技术存储并经验证与该技术一致的，人民法院可以认定该电子数据链接后未被篡改，除非有足够的相反证据。同时，第十五条规定，人民法院应当根据法律和司法解释的有关规定，经当事人质证后，确定当事人提交的作为证据的电子材料、电子数据的真实性、合法性和关联性。未经人民法院核实的证据，不得作为认定案件事实的依据。

存储在区块链中的电子数据的技术验证已经被法院实践。根据杭州互联网法院2018年6月28日的判决书，这是中国首例区块链证据存储案件，法院支持原告使用区块链作为证据存储方式，认定了相应的侵权事实。判决书提到了区块链证据的核实，“通过打包压缩文件对从安全网下载的网页截图、源代码和通话信息进行哈希处理，经过比对，该值与华泰壹传媒公司提交的用于区块链保存的电子数据的哈希值一致。因此，可以确认涉案的电子数据已经上传到Factom区块链和比特币区块链，自上链以来已经完全保存，没有修改。”结合以往的交易散列、区块保全时间和区块高度，从民事证据认定的角度，以及散列碰撞的小概率事件，足以构成证据认定的主导。

上述中国首例区块链存管案发生后，2018年9月7日生效的《互联网法院规则》**明确，基于区块链收集的电子数据可以作为证据提交。第十一条第二款规定，当事人提交的电子数据，可以通过固定、防篡改技术手段或者电子取证平台认证证明真实性的，应当通过电子签名、可信时间戳、哈希值验证、区块链等证据收集，互联网法院应予以确认。

在《网上规则》生效之前，对区块链证据有相关规定。2021年1月18日起施行的《浙江省**人民法院关于全面加强知识产权司法保护的实施意见》提出“引导当事人广泛运用区块链等技术手段获取知识产权，2021年4月22日起施行的《北京市**人民法院关于知识产权民事诉讼证据规则的指导意见》也规定：“以新技术形成的反映案件事实的信息载体，如第三方交存的证据和基于区块链技术形成的证据，当事人可以作为证据提供。”2021年7月1日生效的《广州仲裁委员会仲裁规则》第52条，规定仲裁庭应当接受当事人提交的下列电子数据的真实性，但有相反证据的除外，包括电子签名、可信时间戳、哈希值验证、，区块链等技术手段通过争议在线解决平台验证固定和防篡改的电子数据。

2、 区块链存款的特点与优势

根据工业和信息化部发布的《中国区块链技术与应用发展白皮书》，区块链是“分布式数据存储、点对点传输、共识机制、加密算法等计算机技术的一种新的应用模式”。也就是说，区块链本质上是一种计算机技术，因此区块链证据本质上属于通过计算机系统形成的数据信息，即区块链证据是一种电子数据。工业和信息化部发布的《2018年中国区块链产业白皮书》也认为，电子证据是以数字形式存储的证据信息，如电子合同、电子物品、电子发票、电子邮件等，区块链具有不可篡改、可追溯等特点，非常适合与电子证据相结合，因此，存单成为区块链的典应用场景之一。

区块链技术在电子证据领域有两大优势：安全存储和提高证据收集效率。传统的电子证据存储在自己的服务器或云服务器上，文件在备份和传输过程中容易被破坏，导致证据不完整或损坏。此外，除了带有电子签名的电子合同不可篡改外，其他形式的数据和证据在传输到云服务器的过程中也存在被攻击和篡改的风险，降低了电子证据的可信度。

利用区块链技术存储电子证据可以有效解决传统证据存储面临的安全问题。生成电子证据时，会给它一个时间戳。当电子证据以固定方式存储时，通过比较哈希值来验证数据的完整性。在传输过程中，采用非对称加密技术对电子证据进行加密，保证了传输的安全性，充分保证了证据的真实性和安全性。

在取证阶段，由于区块链的分布式存储模式，允许司法机构、仲裁机构、审计机构等多个节点在联盟链上共享电子证据。理论上可以实现二级数据传输，降低取证的时间成本，优化仲裁过程，提高多方合作的效率。

3、 区块链证据链接后数据的真实性和合法性

一般来说，在对区块链电子证据进行审查鉴定时，区块链证据的本质是数据，证据存储活动实质上是生成、收集、存储、传输乃至处理的数据处理过程。因此，有必要检查数据生成、采集、存储、处理和传输所依赖的计算机系统软硬件环境是否安全可靠；区块链技术存储和提取数据的方式方法是否合适；数据的信息内容是否清晰、客观、准确，是否存在篡改。可以说，网上规则基本上反映了这些要求。

对于电子数据链接后的质证，根据《网上规则》第17条，当事人可以从四个方面对区块链技术中存储的电子数据的真实性提出异议。有合理理由的，人民法院应当据此作出判决。也就是说，我们在提交区块链证书进行质证时，需要从这四个方面寻求支持。

（1） 存管平台是否符合国家有关部门关于提供区块链存管服务的相关规定

关于区块链证书保管服务的国家规定，国家网络信息办公室发布的《区块链信息服务管理规定》，自2019年2月15日起施行，要求通过网站或应用提供基于区块链技术或系统的信息服务的，需办理备案手续。因此，如果存款平台没有被信息办备案，也可能成为质疑的理由之一。

（2） 当事人与存管平台是否存在利益关系，是否利用技术手段不当干预证据收集、存管过程

当事人与证据储存平台的关系以及是否以技术手段介入证据收集、储存过程，也可能影响证据的客观性。一些技术公司建立的与司法鉴定中心、仲裁委员会、法院、公证处等公安机关联网的技术中立平台，可能会受到当事人的相对青睐，因为当事人与此类平台有利害关系，利用技术手段不当干预证据收集、储存过程的可能性相对较低。

（3） 证书存储平台的信息系统是否符合清洁、安全、可靠和可用性的国家或行业标准

从技术上讲，平台的信息系统是否符合清洁、安全、可靠、可用的国家或行业标准，是平台取证能力的体现。如果证书存储平台的信息系统的清洁度、安全性、可靠性和可用性必须符合国家标准或行业标准，如计算机信息系统应符合GB 17859-1999《计算机信息系统安全防护分类标准》，那么从技术上讲，可以推断其鉴证能力是比较高的。

（4） 存储技术和过程是否满足相关国家标准或行业标准对系统环境、技术安全、加密方式、数据传输和信息验证的要求

具体来说，从区块链的角度来看，其证书存储技术和流程是否符合国家标准或行业标准，直接影响到证书存储和证据收集的能力。关于区块链证据的行业标准，根据司法部于2020年5月29日颁布实施的《电子数据存储技术规范》行业标准，电子数据存储服务提供商的要求，规定了电子数据存储平台和电子数据存储流程，本标准适用于电子数据存储的规范化操作，并列举了电子数据存储平台可以采用多种技术来保证数据的生成、采集、传输、存储、存储、存储、存储、存储、存储、存储、存储、存储、存储、存储、存储、存储、存储、存储、存储、存储、存储、存储、存储、存储、存储、存储、存储、存储、存储、存储、存储、存储、存储，电子数据的存储和显示合法合规，包括但不限于：a）可信计算技术；b） 校准技术；c） 数字签名技术；d） 电子身份认证技术；e） 可信时间戳技术；f） 区块链技术；g） 加解密技术；h） 智能合约技术；i） 分布式存储和计算技术；j） 云计算和大数据技术；k） 存储虚拟化技术。

4、 链接前存储在区块链中的证据数据的真实性和合法性

《网上规则》第十八条规定，人民法院应当对当事人提交的电子数据在网上存储前的真实性进行审查，并提供证据证明或者说明理由。

也就是说，如果认为数据在链接存储前不真实，当事人提供证据证明或者说明原因的，人民法院应当予以复核。在审查过程中，根据《人民法院网上诉讼规则》第十八条的规定，人民法院可以根据案件情况，要求提交区块链技术存储电子数据的当事人在网上存储前提供证明数据真实性的证据，并结合具体来源、生成机制、存储过程、由公证机构公证、网上存储第三方证人之前的数据、相关确认数据等方面，当事人无法提供证据证明或者作出合理解释的，电子数据不能与其他证据相互验证的，人民法院不予确认。

5、 专家意见与区块链证据识别

当事人或者人民法院可以说明其真实性，区块链通过专家或司法鉴定机构存储上市前后电子数据的合法性甚至相关性《人民法院网络诉讼规则》第十九条规定，当事人可以就区块链相关技术问题征求专门知识人员的意见通过区块链技术存储电子数据。人民法院可以根据当事人的申请或者根据职权，委托具有电子数据鉴定资格的相关鉴定机构对区块链技术存储的电子数据的真实性进行鉴定，也可以取得其他相关证据进行鉴定。