美元化的失败还是比特币合法化的破坏

比特币已经成为一个国家的法定货币，其**货币体系将分为两部分。随之而来的冲击和局面将层出不穷，难以承受。这不是**国家的理性选择。然而，这并不能阻止个别**国家冒着世界大不公的风险，用自己的身体喂老虎。为什么？

2006年，津巴布韦经历了恶性通货膨胀。三年后，津巴布韦政府逐渐停止使用津巴布韦元，大量美元涌入，经济“美元化”发生，货币当局逐渐失去对本币的控制。此时，津巴布韦当局全面开放比特币交易，对冲基金开始持有比特币，这导致当地比特币飙升。加上政府控制不当，比特币单价一度飙升至7.6万美元。

从货币投机机制的角度看，有效开放或收紧比特币交易领域，不仅可以调整本币失灵情况下对冲基金的冲击，还可以缓解大量外币的冲击。对国内比特币交易的监管可以看作是货币当局在极端情况下的“极端货币政策手段”。其目标仍然是借比特币交易维持货币当局的货币干预能力，避免货币当局因货币失灵而失灵，从而为本币的复苏储备组织基础和政策干预手段。

然而，津巴布韦因本币失灵而全面扩大比特币交易的案例，确实激励了那些“美元化”经济体。正是因为经济的美元化，本币才处于潜在的失灵状态。即使经济运行不出现重大危机，维持“美元化”的政策运行，本币仍可能因外部货币环境的变化而陷入主导性失灵。

针对COVID-19导致的经济疲软和就业疲软，美联储实施了宽松的货币政策，美国政府也实施了宽松的货币政策，并释放了大量美元。据相关分析，60%的宽松美元将流向海外。导致本币在“美元化”经济中主导失灵的外部条件已经初步具备，本币可能直接陷入失灵的境地。

有鉴于此，由于外汇顺差的侵蚀，本币下跌的风险越来越大，津巴布韦案的启示也越来越明显。因为资产交易的资本利得税会阻碍交易量或降低效率，所以应该取消。考虑到比特币在对冲后仍会将其利润转换为美元，且没有其他流量，**采取比津巴布韦更激进的政策选择，即赋予比特币和其他数字资产“法定货币”的地位。这样，比特币就可以吸收和抵御过剩美元的货币侵蚀，并寻求当地货币当局的监管保护。

本地货币的失败要么会导致外币入侵，要么会导致加密数字资产的交易激增。对于一个弱小的货币经济体来说，两害相权取其轻，就是开放比特币交易，甚至赋予其法定货币地位，这将有助于引导更多比特币流入，抵御外币侵蚀。鉴于绝大多数**货币国家的当局根本不会考虑这一战略，那么，对于可能出现货币失灵的经济体，应该率先给予比特币等加密资产法定货币地位。相反，他们可以吸入比特币等“足够”的加密数字资产，以加强当地货币当局的经济实力，有效抵御外币侵蚀。

当大量盈余美元流入不完善的**货币经济体时，“劣币淘汰良币”的神话就不会发生。将良币从劣币中剔除的前提是固定汇率或汇率，这种汇率是真实有效的，而不是名义上的。相对而言，美元作为一种“好货币”，将有力地、实质性地挤压那些弱小的本币**。导致现有汇率水平崩溃，本币全面走弱，本币定价价格全面上涨，美元全面压缩本币，甚至本币被替代，本币退出流通，直到本币及其组织体系的崩溃和失败。

当前，在国际货币体系中，美元泛滥，美元化经济的本币及其货币权威很可能首先陷入崩溃的灾难。加密数字货币的正版化正是以此为契机实现正版化的“突破”。其实，这是本币的失败，被迫借用加密数字货币的形式，以实现实质性退出流通。即便如此，率先实现加密数字资产货币化的相关货币主管部门，也可能在强制货币数字化的实践中获得“机会”和“能力”，有所收获，走出一条不同的道路。

然而，比特币和其他加密数字资产能否在一个国家率先承担法定货币的地位和功能？事实上，津巴布韦案已经给出了答案。。。目前，萨尔瓦多只通过了一项法律，后续安排远未完成。换言之，美元化的失败带来了比特币等加密数字资产货币化的“突破口”，这只是一种法律安排